Станимир

А, не, отговарям максимално кратко. А иначе въпросът относно това имаме ли свободна воля или не е ключов и следва да му обърнем нужното внимание.

Хайде да цитираме малко и П. Дънов (не че думите му могат да убедат някого): Добро и свобода Значи, ето, не се отрича, че върху мисълта ни влияние могат да окажат множество външни фактори, но цитатът, който съм привел завършва с апел да се научим да различаваме кои мисли са наши и съответно свързани с нашата воля и кои не. Казано е съвсем ясно и директно. Ще потърся и още, когато имам повече време.

Написах едно елементарно твърдение, че човек може да се развива единствено с активното участие на съзнанието си. Какви са тези въпроси които задаваш на базата на това мое елементанрно твърдение? Ами ти ми вменяваш твърдения, които дори и косвено не съм намеквал. Но май не трябва да се учудвам - ти самият открито отричаш мисълта и постовете ти точно отговарят на твоите стремежи.

Темата е за волята, не за сърцето. А и да повтарям наляво-надясно за сърцето и за любовта самозалъгвайки се, че това е признак за притежанието им, не е в стила ми. A цитатите що не ги коментира?! Защото нямат връзка с темата. Аха, значи когато пишеш по някаква тематика, умът ти е пасивен, защото някой друг ти е бил задал темата. Един съвет: спри да спориш и помисли малко върху написаното.

Слушай Станимир, ти ни тръсна тука нещо като аксиома, а и сигурно и ти си убеден в това, което самият теб води нанякъде си ..... Това си е твоя измислица, че без активно участие на хората няма развитие. И дори не може да се каже, че това е лъжа, защото това не е лъжа, а заблуда и то заблуда на нашето съвремие. Каква е разликата между лъжа и заблуда. Човек като личност съзнателно или несъзнателно лъже. Човек като управляван от колективното несъзнавано и егрегорите разнася заблуди насам-натам. За които заблуди не е важно дали са лъжа или истина. Важното е, че са заблуди и вредят на духовното развитие. Ти какво, да не би докато четеш беседите да спиш? Не, четеш ги и се опитваш да анализираш написаното, опитваш се да го разбереш. Даже мога да ти кажа, че си прекалено активен в желанието си да ги разбереш. Да, има методи на обучение, при които обучавания е пасивен (като например "Релакса"), но това са лунни методи при които се достига до добро запаметяване, но не и до разбиране. Общото правило е обучаваните да са в будно съзнание и активно да възприемат информацията. Истинските учители изискват от учениците си да не възприемат информацията само на доверие, но да я обмислят и разберат. Защо, ако от ученика се очаква пасивност? Ето П. Дънов е давал теми по които учениците да пишат. Защо? Темата е за волята, не за сърцето. А и да повтарям наляво-надясно за сърцето и за любовта самозалъгвайки се, че това е признак за притежанието им, не е в стила ми.

Има теми за съзнанието тук във форума с мисли от П. Дънов. Има теми с мисли за волята и за мисълта. Прочети ги. Съвсем ясно се говори за развитие, даже дава и упражнения. Растенията не развиват съзнанието си (или по-точно самосъзнанието си), защото го нямат. Хората могат да осъзнаят себе си, могат да разбират постъпките си и съгласно това разбиране да извършват едни или други постъпки. Нещата са взаимосвързани. Ако нямаме избор, не ни е нужно и разбиране. Така се обезсмислят и сетивата, защото защо ни е чрез тях да постъпва информация, ако ние с нашия ум не можем да я разберем? Достатъчно е да се сверят еволюциите на трите царства под човека и човешкото царство и ще се забележи развитието и на ума, и на волята, и на чувствата, и на съзнанието (е да, може би е правилно да говорим за разширяване на съзнанието, но това няма голямо значение).

На базата на това, че няма как да развиваме съзнанието, ако не го използваме. И не само съзнанието.

Аналогията ти я разбирам прекрасно, но когато хората учат и се развиват, те вземат активно участие в този процес. И не само това, но без активното участие на хората развитието им е невъзможно.

Човек може да се самоубие, но това няма да го освободи от проблемите поради които се е самоубил. Тъкмо напротив - те ще се усилят. Дори и в някои ситуации самоубийството да изглежда като привидно примамливо решение, в действителност то винаги се оказва погрешно.

Аха, хората са по-близо до доматите, отколкото до... хората. Гениално. Ама щом така ти е по-удобно, така да бъде.

Чакай сега. Доколко обектът на еволюцията може да подпомага еволюцията?! Доколко учениците в училище подпомагат своето обучение, или са само обекти в мозъците на които се налива определено знание без тяхното участие?

Цветя - безброй цветя растящи, всяко в своята квадратна клетка от четири стени високи - непристъпни. Тухла върху тухла, камък върху камък, старателно са подредени в търсене на някакъв уют гротесков. И само песен - нежна песен - всред задушаващите камъни се чува, но рядко тя достига до цветята, неразривно срастнали се със стените. А песента все пак не секва - да се чудиш на старанието на певеца всред каменния лабиринт тъй всеотдайно пеещ на цветята.

А ще ми обясниш ли механизма възоснова на който написа горното мнение. Как то е реалност, след като волята да го напишеш не е твоя или поне не е свободна? п.п. Учудва ме способността на хората да усложняват елементарни неща.

Не, не е. Мога да ти предствавя поне още едно алтернативно обяснение.

е, хайде сега. Не можа да обясниш противоречията, които излагаш, като казваш, че обяснения не са нужни..... Що да не приложа?! Наистина може да изглежда странно как така ще се изпълни Божията воля, но неслучайно дадох по-горе цитат от Учителя, в който се казва, че Бог е в нас и трябва да се хармонизираме със себе си. В нас се усеща и фалшивата воля и Божията Воля. Но заблудите и концентрацията върху тях ни пречат да усетим какво е Божията Воля в нас....а тя си е наша Когато написах, че липсва желание за разбиране, това не беше случайно. Сега ще се аргументирам и ще доуточня позицията си. Космичните закони няма как да бъдат нарушени. Всъщност по-точно е да говорим за принципи, а не за закони. Но в случая под действие в разрез с тези закони, следва да се разбира, не такова, което да им противоречи, а такова, чиито последствия просто не съотватстват на посоката на еволюцията. Т.е. в случая става въпрос за отрицателни действия, неправилни действия и всякакви други израз на нашето несъвършенство, които ще предизвикат отрицателни послествия. Да действаш в хармония с космичните закони разбирам действия които подпомагат еволюцията.

Ами, просто си публикувал мнението си, докато отговарях на Божидар. Значи твърдиш, че ние не създаваме нови причини, а просто изживяваме една вече предопределена верига от следствия? За сега ще се абстрахирам от въпроса кой, кога и как е породил тази верига от следствия. По-важното в случая е, че според теб (ако правилно съм разбрал) тя съществува и не може да бъде изменена. Потвърди или отхвърли написаното за да можем да продължим разговора.

Когато липсва желание за разбиране, всякакви обяснения са ненужни. Ама ти си пиши, то е ясно, че нищо от написаното няма да приложиш. Но ако все пак решиш да го направиш, след време може да ни опишеш как точно си се отказал от волята си в полза на Божията такава.

Кой е казал, че същността на волята е да действа в разрез с космическите закони? Писах, че същността на волята е човек да може да избере дали да действа съгласно или срещу космическите закони. А колкото до противоречията, просто е необходимо да приложиш на практика това за което пишеш. Опитай и пиши отново.

Днес имам време и ще отговоря по-обстойно Как така ще е грях, след като не е споменат в седемте смъртни гряха? Осъществяването на избор също не е упоменато като грях. Напротив всички формулирани грехове, а също и десетте божи заповеди се основават на волята на човека и представляват един опит да рагламентират как точно човек да я използва правилно. Самата същност на волята се състои в това да можеш както да действаш в хармония с природните закони, така и да можеш да действаш в разрез с тях. Еволюцията предполага познаване на ръководните принципи във вселената, но тези принципи не са нечия воля, най-малкото защото не могат да бъдат изменени. Ако допуснем противното, това означава, че вселената се основава на нещо преходно. Еволлюцията не е Божията воля. Никой и нищо не може да спре еволюцията, нито някога е бил причината за задействането на нейния ход. Дай пример за това как човек няма избор и въпреки това има полза за развитието му. Не може да направиш и така, че ябълките да летят и да ти пеят песнички докато ги ядеш. Това и Бог не го може. Няма воля, която да може да заобиколи принципите ръководещи битието - просто няма такава. Както вече споменах за да съществува воля са достатъчни две алтернативи. Не е необходимо да си представяме всякакви нелепи желания. Човек няма избор дали ще еволюира или не. В основата на всеки човек е духа, чийто основен стремеж е за саморазгръщане. Монадата е вечна и неунищожима. Волята няма как да промени това. Волята е един от атрибутите с които монадата се проявява. Следвайки пътя на тъмнината човек може да погуби душата си, но монадата ще продължи еволюцията си просто започвайки отначало съответния еволюционен етап.

Ако трябва да сме точни, обществото и всички участващи в него със своите собствени воли ограничават не свободата на волята ни, а възможностите измежду които можем да избираме. Свободата на волята се влияе единствено от равнището на развитие на съзнанието на човека - от неговата широта и будност. Собствената ни карма също ограничава или разширява кръга на възможностите измежду които можем да направим избор. Но волята не означава да имаш множество възможности за избор. Достатъчни са две, а свободата на волята се изразява в това доколко съзнателни сме осъщесвявайки съответния избор, доколко можем да преценим влиянието му, последтсвията, които ще предизвика и т.н.

Да, какво да са? Ами съдейки по думите ти: изкуствения интелект е живо същество, защото извършва избор. Този избор не е зададен от човек, а се базира на трупането на опит и според това какъв опит натрупва изкуствения интелект може да се получи различно решение на различен проблем. Досега няма създаден изкуствен интелект, който да може да излезе от рамките на зададената му програма. Наистина съществуват програмни възможности, които да зададат на един процесор да избере случайно или на базата на определени правила между няколко алтернативи, но няма как да се накара процесорът да избере без да се базира на зададените правила или примерно съвсем да се откаже от избор.

Добре, животните имат ли избор? И каква е раликата между животното и човека? Разликата е, че животните нямат възможност да осъзнаят действията си и техните последствия. За животното няма значение какво ще избере - то е все правилно. Най-често това е следване на инстинкта. За човека направеният избор има значение, защото той ще си понесе последствията не само в чисто физически план. Например един вълк, крайно изгладнял напада човек и го убива. Хората в последствие издирват вълка и също го убиват. Това е чисто физическо следствие и тук няма никаква карма. Хората просто виждайки опастност във вълка, го отстраняват. Ако същото нещо вместо вълк направи един човек, то освен ответната реакция от страна на обществото ще има и кармична такава. Тя ще се разпростре и в надземните светове, и в следващите превъплъщения.

Да, какво да са?

Каквото съм искал съм казал. Когато изборът изчезне, човек повече не може да се нарече живо същество. Машините нямат избор, а изпълняват строго зададени програми. Слепите природни сили нямат избор, а следват единствено космическите закони. Ами то по твоята логика, те следва да са най-висшите същества във вселената.