Диана Илиева

Обяснението е елементарно - не само това, което е казал Божидар (макар че най-често това е причината - летят на различна височина, а това е много съществено), но причината може да е във вида на двигателите, също броя и мощността им. Има ред други случайни фактори, примерно единият е минал току що през облак А интересно как ти си обясняваш дългата следа (или може би късата ) с наличието на някакви вещества в нея - микроскопичните вируси или атоми/молекули от нещо как биха допринесли чисто физически за промяна на следата (да не говорим за глупостта нарочно или без да искат да направят следите видимо различни, за да можем ние отдолу да гледаме, да ги забелязваме и да се тюхкаме ) П.П. Два самолета НИКОГА не летят един до (както и под/над) друг, това е забранено във въздухоплаването, освен ако не са военни, които правят някакви тренировки или авиошоу. Напротив, на всеки самолет е оставен един доволно голям въздушен коридор - като казвам голям, наистина е голям, минимума е няколокостотин метра, които коридори се стесняват само в районите на летищата, при кацане/излитане и пак са твърде големи - сигурността преди всичко

И с това съм съгласна - съвременната наука много ми помага да се ориентирам и да навляза в духовната. Зачудих се къде е разминаването - може би ти даваш/препоръчваш начални стъпки, които може и да са полезни някому, но новите поколения (имам предвид например моите деца тийнейджъри) като че ли са напред с материала (не знам дали имаш наблюдения).

Извинявам се, че се намесвам в тийнейджърския форум, отдавна вече съм преминала тези години, обаче като се сетя колко смътни бяха нещата за мен тогава, та реших да споделя малко опит (а не теория), както е и помолено Какво ми направи впечатление (и то едва при ретроспекция, след години) - ами ако човек не е готов на всичко в името на любовта, май животът бави и бави срещата с неговия човек. В смисъл, ако човек си живее, ценейки най-много развлеченията с приятели, или поставяйки на първо място кариерата, или каквото и да било друго (включително собствената си самостоятелност и самодостатъчност, а понякога на първо място е страхът от нещо - от мъже/жени, от неуспешна връзка и др.п.), и всичко това най-често подсъзнателно, но може и напълно съзнателно, а същевременно убеждава сам себе си и околните, че търси любовта и как на, все не му се отдава да срещне някой, в който да се влюби - е, няма да стане. Това го казвам от собствен опит (няколко пъти сме се разминали с моя съпруг, преди да успеем да се срещнем ) Другото - твоя човек е много лесно да се разпознае; просто няма как да се сбърка. Понякога (на човек му се иска да го срещне, чувства се самотен или кофти, че другите около него са с гаджета, а той не, а и хормоните отвътре бушуват) се припознава в някой и често този някой по външни белези, че и вътрешни, е близък до този истински твой човек, обаче е желателно, ако не усетите и двамата неудържимо привличане, да си спестите поне сексуалните преживявания. Нямам нищо против уж "мръсната" думичка секс, но тя значи много повече от едно механично съвкупление. Болшинстовото хора и не подозират какво си причиняват (на себе си и на този, с който го правят), въпреки че са подходили уж разумно, според съвременните концепции - т.е. взели са предпазни мерки с някакъв вид контрацепция. А когато е с твоя си човек, сексът е най-нежното, силно и интимно преживяване; връзка на много по-дълбоко/фино ниво. П.П. Сега се усетих, че малко едностранно съм написала поста си. Вярно е и обратното - има млади хора, които по волята на родители, приятели, обкръжение се стремят съзнателно към кариера или нещо друго, но отвътре, подсъзнателно са ориентирани именно към осъществяване на връзка и ... точно и това се получава, а после родителите се тръшкат защо така тяхното прекалено младо (според тях) и уж амбициозно дете се е обвързало и то толкова сериозно, "твърде рано" е намерило човека на живота си.

Съгласна съм, и аз не виждам мазохизъм в това, човек да познава собственото си тяло; но това не ми пречи да виждам голяма доза мазохизъм в опознаването на тялото по чисто механичен начин.

Аз не разбрах, какво е притеснителното? На мен ми направи впечатление само това, че е много притеснителна и изпада в паника при неуспех. Явно е много чувствително дете, подкрепяйте я, като щом е толкова много амбициозна, неглижирайте леко това качество по принцип в хората, дайте ясно да се разбере, че предпочитате да е щастлива, отколкото преуспяла. Иначе леко се съмнявам с определянето й за индигово дете - индиговите деца нямат толкова приятели, не притеглят хората към себе си, напротив; по-скоро може да се причисли към кристалните, но и това не е ясно от написаното. Със Станимир не съм съгласна: Кошмарите говорят за реални проблеми в будно състояние. Страховете от сънищата могат да не се проявяват така ярко, докато дъщеря ви е будна, но щом ги сънува, значи те съществуват някъде в нея. Кошмарите не са свързани непременно с проблеми в будно състояние, напротив, дори това са по-редките случаи. Много хора сънуват кошмари, без да имат проблеми. На сън човек се обучава; повечето млади хора сънуват кошмари, поне от време на време; когато в по-късна възраст кошмарите престанат (често въпреки реалното напрежение и проблеми в будно състояние), това означава, че съзнанието на човека е напреднало, взело си е "материала" от сънното обучение.

Мда, нещо подобно се опитах да кажа и аз в началото, но виждам, че почти никой не ме разбра. Децата се случват или не се случват с или без контрацепция. И противно на казаното от Антон: мога да му обясня, че това не е толкова безотговорно, колкото изглежда. Обикновено се получават толкова деца, колкото е предвидено. Ние можем да повлияем на това (но най-малко с методите за забременяване или контрацепция), ти самия си обяснил донякъде (една от възможните причини): Така че това мерене на температури и т.н. е напълно излишен мазохизъм, освен ако не спомага за концентрацията

Интерсно, върнахте ме в темата, тъкмо като се бях замислила за подобни неща И установих, че мнението ми отпреди 2 години е актуално за мен и днес: Аз не съм съгласна с това, което съм подчертала. Най-малко въобще не е толкова просто. Според мен, колкото по-голяма възможност има човек да осъзнава как точно се отразяват неговите действия или бездействия на другите и на света като цяло, толкова по-сложно става ... Сложно е, защото ние (поне голямото болшинство от нас) въобще не сме в състояние да прозрем какви са нишките на съдбата, които с нашите действия или бездействия бихме размърдали. За съжаление и чистата мотивация не може да ни спаси от грешки и неправомерна намеса "за добро" и "от състрадание". Лично аз за по-голяма мъдрост се моля и се старая да постъпвам така, както бих искала другите да постъпват към мен (т.е това пак е едно относително добро, според моята си камбанария ). И като казвам "постъпвам", имам предвид не само конкретни действия, а съвсем общо - даване или недаване на информация/съвет, даване или недаване на съчувствие и т.н. Но пак ми е трудно, защото не ми е лесно да се поставя във всички ситуации, а колкото е по-тежка ситуацията, толкова по-трудно ми е да преценя как бих искала да постъпят спрямо мен; отделно дето понякога се изкушавам чисто по човешки да направя нещо не много обмислено от съчувствие или от радост ... ---------------- П.П. Колкото повече си мисля, толкова повече ми се струва, че заглавието на темата не е много коректно - какво означава "добро"? И значи ли това, че през останалото време съзнателно правим "лошо"?! За мен проблемът е, че и в двата случая постъпваме неосъзнато, непрозорливо ... Вдигнали сме лозунга "С любов!", ама и любовта ни е такава - субективна, човешка, с една дума няма много общо с другата, истинската, божествената любов, дето я пишем с главната буква. И този лозунг никак не ни помага, дори може да "скрива" от нас действителността, защото ние се уповаваме на това, че щом правим нещо с любов, значи то е добро, а как точно стоят нещата в действителност, какво точно да направим, за да допринесем за хармонизация на нещата не само за момента, но и за по-нататък ... въобще не ни занимават тези въпроси. Според мен ние хората постепенно се учим да правим това, което е нужно. Може би често според човешките ни критерии това наше действие няма да изглежда много "добро", но би се оказало, че за последващото развитие на нещата точно това е било необходимо. Как ми се иска по-бързо да се научим да правим това, което е нужно ....

Да, подкрепям написанотоот kuki и Дриада, мога да добавя единствено капки от сребърна вода - те действат обаче не толкова отпушващо нослето, а по-скоро оздравително. И също не пречат на лечението с хомеопатия. Другите капки със сребърен ... ъъъ какво беше, май нитрат, които се приготвят в аптеките са много ефикасни, защото предизвикват изкихване на сополките, че бебето не може да се издухва нослето все още; а след няколко кихвания, ако не са изхръкнали съвсем навън, с едно памучно тупферче или със завито на фитилче крайче на носна кърпичка изтеглям сополките преди да приспя бебето. С тях не бива да се прекалява обаче, мисля 3-4 пъти на ден най-много и неприятното е, че много цапат. Успех и не бързайте с антибиотика, ако е само хремата, просто го наблюдавайте. Заради сополките не само ще киха, ще похърква и сумти, но и ще кашля по малко, като попаднат в гърлото му - не е страшно; по-показателно, че се влошава е, ако вземе да вдигне температура или пък кашлицата се засили. Това от още една майка с пораснали деца. Хубави празници и оздравявайте

Ехехе, тя станала много весела тази тема Канел, а може ли две в едно или направо три в едно - неочаквано добра комбинация? При мен май е последното и се надявам наистина да е добра комбинацията: Учителя, Щайнер иии .... (изненада!) съвременната наука. А иначе, както казах и по-горе, обичам да чета и не се отказвам да се запознавам и с други автори и школи, които мога да отхвърля след определено изучаване и изследване или да приема, ако преценя, че са смислени и правдиви. Съвременната наука (не само, че най-дълго време съм се занимавала с това) е тази, която ме е научила да мисля, да сравнявам, да експериментирам, да изграждам и доказвам теории, дори да синтезирам изводи въз основа на анализа на различни факти (изключително съм бпагодарна на много от моите преподватели в основното, средното и висшето образование). Така че не смятам да се отказвам от нея. Аз и в момента на някои хора сигурно съм им много неприятна, дето отказвам да се връзвам на разни скалъпени клипчета с псевдонаучно съдържание (праскат произволно научни термини за авторитетност в очите на незапознатите със съответните дялове на науката хора) за всевъзможни световни конспирации (и пак казвам, не че няма такива, но те не са тези, тиражирани в публичното пространство). Обаче какво да правя, като на по-млади години съм се нагълтала с толкова много от природоматематическите науки, че сега като започне някой да приказва измишльотини и няма как да не реагирам. Единственият минус (засега) на съвременната наука е този, че приема за обект на изучаване само грубоматериалните обекти и явления. За щастие в последните десетилетия този минус е на път да изчезне (има такава тенденция според мен), началото беше още при създаване на теория на полетата. Съгласна съм със Стан, скоро науката сама ще докаже някои неща, случващи се на етерен или дори на астрален план.

Ние как ги виждаме нещата или в светлината на Учителя? Според мен преди това следва да се отговори на други въпроси и ако на тях отговорите са все "Да.", в такъв случай отговорът на въпроса "Методи за контрацепция?" ще е също "Да.", като спред мен е желателно да е от най-щадящите и двамата партньори, както и най-предпазващи от разни други неща - имам предвид презерватив. П.П. Много хора си мислят, че ако не използват методи за контрацепция ще има бебета нон-стоп, но не е така. Както и обратно - ако е казано, че ще се получи бебе, то се получава, независимо от взетите мерки.

Аз не см терапевт, но се изкуших да ти предложа нещо. Опитай да се запознаеш и да се срещнеш именно с нови хора, ама такива които не са те виждали, нямате общи стари познати, а бе с една дума няма да знаят за твои минали грешки, няма да подходят към теб с предубеждение, че си се държал някак непопулярно и т.н., а в такъв случай и ти ще бъдеш по-спокоен, ще можеш да си изградиш един нов, различен имидж пред тези хора и ще ти бъде по-лесно, отколкото да се бориш с предубедените реакции към теб на твои стари познати, съученици и др. Това може да стане, ако се запишеш на някакъв спорт, някакъв клуб по интереси и др.п. Колкото до подхвърлените думи от страна на близките, знам че те боли и не ти е приятно, знам че е трудно, но все пак опитай да се абстрахираш от тях, не позволявай да ти нарушат самочувствието; повтаряй си (и съм сигурна, че е така), че каквото и да ти казват, те те обичат и родителите, и сестра ти. А като видят, че имаш нови приятели, с които излизаш, имаш нормални взаимоотншение, ще престанат да говорят за това.

Нали разбираш, че не мога да се нахвърлям на всяка религия, която ми се поднася? Щайнер ми е твърде подробен, за да мога да го проверя. Надявам се един ден и това да стане. По принцип обаче няма човек в научните среди, който би нарекъл антропософията и подобните на нея учения, наука. Оттам тръгна цялата тема. Разбирам, не е и нужно да се нахвърляш . А аз обичам да чета, да мисля върху прочетеното, да го проверявам и ... да допълвам или дори коренно променям мирогледа си въз основа на това. Повечето мои връсници не са мръднали от убежденията си на ... горе-долу 17-18 годишна възраст може би - нали се сещаш: Битието определя съзнанието и т.н. Пък Щайнер, именно защото е подробен ти го предлагам да го провериш. Според теб по-лесно ли ще ти бъде да провериш някой, дето е по-общ, по-неконкретен? Човек в научните среди е твърде относително казано , по-точно е: човек в съвременните научни среди, защото хич не е ясно след 50 или 100 години какви ще бъдат хората от научните среди. Мен специално твърде малко ме интересува мнението на хората, независимо от какви среди (леле, като се сетя, как почти щях да защитя докторат именно в тези научни среди , дето сега не ме вълнуват особено)

Това на каква база го твърдиш? Аз не бих се съгласила с това твърдение. Имам си своите основания. А и различията в наличната на пазара езотерична литература говори красноречиво за това. Какво значи научно контролирана среда? Експериментите, в които участва примерно Вера Кочовска, доказани ли са научно? Имам информация за друг феномен, от нашия регион, много по-известен в Русия и всяка година пътува до там и буквално работи в Военномедицинска академия; там редовно сверяват неговите данни за хемоглобин, холестерол, захар и всякакви такива с тези от лабораторната апаратура (оказва се, че неговите данни са дори по-точни, защото понякога лаборантите се разсейват явно ) - това за научно доказано ли се счита? Не съм запознат с въпросните експерименти. Освен това за да имаме доказателство, трябва да имаме първо хипотеза, която да се докаже, а тя в цитираните случаи също ми е неизвестна. Ако има регистрирани емпирични данни, науката разбира се трябва да се съобрази с тях. A, на пазара има толкова много литература, с претенции не само да е езотерична, ами всякаква, извънземна дори , но много малко е тази, която дава достоверна информация. Както беше казал по-горе Канел по друг повод - просто имат добро въображение някои хора (според мен). Така че за мен тези книжки нищо не говорят, а какво остава да е красноречиво. За другите ти основания нищо не мога да кажа, защото не знам какво имаш предвид. Иначе да, има проведени изследвания, не само с Вера Кочовска, но и с други феномени, да, поставени са работни хипотези, разработени са серия от експерименти, на които примерно в 80-90% са постигнати резултати, доказващи хипотезата. Защо не са приемани от официалната днес наука - може би заради тези 10-20%, може би защото липсва теория, обясняваща резултатите, може би защото тази теория би звучала доста странно, на фона на всичкото знание, което имаме до момента ... не зная. Но мога да предположа, защо ги има тези 10-20%: първо - защото феномените все пак са с ограничени способности, второ - защото разработените експерименти са предложени от хора, които не са твърде наясно какво търсят/какво могат да намерят, с други думи не знаят какво може и какво не може.

Това на каква база го твърдиш? Аз не бих се съгласила с това твърдение. Какво значи научно контролирана среда? Експериментите, в които участва примерно Вера Кочовска, доказани ли са научно? Имам информация за друг феномен, от нашия регион, много по-известен в Русия и всяка година пътува до там и буквално работи в Военномедицинска академия; там редовно сверяват неговите данни за хемоглобин, холестерол, захар и всякакви такива с тези от лабораторната апаратура (оказва се, че неговите данни са дори по-точни, защото понякога лаборантите се разсейват явно ) - това за научно доказано ли се счита? @Канел, Щайнер предлага и начини ти самия да се начуиш на някои неща, за да провериш това, което той казва. Ти пробва ли?

Oт всичко, което знам по въпроса, Христос не е показал пътя към спасението, а Той го е създал този път, идвайки и оставайки тук, на Земята. Това е написал и Florestan малко по-нагоре. Ако беше само показал, Той нямаше да е направил нещо толкова значително, също нямаше да бъде така ярко отбелязано и останало в историята на нашата цивилизация. Защото много хора-учители са показвали път (още в древните мистерийни школи), но Христос прави нещо много по-различно; не случайно чрез Него отиваме при Отца Му, чрез.

Хубаво казано!

Aз те разбирам, но се опитвам да намеря връзка с развитието и на самия плод, не само с бременността. Първи месец - Сатурн, ами може да се приеме, че тогава се структурира бъдещото човече. А бе, няма ли да се появи някой медик-астролог ?

Да, така е. Именно на това се дължи и недобрата обществена реализация (имам предвид създаване на интимна връзка, приятелства, добри отношения с колеги, съседи, съ/квартиранти) напоследък. Развявайки знамето - Това съм аз, това е моята индивидуалност, аз няма да се променя, защото иначе няма да съм аз - си създаваме куп социални проблеми. В тях обаче въобще не съзираме причината в себе си, а си мислим (дори се възмущаваме), че кой знае откъде, ама точно на нас, все ни се случва да срещаме едни толкова неподходящи хора, такива задръстени и закостенели, толкова злобни и егоистични ... А то няма как и да срещнем подходящ човек, ако нашата личност е толкова скъпоценна, че въобще не се съобразяваме с другите личности около нас. И пак дебело да подчертая - в нашите собствени очи ние сме едни такива добри, невинни, нищо лошо не правим, просто проявяваме (уж) индивидуалността си. А май-май нещо друго проявяваме. Особено атрактивно е като се срещнат две подобни ярки "индивидуалности". Както са едни такива ярки, интересни, добри и невинни и ... след доста кратко време става направо война

Благодаря, Ники! Да, има много връзки, обаче за да ги види, човек трябва да си задава въпроси. За мен най-съществен е въпросът как точно (по какъв начин, чрез какво) ни спасява Исус Христос? Защо са били нужни събитията на Голгота - аз не мисля, като Станимир, че Божият план е щял да се осъществи и така, и инак, и с и без Голгота, и със и без спасението или умирането (както ви харесва) и то по определен начин на Исус Христос. Иначе защо е било нужно това театрално предателство (та Исус не е бил в нелегалност), защо всички евангелия отделят такова голямо внимание на тези събития, как и защо Исус Христос е свързан с всички нас - хората и защо именно чрез него отиваме при Отца Му (замислете се, нещата би трябвало да имат и чисто физическо обяснение и проявление, макар и на по-фините планове) Защото всички повтаряме като курдисани - Той е Спасител, Той е Божи син, Той е (донесе) Любовта на Земята ... Да, добре, хубаво, но това не е отговор. Преди време говорих с един приятел на темата и той ми намекна за една идея, която все повече приемам, но е твърде "революционна" , за да я споделя тук, в публичното пространство. А и е добре всеки сам да стигне до отговорите.

Искаш да кажеш, че може и да няма връзка с развитието на плода. Защото ако свързваме примерно Сатурн с костна система предимно или въобще го възприемаме като структурираща планета, то в първи месец как да е, но после защо отговаря за 8 месец?

Май нещо не можах да те разбера. Значи насилваме детето да е вегетарианец или обратно - месоядец и това е Ок, защото то е избрало тъкмо тези родители, дето ще го насилват, за да може ... примерно какво ... да заслужи повече "червени" или "черни" точки, като се откаже после от едната или другата храна съзнателно, чак след като порасне, така ли? А не може ли, ако родителите успеят малко да се осъзнаят по-отрано (в смисъл преди детето да почне да ги възпитава, както казваш ти), да не го насилват все пак в избора, като с това (може би ) ще облекчат взаимната карма? А какво ще кажеш за нашия случай? Моята малка дъщеря не само че буташе лъжичката и отказваше месните пюрета, ами и стабилно се изприщваше, след като успеех да я прилъжа да хапне малко смелена риба примерно, добре примесена с мнооого картофено пюре. Това ми беше достатъчно да ме вразуми, (въпреки всички медицински препоръки), да спра да й предлагам месо. Не съм сигурна обаче, ако не се изприщваше така очевадно от месото (а не от белтъчините, както се изразиха лекарите, защото кисело мляко, сирене и кашкавал обича и хапва от малка), дали нямаше да съм от групата на насилващи децата си (в едната или другата посока) родители. Малката достатъчно ме вразуми, да не насилвам пък голямата нарочно да става вегетарианка, след като на нея месото й харесва. И доста години бяха нужни на мен самата, да си спомня как и аз стоях с часове на масата (принудена от родителите) пред мръвките и преглъщах мъчително храна и сълзички чак, за да се върна към менюто, което ми харесва и ми понася.

Добре, има ли разлика между индивидуалност и индивидуалист/индивидуализъм? Ако да - каква е тя?

Ами правдоподобно според мен е съответствието месец - планета. Според статистиката мисля, че най-често проблеми (вкл. аборти) има на първо място в 3 месец, след това още през първия месец, след това в 6 месец ... А другото още по-интерсно и необяснимо обстоятелство - че родените през 7 месец често имат по-добри шансове за оцеляване, отколкото тези през 8 месец. Интересно ще е да се проследи развитието на ембриона през месеците и как би се "вързало" със съответната посочена планета (аз нямам нужните медицински познания, обаче малкото, което знам не съответства май ).

Има вариант нашите "големи" да не знаяят..., иначе няма логика! Но определено пръскат с нещо, Очевадно е. Да, бе, да, нашите "големи" не знаят, ама в такъв случай и съседните "големи" (примерно гръцки, турски ...) също не знаят, щото това е въздух, течения, разнася се навсякъде. Няма логика, обаче ние ще я намерим, само и само да си потвърждаваме теориите. Хайде стига, моля ви, очевадно било. И откъде е очевадно? В някаква друга тема (пак за някаква световна конспирация) описах защо следите след самолетите са малко по-различни и малко повече на брой спрямо тези преди няколко десетилетия примерно - не ми се търси сега. И още нещо - защо си мислите, че бихте видели в нормалните следи на самолетите микроскопичните вируси на свинския грип примерно или пък молекулите на някакъв отровен химикал?!? A ако тези химически съединения (за вирусите няма какво да говорим), все пак правят самолетните следи различни от обикновено, ми те тогава много тъпи, бе, тези конспиратори, хич не са помислили, че ние ще забележим разликата в самолетните следи! А има толкова химически средства, съвършено невидими, без цвят, без миризма, не променят конденза на водните пари и т.н., обаче не, конспираторите искат ние да си ги виждаме и да си казваме - бреееей, ето, ръсят ни с химикали. Повечето от вас може би са ходили на авиошоу, там един или няколко самолети правят определени фигури във въздуха и оставят специални разноцветни следи. Обаче сигурно са малко тези, които са в кухнята на нещата. Моят съпруг работи в авиацията, знам как се прави така, че да оставят цветни следи след себе си, нито е евтино, нито е лесно, особено пък да задържат по за дълго време следата видима (за да е готино на зртилите в случая). И по принцип, тези следи, които дълго се задържат в небето, са само от много високолетящите самолети, а през последните десетилетия такива има все повече.

Вземи например Унгария. Последното което бих казал за унгарците е, че са прости. А без малко да фалират, искаха да им натикат огромен заем от МВФ. Това би трябвало да ти говори нещо. Канел, ти упорито отказваш да прочетеш това, което не ти се връзва с твоята теория, отговаряш само частично на това, което пиша и обикновено прехвърляш топката някъде встрани. Че защо да ги гледам унгарците и ти пък откъде знаеш колко са умни? Аз предпочитам да погледна една дори още по-малка държавица - Люксембург - за нея какво ще кажеш?