Ники_

Източникът на текста е участник в друг форум, може би участвал и нашия...

Импулс променящ Хаоса в Ред. На другото се вика перпетомобиле - Бог Проявен - Бог Отец. Бог > Бог Отец > Син > Святий Дух > форма Алеф е буквата - първата буква от еврейската азбука, която не се произнася, ако се намира в началото на думата, там тя е като слабо предихание = 0

Енергия>Форма Движение на енергията в Проявата Навътре и Навън, но не и извън самата Проява

Човекът. А човекът е това с което се отъждествява в съзнанието си - емоциите, мислите, душата или каквото и да е друго. Не знаех, че "Човекът... емоциите, мислите, душата или каквото и да е друго." е извън "рамките" на Бога. Как става обаче това нещо да излезе извън тези "рамки", ако можеш да обясниш?! Спокойно де. Аз знам!

Ако ти си част от Бог и правиш нещо, което от определена гледна точка се приема за зло, означава ли, че Бог прави това зло. Все пак ти притежаваш свободна воля и можеш да правиш с нея каквото си искаш. Това, че злото е допуснато да се прояви по никакъв начин не свързва Бог с това зло. То е свързано с твоето собствено развитие и Бог го допуска за да може тази възможност да се развиеш да се осъществи. А според теб кой върши това?

Самосъздал се Е. Проявил се Е. Самоподредил се Е. Хаос > Ред Непроявеното и Проявата Нищото и Всичкото

Си Е

Аз Съм Бог! Ти Си Бог! Ние Сме Бог! и нищото!

Здравейте отново! По-лесно е да се даде отговор на въпроса - "Какво не Е Бог?".

Бог - Аз Съм Вечно съществуващия Алфа и Омега Началото и Края Всичкото и Нищото Това, което Е Бог Е Аз Съм Ти Си Той Е Тя Е То Е Ние Сме Вие Сте Те Са

Здравейте! Всичко е относително! Важното е до каква степен човек е способен да се учи, да бъде ученк, защото и от ученик до ученик има разлика. Разликата идва от ума и от това как ума възприема света и как съществува в него, склонен ли е към страданието или е свободен от него. Желанието, искането на каквото и да било от живота е възможност за раждането на страданието. Всяко едно неудовлетворено желание е готова възможност за страдание. Всяко едно реализирано желание е готова възможност за привързаност, която в света на двойствеността е равно на страдание. Всички големи религии учат на контрол върху желаниата в ума, учат на неприварзаност в материята. Примерите са много, но два от тях са ярки. Иисус учел на непривързаност към материята: И да си припомним как Иисус се отнесе към майка си на онази сватба с думите: "Що имаш с мене, жено?" - т.е. отказа се от майка си в името на Бог, от света си се отказа, както и от измамния живот в илюзията, отказа се от това да бъде роб на ума си. Не е грешно да си семеен, не е грешно и да не си такъв. Грешно е да си обвързан в зависимости, пристрастен към нещо материално, към илюзията, защото именно тази привързаност носи страданието. Заради това, че всички ние сме зависими, привързани, пристрастни, малко или много, към физическото съществуване, Учителя е казал това за брачния съюз. И двата пътя си имат своите трудности и изпитания. Несъмненно самостоятелния път е по-прекия, по-резкия и по-крайния. Това е пътя на забързалия се към Бога. Ако на някой му се иска да хване "бързия влак" - няма лошо. С този "влак" има повече време за вътрешна работа, повече време за себе си, защото "влака" има по-малко "спирки", което е по-малко гледане и внимание навън, следователно и по-малко възможности за оплитане в обвързващи зависимости. А ако на някой не му е пречка обществения и семеен живот, т.е. ако това рядко го вади от центъра на вътрешното му равновесие, значи или е отличен ученик или вече е станал от Будите. Безпристрастност и непривързаност не означават безразличие. Това е което прави разликата между обичта и Любовта. Умът обича, докато сърцето изпитва Любов. Обичам толкова много неща... Кой обича? Аз обичам, да точно аз! Обратното на Любовта е Безразличието и точно това са двата метода на Бога, което Е и Той. Пътят към Бог е път на Его и на СуперЕго. Здравейте!

Здравейте! Какво казва науката за възможността на човек да се храни със Светлина? Днес докато четях от блейската археология на Шиваров се натъкнах на това: Въпреки радица, но дребни неточности в приложения цитат, от него може да се извлече много. Ето някои неща който намерих в мрежата по въпроса: Водород - Н Въглерод - С Кислород - О Вода - Н2О Въглероден диоксид - СО2 Въздух, Състав на въздуха Атмосферата на Земята 6H2O + 6CO2 + Слънчева светлина = C6H12O6 + 6O2 Изразена с думи формулата означава: Вода плюс въглероден двуокис плюс слънчева светлина образуват гликоза и кислород. Та какво казва науката за това? Науката мълчи. Защо? Е, на този въпрос всеки сам може да си отговори. А още преди повече от век - в така наречената от мен - "поредна вълна на инкарнация на просветени", блестящия физик, новатор, откривател, алхимик.. Никола Тесла е открил алтернативен енергиен източник, като е улавял и даже е възпроизвеждал мълнии с големина значително по-голяма от големината на небесните им родственици. Открил е двигател - вечен при това и още редица неща като радиото, като дистанционното управление на машини чрез радиовълни и др. Никола Тесла Nikola Tesla Няколко филма за Тесла: Документален филм за изобретенията на Тесла Никола Тесла - Луч Смерти / Смъртоносният лъч (руско аудио) - www.kolibka.com (Ноучнопопулярни филми, Човек) Властелин мира - Никола Тесла (руско аудио) - www.kolibka.com (Ноучнопопулярни филми, Човек) Tesla - Master of lightning - www.kolibka.com (Ноучнопопулярни филми, Човек) Може ли и бива ли светлинно-енергииният начин на хранене да се приобщи към вегетарианството? Всъщност според вас реален ли е този вид съществуване? Всички знаем, къде от личен опит, къде от книги и др. информативни източници, че това е повече от легенда. Множество са примерите, които могат да се дадат с хора живяли по такъв начин - в Индия, в Китай, в Германия, в Япония, в Скандинавските страни, в ... Учителя Беинса Дуно често е споменавал, че на човек са му необходими само 100 гр. жито на седмица, за да бъде в отлична форма, работоспособен, а и нещо повече. Някои от вас ще кажат - "Да, ама растенията притежават изграден апарат, за да трансформират по този начин енергията и да я свеждат до физическо ниво!" Светлината е ключов фактор в процеса фотосинтеза. Светлината трансформира, зарежда, обогатява, претворява. Тя е тази която "сваля" презаредените и пренастроени молекулярно частици до нивото на растенията, за да могат те да бъдат използвани. Наистина растенията притежават нужния апарт за фотосинтезата, те улавят фотоните. Човек също има изграден апарат и то в пъти по-еволюирал от апарата на растенията. Човек притежава енергиини тела имащи на физическо ниво основни енергиини центрове и биоактивни точки. Всички имаме опит с планината, където по-малко ни се прияжда и по-малко ни се спи, пък за сметка на това силите се увеличават обратнопропорционално на тези. А какво ще кажем за влюбените, който пък често забравят да се хранят? Въздухът (атмосферата) е с такъв състав, че позволява едно по-различно съществуване. Всичко е налице и ни чака. Идва Светлина от Слънцето, която безпрепятствено достига до нас. Във въздуха съществуват и всички онези съставки от горноспоменатата формула за осъществяването на процеса. Какво са Слънчевите лъчи? Това е електромагнитна радиация. В микрокосмосът, наречен човек, мозъка произвежда електрически импулси, а сърцето - магнетични. Това са източниците на вътрешна Светлина, способни да правят вътре в него това, което Слънцето прави вън от него, т.е. да претворява химическите елементи вътре в човека. Как мислите върху това?

Здравейте! Погледнато през Wikipedia, думичката "его" произлиза от латински език и означава - "аз, такъв, какъвто съм сам по себе си". Според ме обаче "его" произлиза от гръцки език и означава "аз". На гръцки "аз съм" звучи като "ego ime". И в двата случая става дума за самоопределение, самоопределящо съзнание - самосъзнание. Погледнато през Библята откриваме Адам и кост от костите му Ева /егото/. С времето и след похапване от Дървото на Познанието върху доброто и злото, Адам и Ева добиват самосъзнанието и откриват голотата си. Преди детето да съзнава голотата си, то няма его, или по-скоро има наченки на его, съществуват, те са заложени, но не са проявени, поради липсата на самосъзнание. Тук е и приликата между животните и децата. И в двата случая липсва самоопределението, липсва самосъзнанието, липсва "аз съм жив, аз съществувам", липсва ясната представа върху "аза". За какво его пишем? Като малък честичко ме водиха гол по плажовете на родното черноморие, а като по-голям вече твърдо отказвах голотата и се срамувах. Егото беше проработило. Примерите, които срещам в някои постове засягат природата и инстинктите за оцеляване, които също са част от природата на всеки вид. Умът нараства, научавайки се от инстинктите и от заобикалящата го среда на влияние, в това число и от околните хора. Като цяло мнението на Кристиян за подхранване и инвестиране в егото е точно, с уточнението, че за егото понякога е необходима и "твърда рака", в зависимост от широчината и височината му. Всичко в света търси умереността. Ако сме роби на Лукавия /на ума, в частност на егото си/ не е на добре. Писано е обаче /предопределено е/ Лукавия да е слуга, да служи и да се подчинява на сърцето /на Любовта/. Кристиян пише за спомагане в израстването на егото. Това никак не е невярно, но е и опасно. Спокойно можем да причислим този подход към Тантра. След достигането на върховната точка в егоизма става разбирането за живота - "Всичко е суета!". Това е Соломон-овото прозрение в Eклисиаст. Тантра в същността си е засилено движение в живота, забързване в кармичния цикъл. Човек живее живота си, като последователно набира нужното насищане от така наречените житейски сладости, желани именно от егоизма. Самото желание е егоизъм. Едва след пълното насищане може да се прозре нищожността на горното /сладостите в илюзионния живот/. Кармичните цикли са умереността в добиването на въпросното насищане. Често може да се чуе от тантристи: "Живота е Тантра.". Кратките методи са винаги по-стръмни и по-опасни. Егото трябва и да се подхранва, но и да се подтиска, в зависимост от мометната му големина. Живота прави именно това - съществуват възходи, но съществуват и падения. На забързалите се ще кажа само да внимават в стръмността на Пътя, да не би да повлекат някой надолу, ако случайно започнат да падат. Поздрави!

Здравей, Вальо! Не мисля, че си ме разбрал. За свободната воля съм на мнение, че не съществува, освен в Бог Отец. Другото според мен е предначертано. Свободната воля не е его. Свободната воля не съществува, а егото е част от предначертаността. Да, децата са като животните, но и не съвсем. Инстинктите са в трета чакра. Егото е част от шеста. Мисля, че вече писах всичко, което знам по темата и няма нужда да се повтарям в написаното. Вглеждайте се в децата. Всеки миг има какво да се научи от тях. А Иисус е говорел за младенците, което е много различно от децата като новородени. Младенец е този, който се е родил от баланса на мъжа и жената в себе си. Мъжа е ум (Йосиф), а жената е сърце (Мария) (в случай на библейската история е така). Детето няма много ум, затова и притежава значителен баланс по отношение със сърцето си. Умът нараства с годините и баланса се разрушава. В ума е егото, а не в инстикта. Скубането е част от инстинкта. Това е инстинкт към захвата.

Ами, може и да не ги познавам, обаче поне съм имала възможност да наблюдавам два броя деца в продължение на 10-12 години вече, всеки ден, 24 часа в денонощието . Моите изводи са, че детето в момента, в който се роди, ще не ще става индивидуалност и се отделя от Цялото. А после, връщането към Цялото, вече е съзнателен процес, който всеки от нас е длъжен да извърви и то не в един и два живота. Детето може да съди и съди още от самото начало (с изключение на първите няколко часа до максимум 1-2 дни, когато е в шок от случилото се раждане и който период всяко дете преодолява и изживява специфично според неговия кармично и генетично заложен темперамент) - критерият му в началото е само един и е много прост - това е добре за мен/доставя ми удоволствие и това не е добре за мен/доставя ми страдание, като, както вече казах, обикновено реагира енергично, но пак според гореспоменатия темперамент. Постепенно с израстването на детето "лошите" възрастни започват да обясняват на детето, че това което е добро за него, може да не е добро за другите и е нужно то да се съобразява не само със себе си, но и с тези други. Е, има родители, които "спестяват" тези обяснения на децата си и резултатът е изпечени егоисти. Така че, в това отношение си прав - децата не винаги, но много често приличат на своите родители. Ники, не си ли виждал дете на 7-8 месеца, което скубе косата на свое връстниче. Това му доставя удоволствие и то се смее като ангелче, а другото в същия този момент страда и плаче, обаче на първото дете това не му прави впечатление, за него е достатъчно, че на него му е приятно. Ще кажеш, ама то не осъзнава какво точно прави. Да, вярно, но за съжаление тази сценка може да продължи да се повтаря и на 1,5годинки, и на 3 годинки, и на много повече "годинки", когато отдавна вече детето или направо възрстния би трябвало да осъзнава какво причинява на околните ... просто никой не го е научил на това. И тогава рано или късно идва много по-строгия Учител в лицето на съдбата. Съзерцавай, наблюдавай малко и ще разбереш, че децата не притежават его и не съдят. Скубането е опознавателен процес, то не е съзнателно, то не е от егото, т.е не го прави за да нарани. Такова действие не е целенасочено. Бил съм изключение на това което пишеш. Наблюдавал съм доста деца, които се различават от твоите заключения. Всъщност все едно за мен. Имаш право да си права за себе си. Поздрави!

http://www.spiralata.net/kratko/articles.p...ng=bg&pg=28

Излиза, че не познавате децата. Детето не съди, защото няма необходимия критерий за това. На този критерий го учат възрастните и живота. Не е нужно да имаш деца за да ги наблюдаваш, както и не е задължително родителя да познава детето си. Всъщност какъвто родителя - такова и детето. Детето е подражател. Ако вие сте егоисти е много вероятно и децата ви да са такива. Първоначално детето само наблюдава и не познава нищо, освен изучаването на живота - такъв, какъвто е. Но тук се намесват "порастналите" и започват постоянно да го подлагат на "образователни уроци" - кое е било добро и кое лошо и подобни. Детето няма его, защото има необременен ум. Мозъкът се грижи за функциите, а не ума. Има разлика, въпреки че са свързани. Умът - там е егото, там става определението и отъждествяването. Бях някъде на около 6 годинки, когато за първи път чух песента на Джон Ленан - "Вчера". Тогава се сблъсках с мисълта за смъртта, т.е. вече се бях отъждествил като индивид, като индивидуалност и ума ми вече работеше егоизтично. Егоизмът се появява едва когато човек се определи като нещо отделно от цялото, като индивидуалност. Краят на същото сомоопределение е край и на егоизма. Тогава става завръщането при Отца. Възрастните и живота учат децата на "аз искам". Учат ги да поискат ходене до тоалетната когато им се приходи,... , а глада кара децата да робуват на телата си. Иначе детето първоначално нищо не иска. Инстинктът кара кърмачето да засуче от майчината гръд. Умът при детето не познава желанието. На желание го учат възрастните и заложените му инстинкти, които са пряко свързани със съществуването в неблагоприятната среда - живота в твърдата материя. Бъркате инстинкт с егоизъм! Инстиктът не е част от ума, не е част от менталното тяло. Детето е Библейския Адам! Желанието вади от Рая и липсата на всякакво желание връща обратно там. Кой има желания? - Аз. Аз съм. Този, който се е отделил от Цялото и е придобил индивидоалност, той желае. Бъдете като децата - не се самоопределяйте като индивидуалности. И Бъдете!

Децата имат липса на его. Другото е изискване на тялото. Умът на детето не е егоизтичен. Това е огромна разлика. Първоначално децата имат чист ум и се водят от сърцето. Възрастните "възпитатели" обаче отлично успяват да оцапат всяка чистота. Детето не съди, детето приема всичко на игра. Детето играе възхищавайки се на живота. Детето е вечното очаровано същество. Това е смисъла на "Не станете ли като децата не ще влезете в Царството Небесно.". На его учите децата вие - възрастните. Мнението на Крис ви харесва по простата причина, че така ви изнася на егото. Факт. Отново пиша всеки ученик се нуждае от различен подход спрямо различния си ум. В един случай егото трябва за бъде подхранено, докато в друг то трябва да бъде смачкано. Мотода зависи от опасностите, които егото създава. Примера с децата не е точен. Децата са олицетворение на хората. Всички невидими помощници са наши по-големи братя и сестри - Човеци. При разширяването на егоизма съществува реалната опасност ученик да нарани ученик. Това имах предвид. Примери изключително много, дори и в нашия форум. В Любовта единствено няма егоизъм и който притъпи егото си - гордостта и логическото си мислене, отваря път за изява на сърцето, над което егото няма власт. - "И лукавия му стана слуга." Егото е от мисленето, затова всички религии имат за цел отстраняване на логическия начин на мислене, отстраняване на анализиращия процес, защото именно в него се ражда гордостта. "Его име" - от гръцки означава - "аз съм". Когато те няма - няма кой да се отъждестви като индивидуалност. В индивидуалността е егоизма. Бог да ви благослови!

Здравей! Според мен примера с детето и тези, които го обгрижват - родители в различен мащаб и висота на съзнание, не е на мястото си. Въпросът е дали детето не наранява детето, което е да него или другите деца с този метод на спомагане в израстването на егоизма? Това външна намеса ли е и от какво е породено желанието за такава? Не мисля, че това е естествен процес, но в същото време има голяма доза относителност от към естествеността. Поздрави!

Здравейте! Кристиян Няма да давам примери за "сърбане на попарката", защото после трябва някой да "сърба тази, дето ще я надробя" с подобно изказване. Да, метода описан в поста ти клони към Тантра. Другата противоположност засяга Добрoмир. И в двата случая изхода е един и същ. Надявам се, разбирате, че противоположностите си противоречат само в началото и че не ги отхвърляте като методи. Големите учители се ползват и от двете учения, в зависимост от типа на ученика. Спорен характера на ученика - такъв и метода. За поста на Станимир... Трудно разбираемо е това, дето се опитваш да кажеш! Моля те опитай с по-простички, български думи. Нека не забравяме, че съм неук, а може да има и други като мен, кой знае!? Благодаря ти! Към Валентин: "Боже, моля те никога не ми изпращай изпитанието да забравя Теб!" П. Йогананда /по памет/ Благодаря!