Диан Георгиев

Моите мнения са резултат на моето мислене и търсения. Това което би трябвало повече да ви вълнува е начина на вашето мислене и поведение към непознати. А щом като правилата ви са такива, така да бъде, аз и без това нямам интерес да посещавам сайта ви, най-вече защото няма какво да науча от него, а и защо да допринасям за трафика му?

На кое мнение съм отговорил по обиден начин? Изказах собственото си мнение за термините използвани от Блаватска, мнение което съм изградил след години четене и обсъждане на нейните книги с хора подробно запознати с материята. Защо споделянето на резултата от моя труд да е обидно, само защото се е получило така че този резултат е негативен? Негативния резултат не е по-малко ценен от позитивния, пък който не му вярва да го игнорира. Отделих време за да разбера какво иска да каже Блаватска защото книгите й са интересни и се надявах да има важна информация скрита в тях. Само че резултатите на моето търсене се оказаха различни. Тя се вживяла в ролята си на знаещ и не си е давала сметка колко всъщност е разбрала. Това е особено видно по отношение на будизма, преди 130 години когато подробна информация за него е липствала в Европа, Блаватска е предала вижданията си за будизма от епизодичните си срещи с някои лами и четене на отделни аръкописи. Тогава това се е считало за много. Обществото по будизъм възникнало като секция на Теософското общество. След ВСВ когато много автентична информация по будизъм е достъпна, обаче стана ясно че се е заблуждавала. Сега в новите издания на уводните книги по будизъм на Крисмъс Хъмфри премахват цитатите на Блаватска, това е обяснено в новите предговори, Когато ги четох за пръв път и аз се мислих че прекаляват, но с времето разбрах че имат право. "Платон ми с скъп, но истината ми е по-скъпа", това се налага да признаем след години, пък на който му върши работа тази информация да я използва.

Електронния преводач Вавилон на http://translation.babylon.com/english/to-turkish/Ring-pass-not/ превежда Ring-pass-not на турски като Halka-pass-hiç, демек халка-пас-хич. Звучи доста смешно на български този пример на многопластовите алабализми на Блаватска. Но по темата: Ако бях бог, щях ли да знам значението на думата "ако"? Или думата "бях"? Едва ли в смисъла в който ги знам сега или в смисъла който ги разбира друго същество в даден момент на съществуването си, защото всяко разбиране е резултат. Затова като стигне до думата "бог" вече е ясно че това същество не може да бог, защото всяко следване на мисловни конструкции и логически варианти е упражнение в мислене. То пък е една изява на съществуване, а всяко съществуване е условно, то е в дадена среда и има начало и край. По тази причина и Брама слушал Буда как може да се излезе от пръстена на съществуването, най-малкото защото Буда е казвал нещата директно и логично, без да се позовава на авторитети като мистериозните тибетски учители на Блаватска.

Романите са предназначени за четене по време на почивка, но в тази тема се препоръчват и книги свързани с работата затова и аз ще препоръчам една подобна. Тя е български превод на Флоренский "Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях", писана е преди 100 г. Издадена е наскоро от "Изток-Запад", казва се "Пространство, време, творчество" и струва към 10 лв. В нета я има на руски, но материята не е лесна и затова превода спестява усилията при разбирането. Показва връзките на концепсиите на пространството и времето като интуитивни и измерими понятия. Има малко математика, но не особено трудна, вързана около теоремата на Гаус. Не е много леко четиво, затова е добре да се прегледат началните страници, в издателството са дали такава възможност с първите 29 страници на http://iztok-zapad.eu/uploads/materials/Florenski.pdf

Според моя опит на дългогодишен читател за разбирането на сериозните книги трябва предварителна подготовка. Другите масови книги са насочени към средностатистическия читател от избрана социална група и малкото предварителни познания които изискват за разбиране на ситуацията са вмъкнати в началото на книгата, или директно като описание ило по-драматично ппд формата на диалози, житейски ситуации и т.н. Писателски техники за зарибяването на читателя има различни, както във всеки занаят техниката е важна за да се заинтересува клиента и да му се задоволи някоя нужда. Ако е умен клентът се усеща че някои от тези нужди са внушени от самия продавач и докато ги задоволява живота му изтича. При сериозните книги пред читателя се представя една картина на виждане на нещата в избрана област и читателя се чувства подтикнат сам да сътвори нещо в нея, вместо да чака да излезе следващата книга на този писател. Такива книги не могат да бъдат много за един конкретен читател защото не може да твори в много области. Освен това разбирането на термините във всяка конкретна област е много важно и отнема доста време и труд. Хубавото е че щом веднъж са научени няма нужда от станици обяснения и в малко текст се побира много знание. Жалкото е че това знаие вече трудно може да бъде споделено с човек от улицата и трябва да се търсят други специалисти. Накратко: при сериозните книги се очаква читателят да е подготвен творец, при масовите книги се очаква той да е потребител, консуматор на продукт с определени качества, като всеки друг продукт в магазините.

Ами стойте си неубедена или потърсете сама информация по въпроса, ако наистина ви интересува. Подареното знание обикновено не се цени, така че придобийте собствено. Мненията и фактите които пиша в този форум не дойдоха при мен чрез участие в интернет форуми, а чрез учене в три различни университети, по три различни специалности, в три различни страни, на три различни континента и чрез три различни езика. Направете го и вие, не е невъзможно.

"Житното зърно", 23 март 1914, т.е. след краха през Междусъозническата война http://triangle.bg/books/1914-03-16--1.1999/1914-03-23--1.html

Бръсначът на Окам се прилага при оценка на вариантите на отговор на зададен въпрос. Например "Защо не се опитват вече да изпращат лунни мисии?" 1. Защото е скъпо и неизгодно, освен ако на Луната има ресурси които да изплатят проекта, като Хелии 3 например. 2. Зашото има духовни и други принципи забраняващи на хората за напускат земната сфера.

Щайнер е един от малкото духовни авторитети, който е рискувал да сведе вижданията си до оценка на конкретни материални сфери, факти и въпроси. Тези опити са наистина интересни и си струват да бъдат изучавани, като например Валдорското образование, биодинамичното земеделие, други негови опити обаче не издържат. Трябва да се оценяват нещата по принципа "Всичко опитвайте, доброто дръжте". Щайнер има доста интересни виждания за движението на човешките души в подлунната сфера, мислех че сте запозната с тях. Както и да е. Материалния прогрес е тясно свързан с технологиите. Освен компютрите с които си пишем сега, има и тежко машиностроене, него отдавна в България го няма, но чрез него се пращат хора в космоса по материален начин. Инвестирането в него е сериозен ангажимент и грешките струват скъпо дори и за големите държави. Мисиите до Луната бяха възможни защото в САЩ построиха ракетите Сатурн 5, които други държави не можаха. После дойдоха икономиите и се мина на совалките и околоземните мисии. Сега и совалките отпаднаха, а големи ракети вече не могат да бъдат построени, няма ги поддържащите производства, нито пък има ентуасиазма отпреди 50 години да се хвърлят пари за това. Както и да е, това не са духовни теми.

Ако се интересувахме от конспиративни теории щяхме да знаем само какво твърдят техните създатели и многото им последователи, нищо повече за съжаление. А нивото на анализ на фактите в тях много често е "Пази Боже сляпо да прогледа", но има хора които това ниво ги задоволява, всеки влак си има пътници. Наполеон има една мисъл "Не се опитвайте да обясните с конспирация това което може да се обясни с некомпетентност". Тя обяснява много, включително и много обществени явления в България. Друг важен принцип е т.нар. "бръснач на Окам", според който от всички възможни варианти на обяснение на някое явление или факт, най-разумно е да се избере най-простия вариант. После от достигнатата гледна точка отново се прави списък на вариантите на обяснение и пак се избира най-простия. Този принцип се прилага в научните търсения, но работи и във всекидневния живот.

Това шега ли е? Значи всички занимаващи се с космонавтика не изнасят тази перфектно ясна на тях информация към другите хора понеже влизат в конспирация? Тогава изтеклата информация е от някой не-занимаващ се с космонавтика, но все пак достигнал до същата перфектна яснота по въпроса. Пази Боже от такава информация. Щайнер е един от духовните авторитети който се опитвал да сведе вижданията си до нивото на материалната наука, едно от неговите прозрения е че пръстените на Сатурн са само оптична илюзия и не съществуват реално. Същият описал степените в еволюцията на Земята, но нищо не споменава за отмрелите вече същества живели на нея, като динозаврите например. На друго място пък твърди че Луната не е материално същата сега и по времето на Цезар. Не ми стигна търпението да прочета още от неговите прозрения, сигурно има и други бисери на откривателството.

Най-добре е да питаш хижарите от хижите през които минаваш, както и овчарите от районите които пресичаш. В селата не всички имат скорошен опит, а ситуацията бързо се променя. Дърварите нямат особени проблеми, защото се в групи и се движат с тежка техника, планинарите които се движат в групи също нямат особени проблеми. Ако обикаляш сам за да фотографираш е по-опасно. Например миналото лято говорих с хижаря на Ловна и той ми каза че поради масовото използване на лифта за Езерата, диви свине са се развъдили в клека по пътеките за Езерата. Дивите свине нападат ако имат малки и видят сам човек. А на Зекирица където бях на бивак блозките овчари често бяха посещавани от вълци, каракачанките им лаеха по цяла нощ. По същото време вълци изяли цяло стадо овце в Родопите, чух по новините. Аз нямах никакви проблеми циркулирайки сам между Зекирица и Езерата, но винаги трябва да се има едно на ум.

Ако бяхте се самонаблюдавали преди да се случи влюбването в това момиче щяхте да забележите че преди това сте имали продължителен период на недоволство, самота и желание за промяна. Именно този период е определящ, не самото влюбване, влюбването е само следствие. Човек не може да живее сам, без да споделя мислите и чувствата си, нужно е взаимодействие на материално и психично ниво. Ако освен възможност за интимно споделяне е липствала и добра възможност за социално общуване с близки хора, то постепенно се натрупва значителен заряд от очакване и желание за коренна промяна на ситуацията. Когато подходящ обект се появи този заряд се освобождава внезапно и съзнанието изпада в еуфория, желания обект се идеализира, понякога дори идолизира. Всъщност определяща е натрупаната вътрешна нужда от такъв обект, не самия обект на влюбването. Някои хора, мъже и жени, които са наясно със ситуацията могат да се възползват от нея, но общо взето повечето хора си дават сметка че не са това което влюбеният си мисли за тях. Физиологията на тялото също влие върху психичните нужди, затова през пролетта нещата се сумират. Ако човек са самонаблюдава, той може да предскаже че му предстои да се влюби, вярно че романтиката намалява но това е цената на познанието.

Не е споменато едно място в Евангелието на Йоан, 18 глава, където задават същия въпрос на Христос: Това е единственият въпрос към Христос записан в евангелията, на който не е даден отговор. Защо Христос не е отговорил не е ясно, има най-различни обяснения за това от теоретици през последвалите епохи до сега, те поне никога не са липствали. Най-просто е да се приеме че истината може да бъде посочена или доказана в различни обстоятелства, но сама по себе си, без никаква манифестация в нещо, тя не може да бъде обяснена, следователно познанието какво е тя трябва да е предварително включена в ума който я използва, т.нар. "чист ум" на Кант.