Ани

Музика за релаксация, медитация и любов

Синева, имам въпрос относно : и -каква свободно воля имат животните, че биват наказвани по този начин? За какво плащат?

Мисля, че истинският духовен човек, този който е придобил своята духовност в еволюционното развитие, не би започнал да "бърка" надълбоко в чуждата душа, да й въздейства и да осъжда (без разрешение). Такива много рядко се срещат. Иначе всеки човек според мен (освен ако не е абсолютен интраверт) се мъчи да разбере и види останалите. Но болшинството правим това на ниво дедуктивни разсъждения (ала Шерлок Холмс ) и малко интуиция. Обаче има една категория хора,които наистина "виждат", доколко "разбират" е друг въпрос. Те имат дарбата, но аз не мога да ги нарека духовни. Те притежават тази дарба вследствие на все още инволюционното си развитие. Това са голяма част от екстрасенсите (не всички разбира се), ромите и т.н. Проблемът ми е как да ги различавам? Защото мисля,че тия хора ако имат възможност ,ако им се позволи да бръкнат в нечия душа - вършат го без да се замислят . И могат да направят големи поразии. така, че срещите с тях са доста опасни и то май не само за кесиите ни? Истински духовно напреднали хора съм срещала всред членовете на Бялото братство - преди години за градинката около гроба на Учителя се грижеше един човек -Атанас. От разговорите с него (2-3 пъти само) ми стана ясно, че той е духовен човек. Поне мисля, че притежаваше качествата изброени от Благост:

Венци, в поста си от 26 окт.2004г. казваш: Каква е според теб разликата между монада и божествената искра? Тово само за хората ли се отнася? Как сто и въпросът за животните,разстенията и т.н.? А в основата на останалите същества - независимо дали са по-напреднали от нас или не, не стои ли пак монада (не човешка) или божественна искра?

Ще се оправи - казват, че преди разсъмване било най-тъмно. Пък и за тези без монади все пак има надежда - май?

Благост,предполагам,че под монада разбираме различни неща. Според мен-това е Духът ни,нашето Его. Ако то липсва в 50% от от земляните, както казваш, то положението е ужасно. Според мен - в по-голяма част от хората Духът/Монадата/Божията искра просто спи,но ще се събуди. Тези за които пише Блаватска са много малък процент. Но по-този проблем май има доста табута и неясноти

Монадата- това не е ли божията искра в нас,истинското ни Аз/Его? Основното което остава след смъртта не само на физическото тяло, но и на другите-Причинно, Ментално(Умствено), Астрално...? Това не е ли именно Духът ни? Тогава какво става ако някой няма монада - зомби? Чела съм в Тайната доктрина-3т. на Блаватска подобна теория,която доста ме уплаши: Мисля,че това е ло-страшно от физическата смърт. Как мислите?

Нико, на тази тема - вече само в ЛС. Ако искаш дискусии на тема математика-тук Довиждане

Нико, в 70% от поста си се занимаваш с моето ЛС, но не го цитираш изцяло. Мисля,че ако беше написал тези неща в ЛС до мен, щеше да изгубиш същото време. Но явно искаш мнението ти по въпроса да стане достояние на останалите хора от форума. Затова смятам за целесъобразно,преди да ти отговоря да цитирам писмото си до теб ,тъй като в почти целия ти пост # 125 става дума за това което ти бях написала: Явно,че на останалите наистина им писна от математика, но тъй като моето Его май е на старозаветен човек явно , нещо в мен напира непремено да ти отговори. Особенона на следните неща,които си писал: В математиката метафори и непреки доказателства, небазиращи се на преки няма! Математическото доказателство на всеки език има един и същи смисъл – затова някои казват,че математиката е международен език.(визирам тирадата ти за езиците). Математиката си е една! Нямам нищо против границите и използването им в доказателствата,но в случеят за който говорим,такова нещо няма.. Между другото безкрайните периодични дроби също нямат край,но не са ирационални числа. И какво му е толкова веселото на имагинерните числа – съвсем нормално е при всеки нов клас от числа да има и нови закони.(пример- някои закони при безкрайните редове не са в сила при крайните). Принципът на приближението на око не е доказателство. Ако беше – теоремата на Ферма отдавна да е доказана. Това, че при дадено твърдение има много голямо количество верни случаи, не означава че то самото е вярно. Необходим е граничен преход.Ти сам казваш,че може следите да са оставени от сърна, но може и да има имитация на такива следи. Последното е достатъчно да не се приеме твърдението, че следите от сърна не означават 100% минала сърна. В другите науки - незнам,може и да се допускат непреки доказателства, но математиката е инструмент с който се работи почти навсякъде и като такъв трябва да бъде точен и прецизен. Трябва да ти кажа , че Свети Апостол Тома ми е любимия. Той наистина държи на очите си, но един път повярвал – никога не е предал Христос, докато Петър три пъти се отказва от него (вярно,че след това се е разкаял за разликаот Юда), а Павел преди да му се яви лично Христос е бил от най големите му преследвачи. Между другото мисля,че таланта който ни е заложил Твореца не е толкова математическия анализ, а Интуицията ни, която не е свойство на нашия физически ум и Егото ни, а на нещо много по-висше и нетлено. И най вече интуицията ми казва, че Питагор не е убиец. Но мисля да не задълбаваме повече във форума този проблем. Ако искаш можем да дискутираме в ЛС.

Бях решила да не пиша тук докато не прегледам книгата на Синг за теоремата на Ферма, но не устоях - това което описваш не е математическо доказателство. Едно твърдение е неверно, ако допуска противоречие или двусмислие. Но както ти написах и в ЛС (част от която си цитирал), такива твърдения не се приемат не само в математиката , но и в правото - не можешда осъдиш някого въз основа само на вероятности. Но смятам да приключим вече с този проблем във форума - можем да продължим в ЛС. Предполагам, че всеки сам ще стигне до своята истина за Питагор и Нютон. Между другото спорът ни се измести от въпросите разисквани в тази тема.

Нико,мисля че ценностните ни системи нещо не съвпадат . А сравнението ти със Сокрот също не е на място. Колкото до Стивън Хоукин - не съм имала честа да го познавам лично, чела съм за него, гледах наскоро филма -Stephen Hawking`s Universe, чела съм (на руски)-"Черные дыры и молодые вселенные" (Black Holes and Baby Universes and Other Essays) - това е. Теоремата на Питагор се учи в 9 клас. Там вече няма малки деца,които да бъдат щадени от новинота,че учат теоремата наедин убиец. Тук аз проявих излишна емоционалност - в математиката всяко доказателсво трябва да бъде такова. Писах ти вече в ЛС,че отговорът ми беше на второто ти писмо,което съдържаше няколко реда. Но този път както виждаш доста време вися във форума за да разбера това което пише. Обаче последното ти изречение вече ме довърши - как така математиката дане е наука?!?

Нико,това не е конкретен отговар,а измъкване. Въпросът ми беше съвсем простичък: Къде прочете,че Питагор е убил свой ученик Доколкото виждам-пращаш ме да чета Hawking. Аз уважавам този учен и се възхищавам както от неговото творчество, така и от силната му воля на живот, въпреки лошата му съдба. Но нямам нито намерение,нито време да чета сега предложените от теб книги. Ти обвиняваш Питагор в убийство, следователно твое е задължението да се аргументираш. А относно емоциите - май те при теб са в по-голямо количество. Казваш: Математиката според теб е официална наука,това се вижда от постовете ти. След като уважаваш тази наука - спазвай нейните правила - точни,строги и ясни доказателства! Колкото до въпросите ти - хич не са неудобни, просто бягаш от конкретния отговор. Така,че ако смяташ да се измъкваш по подобен начин ,ще считам въпросът за приключен - а той е : Питагор според мен не е убивал свой ученик!

Здравей,Нико. С това което си написал в ЛС и във форума съм почти съгласна. Никой не спори,че Питагор пръв е открил теоремата,която носи неговото име. Въпросът ми беше къде пише ,че Питагор е убил свой ученик. Ако това е написано от Stephen W. Hawking, би трябвало той да цитира от къде ползва тази информация,тъй като никой сериозен и уважаващ себе си учен, не може да напише подобно ужасно обвининие без да се базира на някакви стабилни исторически документи от епохата в която е живял Питагор.

Здравей,Нико! Не съм получавала ЛС. Прегледах основно пощата. Така че очаквам отговора. И така както обвинението ти към изброените учени не беше под формата на ЛС,то и отговорът на въпросът ми не трябва та е такъв.

Благодаря за отговора! Съгласна съм с: Това е изпробвано и от мен,тъй като сме колежки. Но не винаги мълчанието помага. Има случаи когато е грешка. Например в науката - мълчанието на руските учени пред тържеството на Лисенко,който благодарение на това унищожи руската генетика. В духовното развитие - цели 40 години българското духовенство гордо/страхливо мълча когато върху личността на Исус Христос се изсипваше каква ли не помия. То не бяха забавни библии и евангелия, то не бяха подигравки по всички въэможни медии. Защо полското,чешкото,унгарското ,че дори и руското духовенство не мълчеше? С риск на физическото си съществуване, много от техните представители се бореха за запазването на духовното здраве на своите нации. Но това е отделна тема мисля, така че смятам да спра до тук, защото ако продължа ще трябва да подхвана и някои представители на бялото братство, които също оставяха подигравките с личността на Учителя да "висят и избледняват" ,но в съзнанието на голяма част от българите още не са избледнели. И страшното е,че някои предават и на децата си представата за учението на П.Дънов,като сектантско,което може да ги тласне дори към самоубийство. А белите братя продължават гордо да мълчат... Мисля,че мисионерството не е нито тяхна добродетел, нито на православната църква.

Здравей,Донке. Предполагам че визираш моят пост,казвайки: Ако е така имай впредвид,че не търся доказателства за моя “истина”,а за истината около едни велики личности в човешката история. Според теб как е правилно да се реагира в случая – с мълчание? Казваш: Във форумите има спорове.Те им придават живот. Без тях форумът постепенно затихва. Естественно,че в различните форуми прехвърчат и различни искри-някъде направо изгарят, а другаде – осветяват проблема. В този форум смятам,че искрите са от втория тип.

Нико, предполагам че ще намериш време да отговориш и на моя въпрос-Пост #71 . Не е толкова труден. Пък и не се изисква много време-след като изписа толкова подробности за Нютон и Питагор,можеш да драснеш два реда за източниците на тази информация. Виждам,че си привърженик на математиката. В тази наука един от основните принципи е ,че всяко твърдение се доказва. В живота също!

Синева,хубаво е че има и такива хора като тебе,светли и чисти,нежелаещи да виждат тъмните страни от света. Голяма част от пишештите в този форум са от този вид. Сещам се за стареца Паисий,който разделя хората на пчели и мухи: Мисля,че болшинството хора не са чисто пчели или мухи,а в даден миг,в дадена ситуация просто клонят в едната или другата посока. Но в този форум определено преобладават пчелите. Сутринта бях много ядосана от статията която прочетох и още не ми е минало Ти казваш: С това съм абсолютно съгласна,но тук не става дума за даряване,а чисто и просто за грабеж на човешки тела и то съвсем не с цел спасяване на човешки живот. Даде доброволно,той можеше и да не изпие чашата...А тези клошари някой питал ли ги е? Страх ме е че вървим към едно бъдеще в което човешкият живот няма да има никаква стойност....Но май започнах да се доближавам към мухите... Багира,казваш: Как може обикновен човек да се противопостави на това? Май само с молитва

Здравейте! Само до преди няколко месеца бях абсолютен привърженик на донорството. Бях на принцина на AIM : Но от известно време мнението ми за донорството е коренно променено. Не съм наясно какво става в духовен план при споделяне на органи, но на физическо ниво една по принцип много благородна идея е на път да се превърне в нещо ужасно. Мисля,че започва груба търговия с човешки органи и тъкани. Ето откъси от една статия от вестник "Стандарт",която доста ме уплаши: Това,че правителството ни допуска такова отношение към гражданите си,вече не ми е проблем. Проблемът е как Бог го допуска? Някой наясно ли е? За мен това е доста сложна задача.

Здравей,Нико! Би ли могъл да посочиш източниците от които си получил информация за следните си твърдения:

Май има два вида вътрешно мълчание-това на спящата душа и това на пробудената . Но при своето събуждане/пробуждане,като че ли душата започва да говори,мисленето се засилва : Венциславе, не мислиш ли ,че за да приложи човек волеви методи на спирани на това състояние и изчистване на излишната баластра (от знания и проблеми), трябва да е духовно вече пробуден? Може би има известен преходен период? Предполагам затова Питагор е налагал на учениците си външна мълчание-то като че ли помага за успокояването на събуждащтото се вътрешно Аз.

Абсолютно съм съгласна с Донка Виждам,че фразата-"Който знае , но не може - преподава!"-се е харесала на доста хора от този форум.Донка много ясно е описала целите и задачите на учителя. Нямам намерение да я повтарям.Само ми се иска да добавя,че едно общество което обрича на презрение и подигравка учителите си няма бъдеще.

Питах те за всичките ти ограничения.Ако наистина си ги определил, то значи твоята относителна истина е станала абсолютна-така излиза според твърдението ти: Следователно всичко абсолютно би ти било ясно,нямаш проблеми с битието - нирвана Излиза,че математиката на Питагор не е абстрактна май. И съвсем не е лесна математиката до Декарт.Напротив съвремената математика ни дава апарат с който можем по-лесно да съставяме модели на заобикалящите ни процеси от действителноста и да ги анализираме.Можеш например да направиш справка за това как са смятали в древния Египет и Вавилон например. И вси пак са имали стабилна математика-прочутата теорема на Питагор е била известна на древноегипетските жреци. Колкото до духовните паралели на математиката – то е нормално да се изменят според времето,но от времето зависи физическият свят-така,че тази промяна е пак в неговата област главно,следователно тези промени са по-скоро количествено-качествени,отколкото духовни. Между другото времето влиза и в моите ограничения (които далеч не образуват пълна група), така че смятам да приключвам.