Станимир Добавено Септември 10, 2012 Доклад Share Добавено Септември 10, 2012 Ама разбира се, че е така, ти как го разбираше? Задоволяването на дадена потребност не само отключва нова потребност, но и изключва предходната като водеща. Това е като преяждането, даже може да ни се отврати. И тези потребности са степенувани тъкмо по важност, т.е. всяка потребност по-горе в стълбицата е по-важна от тези под нея. ... А как мислиш, дали не е възможно и връщане назад в потребностите? Т.е. уж да сме преминали към третата (група), а в един момент привличането на втората да се окаже по-силно и отново да ни върне назад? Според мен е възможно и всъщност е нещо често срещано. Според мен е възможно дори и падение от петата към четвъртата (което си е действително падение). Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Септември 10, 2012 Доклад Share Добавено Септември 10, 2012 А възможно ли е мъдрец да престане да бъде мъдрец? Това, което наричаш падане (но за едно ниво) са колебанията на човешкият живот. Очевидно е възможно в един момент да сме известни, а в последвал да не сме популярни. Но усещането от това какво е да си известен е решаващо за това да имаш самочувствие, дори когато нямаш хорското одобрение в момента. Не случайно казах, че задоволяването на една потребност омаловажава постигането на тези под нея. И по тази причина на петото ниво всъщност не са ни нужни ситост в стомаха, семейство зад гърба или слава. Ние вече можем да бъдем това, което сме без да сме захранвани от външни фактори. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Януари 13, 2013 Доклад Share Добавено Януари 13, 2013 (edited) Мислех тогава да пиша дълго обяснение защо нещата следват своя ред по пирамидата. Не го написах, а днес се получи нещо по-добро. Това е цитат от "Четирите съвета", където обяснява нещо подобно (според мен) защо и как да се спазва този ред: "...И тъй, ще си образувате три съвета от по сто съветници – Съвет на физическия труд, Съвет на духовния живот и Съвет на просветата. Така ще разграничите кои работи влизат в Съвета на просветата, кои в Съвета на духовния живот и кои в кръга на физическия труд. Последният е най-важният. Не се самозаблуждавайте, а започнете да работите. Законът на сегашното ви развитие изисква да се започне от физическия съвет – да се започне с материалното, а не с духовното. Това се налага. Апостол Павел казва: „Първо с видимото, а после с невидимото.“ Първо ще уредим всички работи, които са близо до нас – физическите. А щом можем тях да уредим, по същия закон на развитие ще можем да уредим и духовните; щом уредим духовните, ще уредим и просветителните. Ние ще започнем с физическите работи. Ако има някоя сестра, която се безпокои за своята прехрана, тя не може да служи на Господа, не може да бъде духовна. За да бъде човек духовен, не трябва да се страхува. А ако е духовен и се страхува, той не е голям герой..." Редактирано Януари 13, 2013 от Божидар Цендов-БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Януари 13, 2013 Доклад Share Добавено Януари 13, 2013 (edited) Цитираното е вярно, но къде е границата между физическото и духовното? В цитата се дава пример с храната. Но къде е границата между желанието да ядеш, защото това е необходимо за съществуването ти и желанието да ядеш, защото изпитваш нужда от по-голямо (но вече ненужно за съществуването ти) количество? Някой може да изяде тройна порция и пак да остане гладен. Желанието да се нахраниш е едно астрално желание, т.е. по категоризацията от приведения цитат е в групата на духовните желания. Потребността наистина е физическа, но само донякъде, защото реално почти всички хора имат желание да ядат над необходимото за съществуването им. Редактирано Януари 13, 2013 от Станимир Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Aurora2012 Добавено Февруари 1, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2013 (edited) Схемата на Маслов е прекалено логична и праволинейна. За съжаление природните закони не са линейни. Тази схема можеше лесно да се приложи ако знаехме всички предишни животи и причинно-следствени връзки. Но никой не ги знае, освен Бог. Ще дам пример за илюстрация. От автобиографиите на няколко много напреднали йоги научаваме, че учителите им е трябвало да задоволят някои от скритите им стари желания от първите нива на стълбицата, за да могат да прогресират към най-високото. Значи те са на най-високото ниво, но още работят по най-ниските нива. Свами Рама е един пример. Друг е учителят на учителя на Йогананда, чието име не помня за съжаление. Има и хора, които е трябвало да загубят и високи постове и семейство и обществено признание и богатство и здраве, за да напреднат. Някои от тях са ученици на Учителя. Един генерал. Друг го срещнах по баирите на Рила и ми разказа за живота си. Не са ги изгубили по собствено желание. Но събитията са ги задвижили в духовното им израстване. Значи долните стъпала изведнъж им се отнемат в живота и те по неволя приемат да се придвижат нагоре. Без някои долни стъпала. За съжаление много от тези определения и логични формули се използват като начин да бъде набеден човек. Да те вкара в някое тясно определение или схема (в случая пирамида) и да ти сложи етикет и да те третира според етикета. Особено добре вървят цитатите в тесен контекст. Те са почти като камшик. Не е случайно, че Учителят е отказал да дава информация по френология. Той е предупредил за това, че учениците ще вземат да се определят един друг, кой какъв е на база каква форма има главата му. Понякога ми се струва, че това става с астрологията тези дни. Случвало ми се е хора с ограничено знание по астрология да ме поставят в рамка и да действат на база техните си измислици. Едно време, през средновековието е било "модерно" хората да се самобичуват докато започнат да кървят и кожата да им се отделя. После, чрез Инквизицията, са се измъчвали един друг. Болезнено е за мене да установя, че тези дни всичкото това знание може да бъде използвано по същия начин. Може би това ще е добра нова тема. "Опасността от твърдата логика при тълкуване на духовното знание" или нещо подобно. Редактирано Февруари 1, 2013 от Aurora2012 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Февруари 2, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2013 (edited) Аурора, винаги работиш на всички нива. Възприемането на един цитат си е личностен избор. Може да се избере като да е камшик, може да се третира и символично. Аз нищо повече не мога да кажа за този цитат. Той отговаря дори на последния ти пост....толкова е широк Редактирано Февруари 2, 2013 от Божидар Цендов-БожидарЗим Aurora2012 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Aurora2012 Добавено Февруари 2, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2013 (edited) Божидар, нямах предвид твоя цитат. Не го приемай и лично. Коментарът ми би трябвало да е отделна тема. Сега си спомних, че д-р Балтова говореше за Синдрома на десния крак в една статия. Как нещата могат да се канонизират твърде много. Редактирано Февруари 2, 2013 от Aurora2012 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Февруари 2, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2013 (edited) Божидар, нямах предвид твоя цитат. Не го приемай и лично. Коментарът ми би трябвало да е отделна тема.Сега си спомних, че д-р Балтова говореше за Синдрома на десния крак в една статия. Как нещата могат да се канонизират твърде много.То всичко е лично, но не съм го приел лично По-скоро исках да се съглася с теб като кажа, че понякога като тълкуваме "Опасността от твърдата логика при тълкуване на духовното знание" и вземем да тълкуваме едно изявление, което е с твърда логика, то пак може да му приложим твърда логика Сещам се притчата:"Върви Белия Учител с учениците си и срещат Черния Учител с учениците му. Отдалеч Черният Учител вдига ръка и се провиква:- Няма Бог!Белият Учител също вдига ръка и му отговаря:- Няма Бог.Разминават се с усмивки. После учениците му го питат как така се е съгласил с Черния Учител. Беличт учител отговорил:- По-добре да има хармония, отколкото битка"Нещо такова беше. Сега аз ги говоря тези, ама зам забелязваш, че често се впускам в спорове. Това не ми пречи напоследък да използвам следните работни модели:- Никога човек не може да бъде прав, когато става дума за друг човек.- Можем да напипаме част от истината за някого, но нямаме право да му я вменяваме.- Това, което искаме да покажем, можем да направим така, че самият човек да си го покаже на себе си или да го види.Но да кажа накрая, формата на поведение, социалната реакция пак могат да са резултат от едно правилно решение независимо как изглежда това на околните.Наистина хубава тема Редактирано Февруари 2, 2013 от Божидар Цендов-БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Aurora2012 Добавено Февруари 2, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2013 (edited) Божидар. Благодаря за желанието да отговориш. Надявам се един ден всички хора виждат всичко като лично. Тогава всички деца ще са на всички и няма да има войни. Само ми се струва, че реакцията и коментарът на белия учител са били различни. Малко е трудно да видя хармония между полярности на толкова грандиозно ниво. Хармония може да има между подобни.Между различните може да има мирно съвместно съществуване, но не и хармония. И учителят е знаел това. Другото нещо, което е знаел е, че думите са сила. Особено в устата на могъщ учител. Учителят не си играе игри с лъжи и с богохулства. Мисля си, че би си избрал да си мълчи. Ти ли си измисли тази притча, или я прочете някъде? Къде? Беинса Дуно е имал специално отношение към църквата като институция. Но не мога да си го представя и за момент, че казва нещо подобно като учителя от притчата. Напипал!? Интересна дума. Какво може да напипа една мравка като опипва слона? Редактирано Февруари 2, 2013 от Aurora2012 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Февруари 2, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2013 (edited) Ами виж, това е човешка заблуда, че между някои неща не може да има хармония. А тоя свят все още е жив заради хармонията между доброто и злото. Ето тук я видях притчата написана през 2008 година пак в този сайт: http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=4497&page=1#entry66585 Редактирано Февруари 2, 2013 от Божидар Цендов-БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Aurora2012 Добавено Февруари 3, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2013 Погледнах притчата. В предните варианти е различна. Интересно, че малка промяна на текста може да промени напълно смисъла на посланието. Прегледах някои от другите ти коментари, Божидар. Ти имаш интересен подход и тенденция да си правиш тези малки промени. Не зная само дали нарочно го правиш или несъзнателно. Но за мене няма значение, просто наблюдение, което ти можеш да пренебрегнеш. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Февруари 3, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2013 (edited) Добре, в тази притча разликата до какво довежда? П.С. Аурора ти гледай това, което съм казал, което никъде преди това не си срещал. Като всеки човек имам различен път от теб. Нещата дето ти изглеждат изменени нямат значение за теб. Ти вече си създал собствено мнение за тях. В тях аз нищо не искам да ти казвам. Редактирано Февруари 3, 2013 от Божидар Цендов-БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
mvm Добавено Февруари 3, 2013 Доклад Share Добавено Февруари 3, 2013 Тази толкова известна пирамида на Маслоу, ми прилича като теорията на Дарвин за произхода на човека чрез еволюцията като четеш, всичко ти изглежда подредено, закономерно , правдоподобно, аргументирано. но има едно голямо НО... Диана Илиева 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.