Наука ли е Астрологията?

[Диана Илиева]

Всичко, което пишеш, не подкрепя под никаква форма, че астрологията или гореизброените са науки. Единствено дава оправдания, защо не е наука. Защото сме "недорасли, неспособни да го разберем". И тук опираме до проблема, който аз смятам за ключов заложен в тези псевдонауки - че за да твърдиш ти или някой друг това, то значи възприемаш себе си за дорасъл.

Пишеш, че дори науката е безпомощна да докаже, че астрологията е псевдонаука. Не се ли нарича това предубеденост? Как наричаш нещо, което фактите отричат, а ти вярваш в неговата правота? Аргумента ти с вероятностите гласи единствено, че в мелачката в която сложиш домат може да излезе не само кайма, но и коледна украса. Несериозно е.

Форфакс, а ти си помисли как са възникнали другите науки - нали точно след емпирични наблюдения са забелязани съвпадения, започнали са да ги проучват и така.

Ако преди 3000 години някой е казал - аз изучавам науката физика, ето като напиша това уравнение и мога да изчисля каква сила е нужна, за да повдигна тази тежест с лост, всички са го гледали като голям камък. И са неглижирали тези занимания. Макар и някои по-напредничави и находчиви хора, често управляващи или поне властимащи, са се ползвали от разни полезни резултати от тези "налудничави" към момента занимания; както между впрочем се случва и сега с астрологията.

Колко хиляди години ще са нужни, за да изясним що-годе добре механизмите на действие не ми е ясно.

От друга страна и сега във физиката има много неясни неща - наблюдавани, но необяснени или разни обекти, които не се държат така, както би трябвало според познатата ни теория.

Преди 20 години четях колонките с астрологични "прогнози" във вестниците само за забавление и искрено се подигравах на лековерните хора, дето им вярват. Попадаха ми обаче различни четива по въпроса, които преглеждах на вентилатор и от любопитство сверявах това, което би се отнасяло за мен и други близки, но в един момент започнаха да ми се набиват в очите прекалено много съвпадения, както е обяснил Станимир. Първоначално събрах данни на роднини, приятели и т.н., с едничката цел да разбия на пух и прах тази "измишльотина" астрологията. Обаче скоро се убедих, че наистина има нещо. И взех да проучвам нещото За целта трябваше да се запозная с наличната теория, която можех да събера; паралелно с нея върви и проучването на рождени карти, много рождени карти; постепенно взех да съставям карти на разни приятели на приятели - хора, които не бях виждала дори и изненадвах всички, вкл. себе си с точните характеристики. По едно време си направих картотека, защото реших, че ще ми бъде полезна - само документираните при мен са около 160 бр., а тези, които не съм съхранила сигурно още толкова. Ясно ми е, че цифрата е много-много скромна за статистика, но да се забележат прекалено високия брой "съвпадения" от типа - "щом това е така, то еди кое си е такова" е достатъчна.

Как съм копняла тогава да се добера да база рождени данни на хора с нещо общо - примерно деца от сиропиталище или клиника за алкохолици. После срещах информация, че са правени такива проучвания и да, всичко съвпада.

Пък в крайна сметка, ако ти нямаш желание, никой не може да те накара да проучиш достатъчно астрологията, за да се убедиш или разубедиш лично, от първа ръка, а не да отричаш нещо, което не познаваш и следователно не разбираш. Защото нещата са също като във физиката - дали ти ги познаваш или не, те си действат.

[vorfax]

Слушай сега, хайде да направим нещата практически. Идваш при мен, правя ти анализ свързан с датата на раждане и ти казвам как практически да провериш насоките си за развитие. Съвсем практически. Съгласен? В общия случай стига седмица за проверка.

Навит съм, аз тъкмо да проверя исках, но ти трябва да дойдеш при мен. И не ми е известна рождената минута и час, само да си кажа.

Логиката с тая недораслата част е, че илюзията, че знаеш повече от ВСИЧКИ, може до там да опияни, че тя да се подклажда от само себе си до степен в която доказателства не са нужни за тази вяра, а към околните се разпростира блажено презрение.

Това заявявам само като рискове на таеното познание неподложено на проверка от чужд разум, не критикувам нищо конкретно.

За астрологията мислех, че се гледат само планетите или поне, че това не включва звездите, те нали са почти неподвижни.

Кои факти отричат астрологията? Кажи конкретно.

Нее, писах, че астрологията отрича факти.

Но ти отричаш изобщо и научността на това да правиш наблюдения върху въпросното влияние и да търсиш закономерности в събраната информация (това, което правят сериозните астролози) - странно.

Към една лъженаука понятие като сериозен астролог звучи като умен глупак. Няма такова нещо като сериозен астролог, когато плода на сериозният му труд са несериозни изводи.

И да, отричам човешките съдби, нрав и прочие да са предопределени от един скромен факт като това къде се намират планетите и то това да важи само за един миг. Луната има хиляди, а вероятно и повече пъти по-силно влияние върху земната маса, Слънцето ни облъчва с урагани от частици. Раждането може да се направи преждевременно. Изобщо някой мислител, след като не го е устройвало на света да има само 365 типа хора е решил да го усложни със минути и секунди, но в цялата сложнотия за мен е завъртян един психологически модел, на който отговарят и хороскопите - каквото и да прочетеш, може да го съотнесеш към себе си.

А усърдното изучаване на тази псевдонаука причинява т.нар. Стокхолмски комплекс. Когато дълго държаните заложници заемат позицията на своите похитители. Та и така, човекът има свойството да се привързва към всичко на което е отделил време. Роднините, приятелите, хобитата, животните, сериалите... са типичен пример за тази закономерност.

Защо отричам научност в астрологията?

1. Защото се игнорира времето, ограничавайки се до интервал от него.

2. Защото се игнорира масата.

3. Защото предопределеността съотнесена към мозъка, чийто потенциал иначе често тук се възвеличава като (цитирам) "безкраен", е противоречива и непостижима.

4. Защото в търсене на линии, триъгълници и панделки образувани с мисленото свързване на положението на планетите си личи едно простовато суеверие.

5. Защото дори планетите да оказваха някакво значимо влияние върху земната повърхност, то няма как това да те направи велик, да те ожени на 30 години или нещо такова.

6. Защото трупането на емпирични данни неизменно води до съвпадения и закономерности, които желанието може да приеме като тенденции и прочие, но реално всичко са догадки изтъкани от избирателно тълкуване на данните.

7. Защото ако един самолет прелита над нас по време на раждането ни, той влияе повече отколкото всички планети взети накуп.

8. Защото учените отричат достоверността и научният подход в достигането на такъв род твърдения. И т.н.

Форфакс, а ти си помисли как са възникнали другите науки - нали точно след емпирични наблюдения са забелязани съвпадения, започнали са да ги проучват и така.

Зората на науките е много далеч в миналото, а за съжаление от там са и суеверията. Пак ще се повторя, че критериите за научност са кристално ясни и осмислени достатъчно хилядолетия за да мине между капките ценно познание, което да се игнорира.

... тези "налудничави" към момента занимания;

Съпоставката с времената на религиозен фанатизъм е неудачна. Звездобройците не са учени нито сега, нито в миналото. И в случай, че са помогнали на някого, това със сигурност не се дължи на звездоброенето.

Колко хиляди години ще са нужни, за да изясним що-годе добре механизмите на действие не ми е ясно.

С други думи, много е сложно, много сме прости. Хубаво. Ама това пожелателно изречение спокойно мога да спрегна и така:

Колко ли години ще ни отнеме за да разгадаем какво си говорят мравките, които си разказват какво е нашето бъдеще.

Защо не се изследваме мравките? Няма романтизъм в това. Няма красиви карти. Няма мистериозни далечни светове, които да развързват фантазията ни по бленувани места и възможности. Лично мнение.

От друга страна и сега във физиката има много неясни неща - наблюдавани, но необяснени или разни обекти, които не се държат така, както би трябвало според познатата ни теория.

Такива сравнения са подвеждащи. Все едно някой келеш да каже на някой мъдрец "Ей, и ти си грешил някога" и да се смята за равен на него. Наблюдаването на непознати явления във физиката е плод тъкмо на изчерпателното описване на безброй неща и търсенето в детайли. Тук става въпрос за градеж на знанията. Ако такива доводи като твоя позволяват на някого да приема псевдонаука наравно с наука, значи има уникалното умение да не може да съпоставя важността и в същото време да игнорира избирателно информация. Такъв човек е неспасяем случай и предоставянето на аргументи е последното нещо, което го интересува или ще отчете, вероятно защото не може да го разбере.

Относно опита ти с колонките във вестниците, моите впечатления са, че често са далеч от истината, а когато се изпълнят важат за 90% от човешкото население. Като вземем и това, че в различни вестници бяха писани различни и противоречащи си глупости, то емпиричният ми извод е ясен.

И виждам, че съм увлечен в един абсурден спор в който има абсурдни аргументи. Мисля, че когато формирате хипотеза с надеждата, че някой ден тя ще стане теория или закон, то е нужна повече яснота. Давам пример. Човешкото поведение е предопределено от онова, което първо вижда, от нивата на светлина, звуци и усещания през първите си съзнателни години. Въздейства му се върху наклонностите и интелекта с онова, което чува в утробата. И т.н. В тези изречения има смисъл и аз приемам за верни, макар с малка сила/влияние. И тук куца тая астрология. Нещо на 4 милиарда километра кривнало и аз ще стана пианист. Ай стига бе, наистина ли има хора от 21 век, които вярват това??

Пък в крайна сметка, ако ти нямаш желание, никой не може да те накара да проучиш достатъчно астрологията, за да се убедиш или разубедиш лично, от първа ръка, а не да отричаш нещо, което не познаваш и следователно не разбираш. Защото нещата са също като във физиката - дали ти ги познаваш или не, те си действат.

Защото нещата са също като във физиката - дали ти ги познаваш или не, те си действат.

Айде пак Диана, аз ти го заявих и пак ще ти го повторя. Вероятно си много ценна в доказване на абсурдни твърдения с това умение да подвеждаш. Как точно сравни наука с псевдонаука!? Вероятно е много готино всеки с абсурдни полюции да получава подкрепа от теб на принципа "всичко е възможно", но трябва все някъде здравия разум да те fj,eplr. А призива да опозная лъженаука, за да я обикна ще изпълня веднага след като направиш същото с Дявола.

Думата fj,eplr е отрезви, натиснах нещо на клавиатурата...

Щях да забравя, учи се на-ука-та. Това, което не е наука няма какво да му се учи. Мисълта е на Историк, ако не греша.

приятни сънища

Редактирано Септември 19, 2012 от Донка

[Станимир]

Както е казал един невежа: И все пак тя се върти.

Няма да разгледам осемте точки, които си изброил, просто защото ме убеди, че участваш в темата само заради спора. Е, може това да е научно - не зная. Всеки може да види липсата на обосновка в тях. А ако не може - проблемът си е негов.

Редактирано Септември 18, 2012 от Станимир

[ISTORIK]

Щях да забравя, учи се на-ука-та. Това, което не е наука, няма какво да му се учи. (Мисълта е на Историк, ако не греша.)

приятни сънища

Не си спомням... Таз' мисла може и да е моя. Но може и да не е.

Бих добавил още две мисли...

Истината е онова, в което всеки сам избира да вярва.

Когато обаче докажеш вярата си, тя вече не е вяра, а - знание.

[Донка]

Гроздето е зелено....

Всъщност на кого пречи това, че уикипедия не признава астрологията за наука? На мен не.

Истината е онова, в което всеки сам избира да вярва.

Когато обаче докажеш вярата си, тя вече не е вяра, а - знание.

[Лъчезарна]

Съвременната наука, запример, определя що е студ и що е топлина. Какво разбира тя под светлина и студ, това можете да намерите в разни научни книги или речници, но аз ще ви дам друго определение за топлина и за студ. Студ е това, което взема, топлина е това, което дава. Изгаряне е това, което взима повече, отколкото трябва. Когато взима повече, отколкото трябва и студът изгаря. Следователно, и студът изгаря, и топлината изгаря. Когато топлината дава толкова, колкото можете да носите, тя е приятна. Понякога и студът взима толкова, колкото можете да носите. Тогава и той е приятел.

Сега ще си зададете въпроса дали това определение, което ви давам, е научно? Научният начин е прогресивен. Всеки метод, който не е прогресивен, не е научен. Научните работи не са установени, те не са аксиоми, не са вечни истини. Това са методи, това са пътища, по които знанието може да бъде достъпно. По тези пътища знанието може да стане научно. Следователно, всички ония методи, чрез които първичното знание става достъпно, това е наука. Всяка наука, която не може да направи първичното знание достъпно, това не е никаква наука. Науката не спасява хората. Ако науката спасяваше хората, тогава най-учените хора трябваше да бъдат спасени. Кажете ми един учен човек, който и да е бил спасен от науката. И най-ученият човек умира, както и най-простият умира. И най-ученият човек и най-големият простак еднакво се препъват. И най-ученият, и най-големият простак еднакво се препъват. И най-ученият, и най-големият простак еднакво си пукат главите. В какво седи разликата между учения и простия? Разликата се заключава само в това, че когато ученият пукне главата си, той знае как да я превърже, когато простият не знае как да си превърже главата.

Всичко чрез Него стана

Един професор се занимавал с астрология, но се обезверил дотолкова, че искал да се освободи от всички книги, за които дал много пари. „Не вярвам вече в тази наука“, казал той. „Намерих Христос, нищо повече не искам.“ Защо се обезверил? Причината за обезверяването не е в астрологията, но в самия него. Сърцето му се намира в стълкновение с неговия ум. Той изучавал механичната страна на астрологията, в която, наистина, има неща непроучени и непроверени. Това не значи, че астрологията е лъжлива наука. С отричането на астрологията той не разрешава въпросите на живота. Астрологията е за гениалните хора, за светиите и за пророците. И обикновените хора могат да я изучават, но ще се натъкват на противоречия. Какво означава думата „астрология“? Тя е съставена от думата „астро“ – звезда и „логос“ – слово. Значи астрологията е слово за звездите. Следователно само онзи може да изучава астрологията и да се ползва от нея, който гледа на звездите като на живи, разумни същества, които говорят. Ако не можеш да чуваш говора на Слънцето, на Венера, на Меркурий, на Юпитер, на Сатурн, на Марс, на Луната, ти не си астролог, нищо не разбираш от астрология. Какво понятие ще имате за Карузо, ако слушате гласа му на грамофонна плоча? Голяма е разликата между гласа му, непосредствено възприет, и този, чут на плоча. Ще дойде ден, когато плочата ще се изтрие толкова много, че нищо няма да остане от гласа на Карузо.

Време е вече хората да отправят и ума, и сърцето си към науката, но подтиквани към нея от Любов. Докато Любовта не стане вътрешен подтик в човека към наука, поезия, изкуство, към религия, нищо не може да постигне. Без Любов няма истинско постижение. Ще каже някой, че слушал някаква наука или духовна беседа, но нищо не разбрал. Щом не е разбрал нищо, той е слушал без Любов. Който слуша и гледа нещата без Любов, той отчасти чува и разбира, отчасти вижда.

Единственото нещо

Трябва да имате предвид следното правило: не можеш да приложиш успешно един метод върху другите, ако не си го приложил върху себе си. Говориш на едно дете за послушание, за подчинение, но ако ти сам не слушаш, ако ти сам не се подчиняваш, не можеш да имаш никакъв резултат. Говориш на едно дете за трезва мисъл, а ти сам нямаш трезва мисъл. Ако ти развиваш една тема, а сам не я разбираш, как ще я предадеш? Говориш за Истината, а сам не разбираш, какво нещо е Истината.

Например, някой чел някаква книга по астрология и дойде при мене да ми разправя, че Юпитер бил такъв, че Сатурн бил такъв, но виждам, че той не разбира нищо от тази материя. Астрологията е отвлечена наука. Няма нито един астролог, който да разбира, какво нещо е астрологията в нейния дълбок смисъл. Астрологията не е нищо друго, освен физиология на душата. Когато говорим нещо по астрология, ние не разбираме влиянието на разните звезди и планети върху човешкото тяло, но подразбираме Влиянието им Върху човешката душа. Тя е цял космос, съвокупност от необятни сили, които действат и очакват своя момент за проявление.

Един ден човешката душа, като дойде в своите условия, може да се прояви като един ангел. Всеки от вас може да стане ангел. Кога? - Като ви се дадат условия. На една буба са нужни 40 дена, за да се превърне в пеперуда. Тази пеперуда, в сравнение с първото си положение става ангел. Бубата трябва да стане човек, човкът - ангел.

Педагогически правила

[ISTORIK]

Тъй като прочетохме статия, твърдяща, че астрологията е наука, нека, за да изравним везната, видим няколко статии и за това, защо астрологията не е считана за наука...

http://astrollusion.free.bg/

http://solo5.log.bg/article.php?page=2&article_id=5810

http://www.astrologia.vlez.bg/?showpage=14792

http://www.obekti.bg/arhiv/2279-nauka-li-e-astrologiata

---

Давам тези препратки, за да могат спорещите страни да почерпят още аргументи или - за да могат да оборят чуждите аргументи; кой каквото от двете си избере.

[Диана Илиева]

От всичко написано до тук, мога да кажа следното - има най-общо 2 категории хора: едни, които предпочитат да се ползват от вече готово, т.е сигурно и изпитано знание и други, които искат да добият/направят достъпно някакво ново знание.

Винаги първата категория е била болшинството, но пък втората категория е тази, която движи обществото напред.

За съжаление много често втората категория е била нарочвана от първата за фантазьори, шарлатани и дори враг №1. Можем само да се радваме, че в момента толерантността е доста по-голяма, поне със сигурност няма да ни изгорят на клада независимо с каква "псевдонаука" сме решили да се занимаваме.

[B__]

Абе няма какво да му обясняваме на Форвакс. Връзваме му се тука да му правим кефа, а той се радва на внимание

[vorfax]

Както е казал един невежа: И все пак тя се върти.

Няма да разгледам осемте точки, които си изброил, просто защото ме убеди, че участваш в темата само заради спора. Е, може това да е научно - не зная. Всеки може да види липсата на обосновка в тях. А ако не може - проблемът си е негов.

Ама нередно е да се сравняват истини с неистини, наука и псевдонаука. Като привеждате такива примери, само ме убеждавате, че тук има сляпа вяра във фантасмагории.

И никакъв спор няма. Спорът е изкуство при което се привеждат аргументи. До момента не съм получил абсолютно нито един аргумент, а даже опитах да го формулирам от името на веруищите в суеверия. Спрягането на теорията на вероятности е сламката приложима към всяка неистина, но на практика доводите, които се изказаха само послужиха за да потвърдят, че научност и истинност в астрологията няма. Жалко е, че изказващите я даже май не го осъзнават?

А Земята не се е въртяла тъкмо заради сеуверия, които в темата са на почит. Тъкмо науката е завъртяла Земята, нека си изясним тази подробност.

[vorfax]

Абе няма какво да му обясняваме на Форвакс. Връзваме му се тука да му правим кефа, а той се радва на внимание

**** съм ти вниманието. Ако искам популярност ще вляза в посещаван сайт, а не такъв с посещаемост на закрит. Логическата грешка "нападение над личността" само подкрепя убеждението ми, че в тази тема отчаяно се гони някаква заблуда само защото ви е срам да си признаете, че сте пропиляли толкова време и сили в следването и.

[vorfax]

От всичко написано до тук, мога да кажа следното - има най-общо 2 категории хора: едни, които предпочитат да се ползват от вече готово, т.е сигурно и изпитано знание и други, които искат да добият/направят достъпно някакво ново знание.

Не, това е тенденциозна и манипулативна лъжа. Делението на будни астролози и учени тъпанари не е нито обективно, нито реално. Аз се възползвам от готово знание и откривам (често преоткривам, без да подозирам, от типа "топлата вода") ново такова. Откъде накъде ще ме делиш към тези, които се ограничават само на тепсия?

В тази тема все по-неприкрито се изказват твърдения лишени от здрав разум, което ме убеждава, че хората които ги изказват не заслужават "да им отварям очите". Те желаят да живеят в заблуда под предтекст, че са специални, богоизбрани и надраснали това, което остатъка от човечеството изненадващо не може. Дали е егоцентризъм или прост комплекс за малоценност, силите движещи тези течения са ми отвратителни и не възнамерявам да пиша повече. На един глупак и хиляда истини да му кажеш, той пак ще си знае своето. Отблъскващото в случая е, че неглупаци доброволно са приели да отричат истината и да живеят в заблуждение. Това си е за тяхна сметка, написах достатъчно за да може човек с нормално функциониращ мозък да прецени кое е истина и кое тщеславие.

Можем само да се радваме, че в момента толерантността е доста по-голяма, поне със сигурност няма да ни изгорят на клада независимо с каква "псевдонаука" сме решили да се занимаваме.

Свободата е дадена за да правиш чуждия живот по-добър, а не за да разваляш своя. Ама лично мнение.

[Viva Caselli]

vorfax, не се предавай! Четат много хора и съм сигурен, че повечето те подкрепят. Не четат само никовете, които пишат в темите. За мен в тази тема се справи блестящо!!! Беше много полезен. Аз не се обаждах, защото не знам нищо за тази псевдонаука, но в себе си тая вътрешно убеждение от факта, че никой не е способен и няма право на този етап ( от мен да мине ) да си играе със здравето ми, любовта ми, тонуса ми, късмета ми. Аз това няма да допусна и ще го отстоявам докрай!

[Диана Илиева]

Хм, това вече е интересно - Viva Caselli, кой и как именно, използвайки по някакъв начин астрологията, би си играл с твоето здраве, любов и т.н.?

*/Информация на ухо - Форфакс също нищо не знае за астрологията (той сам казва това и отхвърля идеята дори да се запознае с тази теория за в бъдеще), обаче се чувства компетентен Аз ако не бях запозната с нещото, не бих се обаждала, също като теб. Сам прецени дали незапознат човек може да се произнесе вярно, по който и да било въпрос. Доводите му са убедителни само за предубеден човек, който желае да се потвърди несъстоятелността на астрологията.

[Станимир]

...

Сега разбрах: емпиричните наблюдения не се броят за доводи. Можем да ги отричаме до безкрайност и това е научно. Това, че науката не може да им намери разумни обяснения също е научно. Астрологията обаче е суеверие. Ами нека науката се заеме да намери друго обяснение за наблюдаваните зависимости между разположението на планетите и определени аспекти от живота на хората. Тя обаче все още не го е направила, а единствено заклеймява всичко, което не е способна да обясни като суеверие. То и ти правиш същото де.

[B__]

....

*/Информация на ухо - Форфакс също нищо не знае за астрологията (той сам казва това и отхвърля идеята дори да се запознае с тази теория за в бъдеще), обаче се чувства компетентен Аз ако не бях запозната с нещото, не бих се обаждала, също като теб. Сам прецени дали незапознат човек може да се произнесе вярно, по който и да било въпрос. Доводите му са убедителни само за предубеден човек, който желае да се потвърди несъстоятелността на астрологията.

Като шопите: "Абе аз не знам какво е, ама и така не е!"

[Станимир]

Да, направи ми впечатление от някои мнения, както и от статиите, които прочетох срещу астрологията, че всъщност астрологията атакуват хора, които са тотално заблудени относно това, което тя може и това, което не може. Най-главният страх, който забелязвам, е страхът от предопределеността. Астрологията обаче нищо не предопределя. Всъщност не звездите предопределят наличието на дадени характеристики в раждащия се човек, а човекът се ражда при съответното разположение на звездите, така че те да подсилят определени негови качества и слабости и да тушират други. Как ще използва наличните му за даденото прераждане качества зависи от човека. Астрологичното влияние може да бъде дори и напълно преодоляно. Разбира се такива хора се броят на пръсти. Това е просто един начален капитал на човека, както всъщност и условията в които се ражда (в чисто социален план). Звездите "предопределят" с каква комбинация от сканди (качества, предразположения и др.) човек ще навлезе в новото въплъщение. Душата не може да се въплъти с пълния си потенциал, а само с една част. И ако съпоставим наличието на дадени наклонности и качества в човека в зависимост от звездите и в зависимост от гените на родителите, то ще видим, че първите влияят далеч по-осезаемо от последните. Гените могат да доведат до физическа прилика, до предразположение към едни и същи заболявания, но нищо повече. Науката е напълно неспособна да обясни защо децата на родители гении могат да са с посредствен умствен потенциал и обратно; как музикални инвалиди имат за деца блестящи музиканти и мн. др. Астрологията също не обяснява това, но го описва. А зад всяка планета и съзвездие стоят определен тип енергии, които почти не познаваме, но следствията им са осезаеми. Тези енергии ни влияят в далеч по-голяма степен отколкото си представяме и науката започва да разбира това.

[Диана Илиева]

Стан, аз сега се усетих, че астрологията не само тук, но и навсякъде се критикува само от хора, които не са запознати с нея (форфакс, тук изневеряваш на себе си - в темата за критиката казваше, че само хора добре запознати с конкретната материя, могат да я критикуват, а всички останали просто се жабурят).

Знаете ли за някой, който е проучвал задълбочено астрологията и е неин противник?

[Viva Caselli]

Диана Илиева, дори вие астролозите казахте, че на този етап не сме дорасли за нея. Това трябва да ти говори защо не вярвам. Астролозите от вашата гилдия са любители, предполагам. Любители астролози приемам, ама професионалисти, които твърдят, че ще определят денят ми, според някакви астроложки правила не обичам. Няма да им доставя това удоволствие и няма да съм стъпало, което да газят! Нямам против астрологията, гледането на кафе, на карти и дори една близка моя приятелка ми е гледала на кафе и заедно сме търсили картинки в чашата. Но с предварителната уговорка, че това е само забавна игра. И сме си прекарвали чудесно. Виж, Диана Илиева! Астрологията в момента мога да съпоставя с една мисъл, разказана от Емил Чоран. Той казва, че всеки човешки живот има своя драма, една, но най-тежка.Такава - разтърсваща драма, че след изживяването й трябва да си смениш името. Защото със сигурност вече не си същата личност. Който си мисли, че е нещо повече от другите, понеже се е почувствувал учен в астрологията предлагам да си смени името, защото вече не е същата личност. Диана Илиева, моля не ми отговаряй. Не искам вече да пиша в тая тема. Знам как за теб съм заблуден и без да ми го казваш. Вече няколко пъти се спомена в темата, че хората, които не искат да приемат астрологията са ограничени, заблудени и т.н. Предпочитам да съм джудже върху гърба на великан, отколкото великан на ума. Защото и така бях оприличен........! Само защото цитирах какво мисли Уикипедиа. Това беше моята ответна реакция. Мое морално задължение беше да се самосъхраня! Завършвам поста си с беседа на Петър Дънов, за да се сещаме, кои сме и какво трябва да правим. Човек може да е окултен ученик и без астрологии и разни зодиаци и така би трябвало да е.

"Искам всички вие да не мислите, че трябва да бъдем миролюбиви хора. Не, окултният ученик трябва да е толкова смел, че да се застъпва всякога за Истината! Смел трябва да бъде, юнак трябва да бъде! А не – този да не обидим, онзи да не обидим. Не, не, щом дойде въпрос за Истината, по всичките правила ще се застъпим за нея! Щом дойде въпрос за Мъдростта, по всичките правила ще се застъпим за нея! Щом дойде въпрос за Любовта, по всичките правила ще се застъпим за нея! За всяко друго нещо може да отстъпим, но дойдем ли до тия три позиции, ние ще бъдем твърди като диамант, непристъпни. Това е окултен ученик! "

"Малките случаи", ООК

Диана Илиева, ето ти и специален поздрав, за да не се усъмниш, че имам нещо против теб!

Редактирано Септември 20, 2012 от Донка

[Viva Caselli]

За Диана Илиева.

[Guest Ивета]

Този спор ме връща в зората на Портала, когато всички бяха невинни.

Сега глупаците са невинни, а умните - регулиращи.

Че какъв спор е спорът за Астрологията и има ли почва тя у нас.

А за ворфакс - има много по-смислени занимания за един мъж, от това да пише а астро чатове по цял ден, вместо да прави пари и да бачка.

Ако това е твоето занимание - ок

Отново бездарност и тъга, така ли

Редактирано Септември 19, 2012 от Ивета

[Донка]

За мен лично темата губи смисъл, ако се надприказваме и единият "лагер" се мъчи да убеди другия "лагер" в своята изключителна правота.

Темата и дискусията придобиват смисъл, когато всяка една от страните дава някакви стойностни аргументи и така четящите имат възможност да прочетат факти и гледни точки, с които няма как да се запознаят сами.

Плъзне ли се мнението в плоскостта "вие сте глупави, защото вярвате / не вярвате в това", значи авторът му вече е изчерпил аргументите си и тропа с краче нервно.

Диана насочи разговора към много плодотворна линия - може ли да се дадат аргументи (не плюене) от човек, който познава добре астрологията, и точно защото я познава, смята, че тя не е наука. В крайна сметка, това, че някой е взел за себе си решение да не се занимава с тази материя, не я обезценява автоматично. В противен случай се получава точно "гроздето е зелено". От друга страна би било голяма глупост да смятаме обратното - ако не се занимава с астрология или нещо такова, той не е окултен ученик. Всеки се занимава в определен момент с нещо, което на него лично му е ценно и необходимо точно в този момент и всичко, с което ние хората се занимаваме е ценно за Цялото.

Редактирано Септември 20, 2012 от Донка

[Диана Илиева]

Ох, какво се получило!

Viva Caselli, държа много на теб и никак не се обиждам, затова бих искала да уточня нещо. Аз по никакъв начин не се чувствам някак по-горна от другите, дето не се занимават с астрология. Съжалявам, ако така е прозвучало на теб и на другите също. Това, което аз съм направила, не е никакво геройство само по себе си, то е чисто и просто следното - забелязвайки емпирично необичайно висок процент верни попадения от страна на наличната астрологична теория, реших да я проуча. Другата реакция е да махна с ръка и да кажа - А, тук няма нищо, това е случайно.

Но аз затова зададох въпроса, който Донка хареса. Виждаш ли, получава се така, че всеки, който започне да рови в тази материя, в един момент натрупва толкова много съвпадения, че колкото и да е бил предубеден към астрологията (както и аз бях в началото!), няма как да отрече, че "тук има нещо".

И да, повечето от нас са любители астролози. Професионалните такива ... не зная с какво те отблъскват. Ако ти нямаш желание да се консултираш с професионален астролог, просто не го прави.

Лично аз за себе си мога да кажа, че каквито и тълкувания да са искали от мен, всяко мое изложение е в този дух:

- първо - много пъти споменавам: "според мен", "струва ми се, че", "като че ли" и т.н., точно за да не се почувства някак обременен човекът;

- второ - предпочитам да казвам положителните неща, които виждам ( в интерес на истината по-лесно се виждат отрицателните);

- трето - когато в прав текст ме питат за нещо отрицателно, разбира се, отговарям, защото човекът явно вече го изпитва това на гърба си, страда, но също предпочитам да смекча нещата, а не да се изцепя някак, така че допълнително да го закопая.

Предполагам, че професионалните астролози първо са по-добри от мен в теорията, второ още повече внимават по тези точки, които изложих. Добрият астролог би трябвало да върши подобна работа, като тази на добрия психолог; в този смисъл той е нужно да бъде добре подготвен и в областта на психологията, което между другото много помага да се разбере самата астрология.

А как се чувствам спрямо астрологията? Ами горе-долу както спрямо физиката - като мравчица в подножието на планина Толкова много неща чакат да бъдат разнищени и разбрани! И направо шапка им свалям на астролозите в предишните векове, вкл. 20-ти. Че то сега в 21 е лесно - каквото и да правиш - транзити, проекции, синастрии ... хоп, програмката набързо ти прави изчисленията, компютъра чертае, налага карти, прави таблици и всякакви глезотийки. Обаче липсва друго - разбирането. Според виждането на различни хора, много по-умни от мен и според наличната информация, в древна Индия все още са усещали пряко въздействията (в смисъл почти така, както ние сега виждаме пред себе си дървото, тревата, птичката ...). Описали са нещата, но по-скоро както ние сега правим с познатите и очевидни неща - като бегла обосновка, защо наблюдаваното е такова, каквото е, също като взаимовръзки ... а отделно дето са се изгубили много неща от тогава. И ние сега сме много голи и боси в теорията. Опитваме се да уточним и прецизираме, поне всеки за себе си, наличната теория във връзка с опита, който добиваме от контакта с хора, потърсили астрологична консултация. Но това не е за всеки. Аз затова и не се наемам да бъда професионален астролог. Но пък ако възприемем друга линия на поведение - о, ние сме като с вързани очи, нищо не можем да направим ... това пак не е удачно според мен. По тази логика ние хората не бива да започваме каквито и да било проучвания в която и да било сфера. Няма да се предаваме Ще чоплим като мравчици планината и постепенно ще разширяваме своето познание.

[ISTORIK]

От друга страна би било голяма глупост да смятаме, че ако не се занимава с астрология или с друго нещо такова, човекът не е окултен ученик. Всеки се занимава в определен момент с нещо, което на него лично му е ценно и необходимо точно в този момент и всичко, с което ние хората се занимаваме, е ценно за Цялото.

Хм... Възниква въпросът с какво (трябва да) се занимава един (или - всеки) окултен ученик.

Някой ще рече - с окултни, езотерични, херметически науки.

(херметически = скрит; езотеричен = таен; окултен = съкровен)

А кои науки са окултни?

Някои от следните науки (или "науки") са считани за окултни:

хиромантия, демонология, вампирология, фантомология, магия, алхимия, херметическа (окултна) философия, метафизика (философия на физиката), хирософия (каквото и да значи това!), графология, сциентология (наука за науката?), психургия и теургия - медиумизъм, магнетиъм, хипнотизъм, психометрия, телепатия, телепсихия, телекинеза, орфеизъм и питагорейство, ониромантия (?), кабалистична нумерология, карти "Таро(т)", астрология, различни други видове гадаене (на кафе, чрез книгата "И-цзин" и др.), радиестезия, екстрасензорика (?!), парапсихология, биоенергетика, кабалла, френология, физиогномика, радиестезия, хомеопатия, криптозоология, уфология, псевдоархеология (манипулиране на археологическите находки), цереология (за житните кръгове), зонеристика (каквото и да значи това), теория за торзионните полета, ...

Списъкът не претендира за изчерпателност.

Любопитен факт е, че псевдонауките (тоест - лъженауките) включват в себе си окултните науки.

Поне - според критериите за наука и за научни методи, за научност...

А защо е така? Кой ще ни каже?

Някъде бях чел, че окултният ученик е човек с чисто сърце, със светъл ум, с истинолюбива душа и с диамантена воля.

И така... Възникват резонните въпроси:

- Кои псевдонауки са считани за окултни, с какво точно се занимават те, каква е ползата от всяка една от тях?

- Кой може да се нарече окултен ученик?

- Какво представлява окултното знание? Защо то е само за "посветени"?

- Как се става окултен ученик и всеки ли може да стане такъв?

- С какво тези занимания са полезни за занимаващите се с тях, както - и за обществото като цяло?

Може би не би било лошо една нова тема да осветли тези неясноти.

Аз не съм срещал такава тема във форума, но, ако съществува, моля, нека някой да я посочи! Благодаря за което!

Редактирано Септември 20, 2012 от ISTORIK

[ISTORIK]

Трябва да направя едно много важно уточнение.

Считаните днес за псевдонауки астрология и алхимия (може би - и метафизика), също така се считат и за протонауки (науки, ама не - съсвем?), от които са произлезли астрономията, химията (думата химия идва от та-кхемет - черна земя - едно от названията на древен Египет; оттук - и хумус - почва, земя; оттук - и хомо - човек), а може би - и физиката.