Орлин Баев Добавено Май 9, 2010 Доклад Share Добавено Май 9, 2010 (edited) Преди само сто години човешкото население по глобуса е било 1-2 милиарда. Преди само двеста-триста години видът на "голата маймуна" е наброявал не повече от милиард. Преди само хилядолетие или две популацията на тази по-малко космата маймуна със специализирана лява мозъчна хемисфера в обработката на знакова информация е била не повече от 200 милиона. И по-малко! Голата маймуна обаче с помощта на тромавото си специализиране в логическото експлицитно лявохемисферно процесиране на информацията варварски завладя света. Тази гола маймуна се е самообявила за топ вид на планетата, която дори не е напускала. Голата маймуна най-брутално (в превод означава животински) избива ежедневно цели животински и флорални видове. Иззема им тероторията, храната, гаври се със съществуването им. Плешивият примат все повече губи връзка с единството на цялата природа, с екологичното равновесие, със сърдечната когниция и равновесие! Този плешив ейп расте по количество лавинообразно. Не и по качество! Двуногата плешива маймуна нарича себе си разумна. Но делата и показват обратното! Всред човеците има прекрасни екземпляри. Хора, които освен с логика, се отличават и с онази фина духовна интелигентност, която засега се мери единствено по делата. Съпреживява се, живее се, резонира се с нея, без да може да бъде измерена от засега примитивните до болка методологични средства на когнитивната наука и експериментална психология и невронаука. За жалост, процентното съотношение между подобни действително разумни човеци и тълпата от двуноги примитивни примати е в огромен ущърб за разумните човеци. Тълпите от двуноги примати по качеството на житейското си осъзнаване, цели и начин на живот принципно не се отличават с нищо друго от хиените, лешоядите и носорозите освен по логическото си знаково процесиране. Тази логическа специализация на част от мозъците им обаче единствено им помага за далеч по-бруталното от тов ана кой да е животински вид поведение. Качеството на човечеството изобщо не корелира с количественото му увеличаване в геометрична прогресия - по-скоро обратното. Човечеството продължава да живее един много откъснат от планетарната и вселенска разумност живот. Продължава да оскотява все повече - благодарение и на технологиите си, които в сърдечно съзнателни ръце биха могли да бъдат прекрасни оръдия за развитие на расата ни. Това човечество, тънещо в мрака на егоцентричността, тщестлавието на егоизма и колективната импотентност на "аз и мое", продължава да изтезава един друг. Във войни между нации. Във войни между съседи, Във войни междуличностови, емоционални, вербални, ментални. Това маймуноголо човечество нарича братята си биологични видове от глобуса си продукция. Разполага с плътта и животите им по изумително жесток и брутален начин. Много от останалите биологични видове на малкия ни глобус са изключително интелигентни. Притежават силна памет, внимание, образно мислене. Притежават пълна идентичност с емоционалния живот на самата гола маймуна-човек. Единствената разлика между много от жителите на тази синя планета (т.н. животни) и голата маймуна се състои в еволюционния им избор на едно по-цялостно процесиране на информацията и по-естествен, резониращ с природата на планетата и тази на вселената живот. Висшите бозайници притежават висши когнитивни функции, с много малко различаващи се от тези на голата маймуна. Просто еволюционно са избрали друг път. Логиката, с която толкова се гордее съвременният ейп човек, по съществото си не е нишо повече от един инструмент за индиректно, опосредствено изучаване на света, едно продължение на пръчката и камъка, в годините превърнали се в двоични компютри. Тази двойнствена логика е инструмент, служещ за отстранено анализаране, дисекция на контекста - за логическото му "нарязване", което всъщност представлява анализирането. Има го обаче всеки джобен калкулатор и компютър. И ако това ни прави човеци и е най-висшата човечност, спокойно бихме могли да продължим да режем и сечем природата и животинските видове - това и правим... Логиката е бездушна, безчовечна. Тя е добър инструмент в ръцете на цялостната човечност и духовна интелигентност, докато не се превърне в бездушието на собственото си възвеличаване. Съвременното човечество се кланя на сухата бездушна логическа наука, която отхвърля всичко освен роботската логика. С което редуцира човечността до жалката бинарна логика. От този примитивен сляп и плосък материализъм произлизат повечето беди на съвременното човечество. Бидейки фиксирани в такъв бездушен плосък разум, единственото което остава след духовната ни кастрация (осъществена от плоската логика), това са нагоните. Нагоните, които примесени с безсърдечния, откъснат от сърдечната цялостна интелигентност интелект, превръщат голата маймуна в истинско чудовище. Чудовище, което спокойно унищожава събратята си животински видове, флората и ... собствената си цялостност и човечност. Едно все по-оскотяващо и жестоко, все по-подивяващо чудовище. Щом според редуциращата ни до биороботи "научна" логика сме просто въглеродни процесори на информация, за какво да бъдем добри един към друг? Защо да правим добро, да се обичаме, помагаме, да имаме милосърдие и сърдечна връзка едни с други, с другите видове, планетата и Вселената? Та, според плоската ни наука, това е просто "магическо мислене", което спокойно може да се дисквалифицира, скопено от бездушния механичен инструмент на логиката. Можем да бракониерстваме все по дивашки, да убиваме делфините, китовете, слоновете и какво ли не... Всъщност според мен превъзходството на бинарната логика пред еволюционно различния избор на едно по-свързано с природата процесиране на информацията, е съмнително. Дали ние, голите маймуни, сме по-съвършени от едни слонове или делфини, това е силно съмнително. По-съвършени за кого, освен според собствената си субективна преценка? По-манипулиращи контекста, да. А дали такава насочена навън когниция е единствената възможност за еволюция, това е въпрос! Дали механизацията на усъвършенстваните "пръчки", тоест техниката, е показател за прогрес? Според кого? Според чия отправна точка? Може би развитието е възможно и в други направления -например когниция, насочена навътре, опознаваща себе си. А оттам и цялата вселена. Един "зомбиран" от съвременната насока на мисълта учен не би разбрал такава посока на разсъждение. Което ме кара само да се усмихна... Човеците се увеличаваме все повече. Неконтролируемо, като въшки, като чума за планетата - такова е поведението ни... Избиваме по особено жесток и безцеремонен начин останалите разумни видове на планетата си, оскотяваме все повече, подпомагани от бездушната си наука. Наука, от чието беземоционално ниво на студена бинарна когниция тръгва лавината на моралната ни все по-голяма нищета и човечно сърдечен регрес. Разбира се, говоря като цяло. Има прекрасни люде, сърдечно свързани с цялото, с целокупния живот. Но са по-малко от другите, двуногите все по-подивяващи като човечност, макар и логични голи маймуни. Имаме ли право с безконтролното си размножаване да изземаме безжалостно ареалите и животите на събратята си разумни видове? Не мисля! Как да проконтролираме раждаемостта? Има правени проучвания - съществува пряка корелация между образоваността и понижаването на раждаемостта. Образоваността обаче според мен е нужно да бъде освен рационално развиване на логичното мислене и трупане на информация и развиване на сърдечната интелигентност! Пишейки това, в мен отново се появява визията за една различна земя, едно друго човечество. Живеещо в хармония с целокупния живот и природата човечество. Имам тези сърдечни и образни визии от малък ... Боли, когато ги сравниш с оскотяването на човечността наоколо... Сърдечната когниция, свързана с целокупния живот дава един вътрешен прозорец към вечността. Като фина газела всред носорози обаче, постоянно бива тъпкана от грубостта на света наоколо. Макар и да възкръсва като жар птица! Знам, че точно в Б-я има проблем с раждаемостта - поне измежду по-беличките българи... Пиша обаче в глобален план. Как да се контролира раждаемостта? А трябва ли да се контролира? Какви мерки? Кога и къде? Редактирано Май 10, 2010 от Орлин Баев Правописни грешчици Cveta5, Пламъче, B__ и 2 others 5 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Орлин Баев Добавено Май 10, 2010 Автор Доклад Share Добавено Май 10, 2010 Един мегаяк клип по темата! :) Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Дриада Добавено Юни 28, 2011 Доклад Share Добавено Юни 28, 2011 (edited) Орлин, това, което споделяш съвсем не е маловажно.България е малка държава, но с висока раждаемост сред малцинствените групи.Проблема се задълбочава в условията на икономическата криза у нас.Създадоха се "Асоциации по семейно планиране" още през 2000г, като кампания в малки и големи общини.Всичко е до културата на тези семейства.Разясняваха се всевъзможни методи да се предотврати подобно мислене, но и държавата в определени моменти имаше вина.Сега се урегулирват тези процеси, намалени помощи за тези групи, заетост, програми за висше образование, които в малка или голяма степен да влияят върху мисленето. Тревожни са фактите за свръхпроизводство в незряла, репродуктивна възраст, криеща риск и за майките и за новородените.Трябва да има интеграция на мисленето, оттам и промяна в начина им на живот. "Който иска лек живот, по- добре да не живее.Който има претенции да му се плаща според заслугите, нека не мисли за Висшия Свят." Редактирано Юли 11, 2011 от късметче Креми (късметче) и Орлин Баев 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Орлин Баев Добавено Юни 29, 2011 Автор Доклад Share Добавено Юни 29, 2011 Именно, всичко е до култура, интелект, образование, здрав разум, но и емоционална интелигентност и ниво на съзнание. В семействата с висок IQ, култура и ценности статистиката сочи, че се раждат 0-1.5 , средно 1 дете! В семействата с ниска култура, съзнание, интелект, образование и ценности, се раждат средно 5 деца! Голата истина е, че психоемоционалните качества на родителите им, отрицателното им ниво на социално включване и полезност и ниската им култура в огромна степен предопределят залагането на подобни характеристики и в децата! Защото научният дебат и рисърч природа срещу възпитание ясно показва огромната роля на възпитанието! ... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Дриада Добавено Юни 30, 2011 Доклад Share Добавено Юни 30, 2011 Орлин, малко в страни от темата, но ти как мислиш.Животът е непрестанно учене, споделям го от собствен опит, споделяш ли идеята, че зрял родител може да бъде всеки след навършване на 30г.Има нива на родителско възпитание, които отработваме до зряла възраст към децата.Говоря за съзнателно възпитание, не принудително.Мисля, че мъдростта която трябва да прилагаме идва в по- късен етап ,не на 20 или да не давам пример 13 години.Ти имаш ли опит в тази насока? Намирам, че хората с висок коефициент на емоционална интелигентност са успешно реализиращи се в работа, в семейството, брой на деца.Проблема е в техните житейски избори, в каква насока да се развиват.Никога хората отличници, не са се реализирали успешно, не са на върха на социалната стълбица.Хората с висока емоционална интелигентност са умеещи да изразяват емоцията си по подходящия начин, позитивни, владеят изкуството на емпатията.Хората, които успяват са в златната среда, като успех в училище.Те се носят по течението на живота.А за малцинствените групи, не посещават училища, нямат образование, ниската култура е в основата на всичко. Как тълкуваш ти свръхпроизводството в Индия или Китай?Ние харесваме да гледаме в къщи едно предаване за "SOS бавачки", пародия за несъответствие между брой деца в едно семейство и невъзможността на майките да си отдъхнат или да възпитават.Цяло изкуство е да имаш бавачка в дома, и да оправи бъркотията.Но след това всичко тръгва в нормален ритъм. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
adina Добавено Юни 30, 2011 Доклад Share Добавено Юни 30, 2011 Необходимостта от дълбока промяна на човешката природа се изтъква не само като нравствена или религиозна повеля, не само като психологическа потребност, породена от патогенната природа на сегашния ни социален характер, но и като условие за оцеляването на човешкия род. Праведният живот вече не означава само изпълнение на нравствена или религиозна повеля. За пръв път в историята физическото оцеляване на човешкия род зависи от коренната промяна на човешката същност. Подобна промяна е възможна само при условие, че настъпят резки икономически и социални преобразования, които дават на човека възможност, смелост и широта да го стори.(E.Фром) Понеже го е казал много точно и доста отдавна, се спрях на този цитат и в този ред на мисли,питам знае ли някой каква е алтернативата? Логично е свръхзадоволяването да води и до свръхпроизводство. Наскоро гледах *Food* , документален филм за производството на храната в САЩ, и бях потресена от това, което видях. Тази така наречена индустрия може да се оприличи и сравни единствено с индустрия на убийството и смъртта. Ако днес някой се осмелява да покаже каква е истинската картина, и до къде сме стигнали в задоволяването на потребностите си, то другите няколко милиарда живи същества на тази планета са изключително пасивни и не се интересуват. Изпразваме океаните, замърсяваме околната среда, избиваме хиляди животни на ден, в името на задоволството и егоизма.Нима е толкова алчно и гладно това човечество и нима никой не се опитва да направи нещо, за да избегнем онова, което е на път да ни довърши. Това е престъпно бездействие, и всеки, без изключение има вина.Шепа вегетарианци не биха могли да се противостоят с доводите си на 7-8 милиарда канибали.Шепа хора, които да алармират, че се пренаселваме и изчерпваме планетата, не са достатъчни да спрат размножаването в Индия, Китай,Южна Америка и т.н. Шепа учени не са достатъчни да спрат глобалното затопляне.Ние се предоверяваме на официозите и не предприемаме почти нищо ,поверили сме съдбата си и се примиряваме с престъпното бездействие. Орлин Баев 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Орлин Баев Добавено Юли 11, 2011 Автор Доклад Share Добавено Юли 11, 2011 (edited) Орлин, малко в страни от темата, но ти как мислиш.Животът е непрестанно учене, споделям го от собствен опит, споделяш ли идеята, че зрял родител може да бъде всеки след навършване на 30г.Има нива на родителско възпитание, които отработваме до зряла възраст към децата.Говоря за съзнателно възпитание, не принудително.Мисля, че мъдростта която трябва да прилагаме идва в по- късен етап ,не на 20 или да не давам пример 13 години. Мъдростта обикновено идва в по-късна възраст, така е. Но най-доброто време за раждане е между 20-28г. Биологията ни е толкова временна и преходна, като еднодневки сме...! Така че - няма как да не се съобразяваме с нея! Факт е, че наистина има нужда от ограничаване на раждаемостта като цяло, от някакъв съзнателен и хуманен контрол над възпроизводството на човека. Но е факт също така, че огромният проблем с буквалното жестоко изяждане на планетата в резултат от човешкия бум идва от определени причини. А именно ниската култура, съзнание, образование. Тук не говоря за раси, цвят на кожата и т.н., а за съзнание! Парадоксалното е, че живеейки във време на пренаселеност, на експлозия от двуноги, някои нации се стапят - българите са пример за това. По отношение на собствената ни нация, директивата от библията "плодете се и размножавайте се" важи с пълна сила... За жалост не я спазваме и се топим. ниската култура е в основата на всичко. Така е! Как тълкуваш ти свръхпроизводството в Индия или Китай? Китай вече прави много по въпроса. Но за почти цяла Африка, много държави от Азия, латино държави и т.н., свръхраждаемостта според мен им апряка корелация с ниската култура, образование, липсата на глобална визия на отделния човек и т.н. Логично е свръхзадоволяването да води и до свръхпроизводство. Наскоро гледах *Food* , документален филм за производството на храната в САЩ, и бях потресена от това, което видях. Тази така наречена индустрия може да се оприличи и сравни единствено с индустрия на убийството и смъртта. Ето тези жестоки факти мен лично ме отблъскват най-силно! Човекът, за да задоволява жалките си хранителни навици, е организирал огромна индустрия на смъртта. Ако преди само 100 години животните, отглеждани с цел убийството и изяждането им, са били навън, свободно пасящи, в естествени условия, сега тези висши бозайници, притежаващи висши когнитивни функции, се приемат за стока, продукция, просто биомаса и бройка, а краткият им принудително предизвикан и принудително прекратен живот протича в ужасни, противни на природата им условия... Каква е разликата между убийството и изяждането на висш бозайник и убийството на човек? Извън абсурдния социален консенсус за нормалност на жестоки факти и истини, принципна разлика няма! Наскоро имах клиент с повишена тревожност. Нещо в самото му присъствие, в енергията му, в излъчването му ме отблъскваше силно. А обикновено резонирам и плътно свързвам психиката си с тази на човека срещу мен - с лекота! При този човек обаче цялото ми тяло се противеше... По някое време човекът спомена, че е ловец и се оплака, че нищо живо не е останало в горите... Каза колко обича природата, колко обича да се разхожда из нея и убива... Едва го издържах един час и отказах да работя с него, освен ако не спре лова... Във връзка с горното, Петър Дънов говори за един вид любов, човешката и животинска любов, при която емоционално или буквално изяждаш другия... Каква любов, а?! Така и съвременната гола маймуна "обича" братята си животни - в чинията си! Така "обича" и дивите животни - в историческите си записки за бившото им съществуване - защото само тези записки остават след убийството и изяждането на цели видове, всекидневно! Редактирано Юли 11, 2011 от Орлин Баев Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Креми (късметче) Добавено Юли 11, 2011 Доклад Share Добавено Юли 11, 2011 (edited) България е малка държава, но с висока раждаемост сред малцинствените групи.Проблема се задълбочава в условията на икономическата криза у нас.Създадоха се "Асоциации по семейно планиране" още през 2000г, като кампания в малки и големи общини.Всичко е до културата на тези семейства. ... Тревожни са фактите за свръхпроизводство в незряла, репродуктивна възраст, криеща риск и за майките и за новородените.Трябва да има интеграция на мисленето, оттам и промяна в начина им на живот. Прекрасно мнение! Мечтая си за момента, когато всяка една семейна двойка при раждане на биологично дете ще пожелае и ще вземе и още едно от дом, за да отгледа двете с еднаква Любов и отговорност. Редактирано Юли 11, 2011 от късметче Латина, Mindfield и Мария-София 3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Юли 11, 2011 Доклад Share Добавено Юли 11, 2011 Не ми е приятно да го кажа, но ... България може да се оправи само с война, дотам сме я докарали. Не виждам как може да се избегне. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Латина Добавено Юли 11, 2011 Доклад Share Добавено Юли 11, 2011 България е малка държава, но с висока раждаемост сред малцинствените групи.Проблема се задълбочава в условията на икономическата криза у нас.Създадоха се "Асоциации по семейно планиране" още през 2000г, като кампания в малки и големи общини.Всичко е до културата на тези семейства. ... Тревожни са фактите за свръхпроизводство в незряла, репродуктивна възраст, криеща риск и за майките и за новородените.Трябва да има интеграция на мисленето, оттам и промяна в начина им на живот. Прекрасно мнение! Мечтая си за момента, когато всяка една семейна двойка при раждане на биологично дете ще пожелае и ще вземе и още едно от дом, за да отгледа двете с еднаква Любов и отговорност. Идеята е много хуманна, чудесна идея. И практична. Все пак не мога да се въздържа да се пошегувам малко. Един такъв подход ще реши демографския проблем и проблема с разрастването на "малцинствата". Когато се осинови едно ромче, то се превръща в българче. Това е начинът българите да се запазим мнозинство - като осиновяваме ромчетата. Гениално! Пък аз се бях уплашила, че ромите ще станат мнозинство, а пък ние малцинство и тогава едва ли биха били толкова мили с нас, както сме ние с тях. Канел, виждаш ли как може без война, а с любов да се решат нещата? Mindfield 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 (edited) В Западна Европа има свръхпроизводство на хранителни продукти, които не намират реализация на пазара. Тези продукти се съхраняват с месеци по складовете, като то е свързано и с разходи. Попитах един преподавател : - Не може ли тези храни да бъдат раздедени ? - Да бъдат раздадени ? На кого ? - На хора, които не могат да си ги позволят... - Кои хора например ? - Ами гладуващите в Африка или на други места по света ... - Защо да бъдат дадени след като те са си ги произвели и има къде да ги съхраняват ? - А защо да ги държат, след като не им трябват, по - добре да ги дадат ! Той взе да ми обяснява, как ЕС веднъж продавал на арабските страни жито за 185 $ на тон, вместо за 200 $ тона. Имал излишък, продал го на по - ниски цени : хем се отървава от него, хем печели (макар че на мен ми беше свързан с безплатно раздаване или даване на много по - ниски цени). Та продал им на по - ниски цени, но получил обвинения за дъмпинг от други световни икономики, та спрял. Дали трябва тези обвинения да са оправдание за спирането на подобни продажби, или пък за безплатно даване ? Преподавателят взе нещо да ми обяснява...ама аз не го слушах много, изпуснах му мисълта, взех да мисля за казаното от мен. Чух го да обяснява, че 25г. след края на втората световна война, имало холандци които починали, защото по време на гладните военни години се хранели с грудки на лалета.Каза че ЕС трябвало да гледа преди всичко своите интереси, не можело да се грижи за целия свят и да го носи на гърба си...Накрая завърши :"ако приемате отговора ми" (реплика след обясненията за лалетата и глада в Холандия). Явно е имал предвид, че Европа не е оправила себе си, та затова не трябва да прекалява с помощта към другите - не знам, както казах му изпуснах мисълта. И все пак, 60% от хуманитарната помощ в света се плаща от ЕС, което пък не пречи още повечко да се помага...От друга страна обаче, ако бедните страни не развият производство, ако имат слабо селско стопанство, ако населението им продължава да се размножава с бързи темпове, хранителна помощ от страна на Европа не би им решила проблемите окончателно - даже може да подейства като стимул за катализиране на тези проблеми. Редактирано Ноември 22, 2011 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 (edited) Христо, прав е твоят преподавател. Както се казва, всеки да се оправя с това което има, т.е. с това което му дава земята му. Ще нахраниш Африка една, две, три години и после какво? Като станат 2 милиарда и като им огладнеят д-тата, къде мислиш, че ще отидат? Да, ще дойдат тук, мирно или не (по-скоро не), да си хапнат от любимата европейска пшеница. Редактирано Ноември 22, 2011 от Канел Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 Пако Рабан е писал, че някои ден богатите европейски градове може да издигнат стени, за да се защитават от набезите на гладните хора от Африка. Той отхвърля този начин на решаване на проблемите и твърди, че вина за проблемите на тези народи имат европейците задето дълго време са експлоатирали народите в Африка и Азия. Европейците имат вина за страданията на тези народи, но не знам дали дори и без тяхната намеса, Африка щеше да е по - добро място за живот...Понеже то размножаването си е размножаване - и без европейците, африканците можеше да са поне толкова, колкото и днес ( а да не забравяме, че контрацептивите едва ли са измислени в Африка, та в този ред на мисли европейците с това си откритие донякъде помагат за ограничаване на раждаемостта там - зависи и от самите африканци, доколко ги използват...,миналият папа им забраняваше, но този няма против да се ползват; сега всъщност разбирам, че контрацептиви са се ползвали в Африка ооооще в древността - направих справка - друг е въпросът, че явно масата африканци не са ползвали особено често предпазни средства през вековете, както и да е). Европейците са вредили на африканците, но от друга страна са подпомогнали развитието им. При българите нещата са по - различни, на нас чуждото владичество ни се е отразило в посока на изоставане. България не е особено привлекателна дестинация за имигранти, но ако се подобри положението и, и особено ако гладните гърла в чужбина станат още повече, нищо чудно и тук да заприиждат хора търсещи прехрана. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диляна Колева Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 Свръхпроизводството на човека е следствие свръхпроизводителността във всяка една насока . Свръхпроизводителите на материални блага често не са свръхпроизводители на човеци. Но техният напредък в материята позволява на свръхраждаемостта да оцелява. С други думи, ако свръхпроизводството на фармация не съществуваше, нямаше да оцелеят множеството свръхродени. Ако нямаше концентрация в развитието на медицината, броят на живородените щеше да е много по- малък, човешкия живот щеше да е много по- кратък и щеше да има баланс, както го е имало само да преди 100 години. Миграцията на хора щеше да е логична и обвързана с природните промени, а не следствие на търсене на по- високи заплати и по - висок стандарт на живот. Не е проблем, че се раждат хора, проблемът е какво правят родените за новородените. Човечеството впрегна каруцата пред коня. Създаде технологии, напредна в науката, позволява си дори да създава хора, без да е наясно това човечество как да се справи с резултатите. Няма изградена стратегия, не е мислено за последствията, затова сега се стигна до тук. И сега се наблюдава едно хаотично концентриране в какви ли не насоки, уж за спасение на човечеството, а всъщност отново не се вземат предвид пораженията. Концентриране върху лечението на рака, концентриране върху полетите до Луната, концентриране върху създаването на ГМО продукти. Всичко уж за изхранването и спасението на човечеството. А се погубваме все повече в това уж спасение - материално. Не се учим да живеем с малко, а не спираме да ставаме все повече. Не се работи в посока по изграждане на ново съзнание, а се работи в посока за все повече производство за задоволяване на всичко. А знанието нараства с голяма скорост. перспективите са, че след около половин век глобалното познание на човечеството средно ще се удвоява на всеки пет години. През изминалия век беше на всеки 20 години. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 (edited) Редактирано. Свръхпроизводството на човека е следствие свръхпроизводителността във всяка една насока . Свръхпроизводителите на материални блага често не са свръхпроизводители на човеци. Но техният напредък в материята позволява на свръхраждаемостта да оцелява. Да не би да имаш предвид, че те хранят непроизвеждащите или че непроизвеждащите ходят да работят при тях ? Какво ли би станало, ако хората се научат да облагородяват други планети и да се заселват на тях, или пък ако започнат да откриват ненаселени с разумни същества подходящи за живот планети. Изглежда че така никога не би им се наложило да свикнат да живеят с малко. П.п. : Ако светът се състоеше само от най - развитите страни( и евентуално и тези от втория свят, сред които е България), дали пак щеше да се стигне до проблеми с изхранването, свръхпреселеността (не казвам, че трябва да се избиват другите раси и народи) ? Чувал съм да се говори за преселения на Марс, облагородяване на Марс (беше посочена и идея как да стане това). Ами то ако всички страни произвеждат достатъчно, за да удовлетворяват потребностите си, и ако всички семейства имат по едно или максимум две деца, при този ускорен научнотехнически прогрес,изглежда по - вероятно светът да е място без умиращи от глад, без мизерстващи, място от което достатъчно рано може да започнат преселения по други планети (което пък крие и риск от междузведни войни ...но пък и войните регулират населението). Редактирано Ноември 22, 2011 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Mel Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 [b]От друга страна обаче, ако бедните страни не развият производство, ако имат слабо селско стопанство, ако населението им продължава да се размножава с бързи темпове, хранителна помощ от страна на Европа не би им решила проблемите окончателно - даже може да подейства като стимул за катализиране на тези проблеми. [/b] [/CODE] Да,много е интересно,че в бедните и изостанали страни раждаемостта е най-голяма. Уж има глад,но пък като че ли не се вземат мерки да не раждат,защото няма с какво да изхранят тези деца. Чудно нещо е психиката на хората. Колкото са по-бедни и по-прости,толкова повече се размножават. Наистана в по-напредналите държави има свръхпроизводство.Произвеждат се много повече стоки,отколкото могат да се продадат.Индустриализацията увеличи това свръхпроизводство,при което се иска все по малко работна ръка.Така се задълбочава кризата.Колкото повече едно произвоство се автоматизира,толкова повече стоки произежда и толкова по малко хора са му нужни.Но пък от друга страна,за да се продаде тази продукция трябват потребители.Свърхпроизвоството започва реклами ,за да увеличи това потребление.А това може да стане ,само ако има хора,потребители.Но пък,ако тези потребители нямат работа,покупвателната способност спада...И се получава един омагьосан кръг. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 Като се замисля, намаляване на коефициента на интелигентност си е в рамките на нормалното. Впредвид липсата на конкуренция и свръхпроизводството, човечеството няма причина да полага такъв свръхенергиен труд, какъвто е интелектуалният. Така да се каже, измислено е достатъчно, за да можем да мързелуваме. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 В Индия има рекламни кампании за намаляване на раждаемостта (например показват се по билбордове щастливи и добре облечени еднодетни семейства), но масата хора не се влияят особено от тези кампании. Те искат да имат много деца, за тях децата са божи дар. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Mel Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 (edited) Като се замисля, намаляване на коефициента на интелигентност си е в рамките на нормалното. Впредвид липсата на конкуренция и свръхпроизводството, човечеството няма причина да полага такъв свръхенергиен труд, какъвто е интелектуалният. Така да се каже, измислено е достатъчно, за да можем да мързелуваме. Да,интелектуалният труд е свръхенергиен.Психическото натоварване,не може да се мери с физическото,и това го оценяват тези,които са се занимавали и с двата вида дейност. Ако си безработен можеш да си мързелуваш колкото си искаш...Но едва ли няма да имаш нужда от никакви средства поне за най-нужните неща. Когато се автоматизират производствата,много хора остават на улицата ,без работа. Безработните хора как да се изхранват при това положение ?! И как и на кого бизнесът да продава тези стоки от това свръхпроизводство като няма да има кой да ги купува ? Редактирано Ноември 22, 2011 от Mel Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 Когато се автоматизират производствата,много хора остават на улицата ,без работа. Безработните хора как да се изхранват при това положение ?! И как и на кого бизнесът да продава тези стоки от това свръхпроизводство като няма да има кой да ги купува ? Много са ти объркани представите. Пазарната икономика е подчинена на паричната система. Това е робовладелски строй в нова опаковка. Почти всеки е принуден, буквално принуден, защото малцина харесват работата си, да се занимават с тягостна, еднотипна, вредна за здравето дейност. И това за да оцелява. Ето принципа на узаконеното ни робство: работим за да печелим пари. С парите задоволяваме нуждите си. Технологиите не просто отменят човешкият труд, а заместват десетки, стотици, хиляди... хора. Те произвеждат блага. Допусни, че за всички има блага, тогава ще имаш ли нужда от пари за да ги купуваш? А щом нямаш нужда от пари, ще имаш ли нужда да ходиш на работа? Докато се намираш все още в този омагьосан кръговрат на печатане на пари, чиято цел е единствено да централизира световните блага в ръцете на олигарси, ще се промива мозъкът ти, че когато машина работи повече от човек, това е лошо. Темата с изхранването е доста стара. Само един пример ще дам, за да подчертая колко е безпредметна тя. Водораслите са достатъчни за изхранването на цялата човешка популация. Геотермалната енергия, която не произвежда отпадъци и не гори никакви горива е достатъчна да захранва за 2000 години планетата, за настоящият разход от електричество който има. Като отчетем и че тя е възобновяема, всъщност петрола, природният газ и всичко де що оскъпява пряко или косвено живота ти, се оказва излишно. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 (edited) И как и на кого бизнесът да продава тези стоки от това свръхпроизводство като няма да има кой да ги купува ? Пазарния закон за търсенето и предлагането гласи, че високото търсене определя високо предлагане и обратното. Единствената причина диаманти да струват пари е, че са недостатъчни. Не знам дали знаеш, но диаманти биват горени в мините, за да се поддържа изкуствено цената им висока. Когато има излишък, цената главоломно пада. Идеята на бъдещето е не просто стоките и услугите да са евтини, а тяхното производство да е евтино, незамърсяващо околната среда и без да има нужда от невъзобновими природни ресурси. Слънчевата енергия приета от планетата за час по пладне е колкото човечеството изразходва за цяла година. Имаме силно подценявана вятърна енергия, отделно енергия добита от приливите и отливите и много други, които не ползват ресурси и следователно не струват нищо. Редактирано Ноември 22, 2011 от vorfax Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 В Индия има рекламни кампании за намаляване на раждаемостта (например показват се по билбордове щастливи и добре облечени еднодетни семейства), но масата хора не се влияят особено от тези кампании. Те искат да имат много деца, за тях децата са божи дар. Това за многото дечицата като божи дар е красиво, но не е практично (особено ако мизерстваш). Машините заменяли хората - това явно е проява на алчност от страна на други хора, които искат да харчат колкото се може по - малко и да получават, колкото се може повече. Еми хубаво...нека хората не работят, да работят машините, но хората да получават заплати, а свободното си време да ползват за полезни за себе си и другите хора неща. Пако Рабан пише в "Траектория" че продължителността на работния ден ще намалява, но тази идея в книгата е представена в позитивна светлина, а засега май нещата не са много розови...Чувал съм, че в Япония наемат хора да наглеждат машините, просто за да имат тези хора работа. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 Бъркането в чужди традиции не е добре. По такъв начин принудително циганите бяха закотвени за уседнал начин на живот и нищо хубаво не се получи от това. Уж като извинение за белята тече един процес на интегриране им, който няма и няма да има никакъв ефект. Любопитен факт е, че приблизително когато първобитните хора са се справили с изхранването си, чрез обработване на земя, лов и т.н., е възникнало изкуството. Гладната мечка хоро не играе. Ако си зает денонощно с препитанието си, нямаш възможност да изразходваш енергията си за по-сложни процедури по добиване на ресурси, инвестиране в по-глобални проекти и прочие. Та, помислете си, ако човечеството бъде освободено от бремето 8-часов работен ден (и ни ангажира настроението, че и труда много повече), до къде може да се разпростре таланта или гения... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 (edited) ...Чувал съм, че в Япония наемат хора да наглеждат машините, просто за да имат тези хора работа. Ама така сме научени да разсъждаваме: има работа - има хляб. Плащаш ли за дъждовна вода, за въздуха? Представи си, че тези машини произвеждат 10 тона жито на човек. Ти се притесняваш как ще се купи. А защо да се купува? Ако производството му не ангажира човешки труд и невъзобновими природни ресурси, то? Плащаме ли на тревата да расте? Редактирано Ноември 22, 2011 от vorfax Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
jul Добавено Ноември 22, 2011 Доклад Share Добавено Ноември 22, 2011 А често наблюдаваме и свръхпроизводство в написани мнения в час... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.