vorfax Добавено Май 18, 2012 Доклад Share Добавено Май 18, 2012 А как можем да обърнем един човек към доброто? Чрез заклеймяване, порицание, изолиране от обществото дали се получава? И така става. Поставяме някого в затвора и после ...какво? Най-често това изчерпва задълженията ни и отговорностите ни към обществото. Обаче за мен това не решение. Мислела съм си преди ... защо никой в нашето съвремие не се сеща да предложи на затворниците психотерапия? Те най-много имат нужда. Преди към затворите е имало свещенници, които са били изповедници, наставници, утешители ... Сега евентуално се предлага обучение, книги/библиотеки и толкова. А душата? По презумпция намиращите се в затворите не дават и пет пари за душата или както се казва нямат душа. А държането зад решетките не се прави заради тези зад решетките, а заради тези, които искат да правят нещата, които са вкарали други зад решетките, но не искат да бъдат зад решетките. Повтарям го за тези, които не обичат дългите изречения: затворите са за да плашат, не за да възпитават. И Диана наистина е много мека. Чак ми става неудобно да и противореча тея дни ): Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 18, 2012 Доклад Share Добавено Май 18, 2012 В подчинение на кого? Вероятно на въображаемия ред, определящ въображаеми привилегии на едни да управляват живота на други. Иначе морала е и спирачка на животинското у нас. Не става въпрос да ядеш сурово месо, а да цопнеш в локва, да се смееш на погребение и други прекрасни неща, за които закона не е измислил причина да забрани явно. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Мда, има неща, които са прилични и които са неприлични според общественото мнение. Ама те май не спадат точно към морала; не съм сигурна. Обаче морал, базиран на "Не прави на другите това, което не искаш да ти направят на теб, както и обратно." ми се струва съвсем приемлив. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Защо е възприето, че ходенето гол е неморално ? Та голотата е нещо толкова естествено, природно. Или може би е възприета за неморална, защото подбужда към разни неща...? Но не при всички хора голотата е неморална. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Ако няма някакви рамки, дадени от някого, то другите към какво ще се стремят? Идва момент, когато тези рамки, правила трябва да се поразширят, поразместят и така има промяна, движение, стремежи... Не случайно някога лидерите са били най-умните... Но все пак и те са приемали промяна, къде на сила, къде по съзнание... Помислете ако няма правила за движение по пътищата, какво чудо ще е. То сега с тях е ужас, а без тях?... Съзнателни, разумни хора, които са свързани с вътрешни връзки и комуникират без думи може би нямат нужда от рамки /или поне не такива, каквито ние познаваме.../. Но докато стигнем до тях ще са нужни правилата... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 (edited) Като става дума за морал и за неговата променливост. В Древен Рим - небивал разврат навсякъде в обществото, бил е част и от религиозните празненства. Ако откажеш да участваш в официална оргия без да имаш основателна причина - убиват те. Тоест, може да ти отнемат живота заради благоприличие. Хомосексуализмът се е приемал за нормално явление. Сексът е бил най - голямото забавление, бил е издигнат в култ. Развратът е бил поощряван. Не само, че темата секс не е била табу, но хората не са се притеснявали публично да се сношават. В Средновековен Рим - много строг морал, фанатичен, пуритански. Сексът преди брака - забранен (можело е да ти донесе екзекуция или в най - добрия случай публично унижение). Изневяра - разрешена, но само ако е с проститутка (Църквата е смятала, че проституцията е необходимо зло и че без нея ще дойде ерата на разврата). За хомосексуалност - смъртно наказание (поне при мъжката е било така, но и женската е била заклеймявана). Църквата е определяла кога и как хората да правят секс, на него се е гледало като на досадно задължение, грях. За секса се е проповядвало, че трябва да се прави само с цел деца и само в мисионерска поза. Редактирано Май 19, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Обаче морал, базиран на "Не прави на другите това, което не искаш да ти направят на теб, както и обратно." ми се струва съвсем приемлив. А може ли да правя на другите това, което искам на мен да ми правят? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
jul Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 (edited) Христо много точно насочи темата към променливата същност на тази система от правила за поведение. Да, тя се е променяла в историята според ценностните норми в съответния културен, философски и най-вече религиозен аспект, като по правило....винаги е подчинена на дуализма. А, както добре знаем, отсъждането на добро/зло, е пряко свързано с осъждането. За мен моралът няма отношение към вътрешния импулс на душата да въплъщава Божествените добродетели в земен план, защото там, където има любов, няма съдене, мерене, сочене и следене. Моралът, така както аз го разбирам, по-скоро има отношение към лицемерието и разнообразните методи на манипулиране, използвани и до днес от властта - "духовна" и политическа. Редактирано Май 19, 2012 от jul vorfax 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Обаче морал, базиран на "Не прави на другите това, което не искаш да ти направят на теб, както и обратно." ми се струва съвсем приемлив. А може ли да правя на другите това, което искам на мен да ми правят? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Обаче морал, базиран на "Не прави на другите това, което не искаш да ти направят на теб, както и обратно." ми се струва съвсем приемлив. А може ли да правя на другите това, което искам на мен да ми правят? А ако не им хареса? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Ще дам пример с един футболен мач. Правилата са ясни, но пак има нарушения. Има сурови наказания, но има и сериозни травми. Има счуени крака, има спиращи сърца, има разбити глави. Има закон за движение по пътищата. Има и война която се води по пътищата, по зебрите, по автобусните спирки. Могат ли правилата да предпазят някого? Могат ли законите? Ако прегазиш някого и те осъдят да лежиш в затвора и заплатиш пари, това компенсация ли е? Това връща ли здравето или живота? Идеята да не се осмеляваш да постъпиш така, както смяташ, че няма да ти хареса на самия теб е идея на страхливец. Страхливеца има нужда от гаранции. Страхливеца има нужда от сигурност. Страхливеца иска да се предпази от света в който живее, сякаш света е в аквариум и той го гледа през стъклото. Дали обаче тогава той ще плува в този аквариум? Не искам да получавам двойки и никога няма да пиша двойка. Не обичам да ме гъделичкат и никой няма да бъде гъделичкан от мен. Не обичам кисело зеле и никога няма да го сервирам на друг. Не обичам да се разделям и никога няма да се разделя с първият човек към когото изпитам чувства. Избирам да остарея без да живея и гарантирам на другите, че ще им позволя същото. Когато съм на смъртното си легло, искам да си спомня, че в живота ми са се случили различни неща - неща, които са ме карали да бъда жив, неща, който са ме карали да страдам и да бъда щастлив, неща от които се свива сърцето ми и започва да тупти по-силно. Искам да знам, че съм опитал различни неща и че съм изпитал различни неща. Не искам да съм Буда, на който се поднася една нагласена утопия, защото той не е живял до напускането на двореца си. Света не е ***** за да му наденеш презерватив. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Емил от Льонеберя Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 ... Света не е ***** за да му наденеш презерватив... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Обаче морал, базиран на "Не прави на другите това, което не искаш да ти направят на теб, както и обратно." ми се струва съвсем приемлив. А може ли да правя на другите това, което искам на мен да ми правят? А ако не им хареса? Ако не им хареса, ще се съобразим с това. Виждаш ли, този морал не е върха на сладоледа, но и не бих казала, че е морал на страхливец. По-скоро единствения сносен морал на невеж (незнаещ, неразбиращ) човек. А за съжаление в голямото си болшинство хората сме такива към момента. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Съгласих се с теб Диана ^^ Добрите намерения са важни. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Май 19, 2012 Доклад Share Добавено Май 19, 2012 Не искам да получавам двойки и никога няма да пиша двойка. Интересен казус свързан с думите: не прави на другите това, което не искаш да бъде направено на тебе. Но всъщност писането на двойки е само повърхността. Ако някой заслужава двойка и ти не я напишеш, то постъпваш несправедливо (поне в повечето случаи). Затова че възниква въпросът: ти искаш ли и с теб да постъпят несправедливо или не? Ако искаш с теб да постъпват винаги справедливо, то следва да напишеш заслужената двойка, въпреки че не обичаш да получаваш двойки. А може ли да правя на другите това, което искам на мен да ми правят? Аз съм против подобни интерпретации на това правило. Но тук отново може да се намери гледна точка, която да оправдава подобни думи. Ако на мен нещо ми носи положителни изживявания, то не означава, че и на някой друг ще донесе също положителни изживявания. Коректността на тълкуване на правилото е, че ако аз направя нещо, защото то ми носи положителни изживявания, мога да направя същото нещо на някой друг, само ако въпросното нещо носи положителни изживявания и на него. В противен случай условието няма да е изпълнено. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Май 20, 2012 Доклад Share Добавено Май 20, 2012 Да, съгласна съм, "по-чистата" формулировка е: "Не прави на другите това, което не искаш да правят на теб." То и най-често така е давано от различни учения/учители. Именно да се избегнат спекулации с различни лични предпочитания и особености, макар че по принцип и в основата си всички сме еднакви = човешки същества Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 20, 2012 Доклад Share Добавено Май 20, 2012 Ако на мен нещо ми носи положителни изживявания, то не означава, че и на някой друг ще донесе също положителни изживявания. Аз тъкмо за това говорех, но в друг аспект. Че, ако на мен не искам да ми се случват разни неща, то същите може да им се иска на други да им се случат. Това е примера с гъделичкането. Ако не искам да ми се случи, то защо не бива да го правя на другите, при положение, че някой ще искат? Коректността на тълкуване на правилото е, че ако аз направя нещо, защото то ми носи положителни изживявания, мога да направя същото нещо на някой друг, само ако въпросното нещо носи положителни изживявания и на него. Е, това вече са си твои интерпретации. Никой не е поставял такива условия. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 20, 2012 Доклад Share Добавено Май 20, 2012 Не искам да получавам двойки и никога няма да пиша двойка. ... Ако някой заслужава двойка и ти не я напишеш, то постъпваш несправедливо (поне в повечето случаи). Затова че възниква въпросът: ти искаш ли и с теб да постъпят несправедливо или не? Ако искаш с теб да постъпват винаги справедливо, то следва да напишеш заслужената двойка, въпреки че не обичаш да получаваш двойки. Тук променяш формулировката от "не прави това, което не искаш да ти правят" на "не прави, онова което сам не смяташ, че е справедливо". Излишно е да уточнявам, че това са две различни неща. Вторият казус при новосформираното ти правило е, че сам подчертаваш нееднозначността на това "смятане"/преценяне кое е правилно, защото едно дете примерно не смята, че е редно да ходи на училище. За мен може да не е правилно да ми береш черешата, защото искам даправя компоти от нея, но ти може да не харесваш череши и на драго сърце да си навит да ти я берат. Освен, че справедливостта е тълкувана по толкова начини, колкото хора има на планетата, тя е различна по различно време и е различна по различни географски ширини. Ще дам пример направо с религиите. Нямаме всички една религия и по тази причина нямаме припокриващ се морален кодекс и светоглед. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Май 20, 2012 Доклад Share Добавено Май 20, 2012 "Не прави на другите това, което не искаш да правят на теб." Това върши работа в едно общество с една религия и широко пропагандирани морални ценности. Може спокойно да се каже и като "Постъпвай правилно". Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 20, 2012 Доклад Share Добавено Юни 20, 2012 Жените, които пускат свои секси снимки в интернет, пишат предизвикателни описания, снимат се за еротични списания, участват в конкурси за сексапил от типа на "Мис Плеймейт", работят в секс телефони ( няма да посочвам "проституират, показват се в еротични чатове, снимат в порно филми", понеже там нещата като че ли изглеждат ясни, макар че може някои хора да имат по - различно мнение, та ако желае някой нека се спре и на тези по - крайни примери), та такива жени дали според вас винаги са по - неморални, по - бездуховни, ако щеш по - лоши хора...от такива дето не вършат подобни работи...? Вярно е, че не може всички хора от дадена група да бъдат слагани под общ знаменател, но в някои групи като че ли преобладава определен тип поведение, определени характеристики. Една жена ако не върши подобни неща, това гаранция ли е, че е по - близо до Бога ? Е, ако е психарка злобарка серийна убийца изглежда, че е по - далеч от доброто, отколкото някоя проститутка...(има и жени дето не проституират, но това не означава, че са целомъдрени...). И да не каже някой, защо въпросите са само относно жените, може да разгледате нещата и във връзка с мъже вършещи или невършещи еди какво си. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 21, 2012 Доклад Share Добавено Юни 21, 2012 Развратните жени са по-малко морални от неразвратните. Неразвратен не значи духовно извисен. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 22, 2012 Доклад Share Добавено Юни 22, 2012 Ако една жена си сложи за аватар еротична картинка и предпочита такива картинки, дали това подсказва, че е по - лека от някоя жена, която предпочита за аватар по - одухотворени изображения ? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 22, 2012 Доклад Share Добавено Юни 22, 2012 Зависи колко си похапва. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 22, 2012 Доклад Share Добавено Юни 22, 2012 Имам предвид, по - лесна, разкрепостена, развратна. И да се преструваш на тъп ( в случай, че се преструваш), по - смешен едва ли ще станеш, така че сериозно. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Илен Добавено Юни 22, 2012 Доклад Share Добавено Юни 22, 2012 Христо, може и да е така, може и да е обратното, кой може да ти гарантира кой с каква същност е. И малко на шега, в този ред на мисли се сещам за един сериал отпреди 20-22г. - Туин Пийкс, в който федералния агент Купър обичаше да използва следния израз : " Совите не са сови, нещата не са това, което са........."! / нещо от тоя сорт беше/ Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.