Науката и Учените в Епохата на Водолея

[Ради]

Здравей Quiet Step и добре дошъл във форума.

Астрологията е Духовна Наука, т.е чисто материалистичната гледна точка не е особено подходяща в случая. Разбира се, като всяка не съвсем проучена сфера от човешкото битие, тя дава подслон на редица шарлатани, мошеници, хора с неразвита мисъл и ниска научна култура. Това за съжаление е факт, но не дава право да отсъждаме дали е наука или не Астрологията. Астрологията касае всяка една част от човешкият живот и в много случаи нейните влияния могат да бъдат проверени на практика. Това, разбира се изисква усилия и определена доза непредубеденост - нещо явно липсващо на съвременната "официална" наука.

Няма да те убеждавам в абсолютно нищо, но ако ти е интересно, можеш да погледнеш тези две статии, които третират тематиката :

http://www.astrohoroscope.info/astrology.science.htm

http://www.astrogalaxy.info/ARHIV/03_08.htm

[niko]

Хубаво го е казал Николай Райнов, "човек е хубав, когато се възправя". Това всъщност под една или друга форма са казвали много философи в историята на човечеството. Явно е, че когато има мислене и внимание се стига до някои истини, въпроса е в това, колко често и за колко дълго оставаме трезво мислещи, и в кой момент се оставяме на нагона ни за величие да ни замае главите и да ни накара да си вярваме, а ние хората можем да си вярваме и в хубави неща и в глупости. Малко си е ирония на съдбата, как едно и също нещо, а именно вярата ни прави способни и на хубави и на грозни неща.

Вярата сама, като емоционална нужда, това никога не е било одобрявано от мъдреците, винаги трябва да се внимава за контрола, за AДЕКВАТНОТО мислене, без което всеки лесно може да се подхлъзне и да "падне". Не напразно е казано, че пътя към ада е осеян с добри намерения. Уверен съм на хора, които са си вярвали, че правят правилното, но просто не са внимавали достатъчно. В науката има методи на оценка на събития и факти и един такъв е Анализът! При този метод се разлага на съставните й части дадена теза, проверяват се аргументите и контра-аргументите, сглобява се на ново и се вижда дали ще работи. Една научна теория за да е стойностна, тя трябва да може да обяснява възможно най-точно даденостите и случилите се събития, а и ЗАЕДНО с това да може да дава възможно най-точно ПРЕДСКАЗВАНЕ на бъдещи събития. Тази методика на работа е позволила на няколко поколения учени от времето на Ренесанса до днес, да поставят основите и да ИЗГРАДЯТ нашият съвременен технически и социален прогрес. Разбира се, че слаби хора има и винаги е имало, имало ги е лудите, които чупели машините и искали да живеем пак в каменната ера, малкия проблем е, че не са питали дали повечето хора искат да живеят там. Другия малък проблем е, че от сегашните ни уютни жилища е по-лесно да се копнее за онези първобитни времена, когато на 10-12 години вече повечето зъби са били развалени (не ми се мисли за качеството на целуването на такива хора  ), обсипани с контузии от разни премеждия, предполагам повечето момичета около тая възраст и майки вече. Честно казано съмнявам се да има човек от ония дивашки времена, който ако попадне днес в нашето време, би се съгласил да се върне обратно. Да има известна доза простота в онези времена, тогава не се е налагало да приемаш, какво някакви си учители или мъдреци ти говорят и те убеждават, в някакви си “техни” абстрактни истини - Да си гледат работата, нали!

Работата е, че в онези времена е властвал закона на по-силния, ако нямате усещане, как ли е изглеждало това, просто идете в някоя добра зоологическа градина, която си има семейство от някакви човекоподобни маймуни или пък гледайте поне някой изследователски филм на тази тема, ще видите, какви най-вероятно са били маниерите, а и стандарта на живот в онези времена. Да не забравяме и каква му е била продължителността, но да прави ще са тези, които ще кажат, че тя - продължителността не е най-важната, така е, но според мен и качествено и количествено живота от преди 5-10000 години не е бил за предпочитане, поне според мен. ДА, наистина не е трябвало да се ходи на училище, да се търси работа, да се ходи на работа, да се гласува и мисли за това, как да си оправяме държавата, за много такива неща, не е трябвало да се мисли. За сметка на това е трябвало да се мисли, как да не те изядат вълците и днес, какво ще ядем и дали изобщо ще ядем, къде ще спим и тем подобни. Какво ли да говорим изобщо за болестите …. Т.е. всяко време си има своите задължения, хората не са тръгнали да правят прогрес само щото някой имал за кеф да се докаже, колко е велик и да остави името си под вида на някаква физична константа в историята ни, хората просто са търсели начин да си решават ежедневните проблеми и така са започнали с подобренията в живота си, едни по-първични подобрения са дали после просто основа за други последващи, и така е било винаги, така е и до днес в науката. Затова често в нея се ЦИТИРА, кой и къде го е казал и ДОКАЗАЛ даденото твърдение. Градят се теории, мисли се абстрактно, търси се и се работи. Някои го правят защото могат, други от завист. Какво да се прави, вредни емоции винаги е имало, там където няма възпитание. А възпитанието си е вид насилие и когато човек не е свикнал от рано, че някаква полезна форма на насилие помага, тогава на този човек по-късно в живота му, много трудно може да му се каже да направи нещо, което той вижда в разрез с така важната му "свобода". Да свободата е относително понятие, както всичко останало впрочем. Та както казах, прогреса ни е резултат от старанието на всяко животно да си улеснява живота, много животни демонстрират този стремеж на едни по-ниски нива, но определено го имат, защото това е онази градивност, онази креативност във всички нас, които някои казват, че е Божия, а други – природна. Аз няма да карам никой да вярва в едното или другото, това което уважавам на християнската религия като философия е, че тя също не кара никой да вярва, тя излага факти, тя прави теория и дава възможността да се узнае нещо, ако се чете и мисли, а избора си е наш. Това прави де факто и съвременната наука, тя показва факти и дава обяснения, в което напълно си прилича с християнството. И християнството е било философия, преди католическата църква да се олее в политическите си игри с извинение. То също се е опитвало да дава обяснение за наблюдаваните явления, но трябва да сме наясно, че в даден момент методите на изследване са сравнително ограничени за времето си за да отговорят на всички въпроси. Тогава например даже не са виждали всички планети, мислили са си, че Земята е център на планетата, че земетресенията и гръмотевиците са наказания от разгневени богове и т.н. Трябва да сме толерантни към хората от онези времена и да виждаме, че те искрено са вярвали в това, просто защото в дадения момент не е имало как да научат нещо повече за истината. Това което давам като пример са примери от преди 2000 години, имаме днес тях, защото долу-горе от това време датират и повечето философски писания по подобни теми, може би в по-ранни времена даже и за планетите не са знаели, факт е, че са виждали слънцето и луната, факт е, че тези небесни тела са били обожествявани от древните религии. В по-късни времена пак е имало заблуди, защото знанието винаги е било сравнително ограничено, а стремежа на хората – голям. Днес звучи малко куриозно за някои, но след откриването на микроскопа, за кратко през 18 век се е вярвало, че зародиша е вече готов формирам в сперматозоида на мъжа и той (мъжът) само го “засява” в плодородната като почва утроба на жената. После се оказало, че това са само развинтени фантазии на хора, които са имали слаби уреди за наблюдение, но са имали голям стремеж да си обяснят непременно всичко “тук и сега”. Факт е и че самият Исаак Нютон, който малко или много е положил основите на съвременната класическа физика, както и развил инфинитизималното смятане, та той не е можел да повярва или може би не му е хрумнало да се усъмни, че всъщност дори времето не е вечно и безкрайно. Изобщо много е вероятно и днес да допускаме подобни грешки, при това всеки от нас било “учени” или “спиритуалисти”.

Въпроса е да намираме разума да се отърсваме от надменността си и стремежа си да се чувстваме велики. И тук пак ще припомня, хубавата мисъл цитирана по-горе от един форумец с интересна снимка: “човек е хубав, когато се възправя", Боже, надали ще ми омръзне скоро да си пея този рефрен.

Не знам защо, дано да е моя заблуда само, но ми се струва, че някои хора и в този форум дори се усещат, комай вече “възправени”, а това е опасно да си го вярва човек, независимо с какво се занимава.

Науката борави с видими и доказуеми факти. Тя не казва на хората надменно: “вие не сте просветени, вие сте низши и нищо не разбирате!” Науката подава информация и във ВСЕКИ един момент е готова да се напъне да обясни, ВСЕКИ един въпрос, който в момента е ясен, а за тези, които не са ясни, просто си казва чистосърдечно, че това още не е установено. Например, аз твърдя (и не само аз де, но сега да го кажем аз, защото аз ще излагам аргументацията), че емоциите са елементарен вид рефлекс (вид памет), който е възникнал сравнително рано в еволюцията на живота и е имал защитна функция за организмите, а именно в стандартни ситуации, когато някакъв сходен дразнител влияе на даден организъм, въпросния организъм да може да се предпази, защото той “знае”, какво е станало миналия път и няма нужда втори път да се “опари” за да знае, че е вредно за битието му. В нашите тела цялата междуклетъчна комуникация функционира на този тип: имаме дразнение, имаме рецептори на това дразнение и имаме реакция на дразнението. Това в нервната система на организмите се е изработило като емоционални рефлекси, т.е. там винаги става дума за засищане на някакъв глад. Глад, който ако го няма, нямаше никоя червей или амеба да седне да яде. Положението и със секса е на същото ниво, ако го нямаше удоволствието, а уверявам ви всеки дори едноклетъчен организъм си изпитва своето удоволствие от конюгирането с друго себеподобно. Кой инак би имал интерес или желание да се “блъска”, с някой друг, което в някои ситуации дори носи някаква болезненост, кой … ако го нямаше удоволствието?! Ето така с нагони и стремежи за засищането им са съществували всички животни от първите клетки до днес.

В процеса на еволюция обаче, който си е процес на адаптация и увеличаване на приспособеността, към дадена среда, са се развивали и аналитичните умения. Трудно ми е да кажа сега, кои първични животни имат и до каква точно степен аналитични умения, но явно е, че всички хищници имат НЯКАКВА степен на такива умения. По-късно в еволюцията с развитието на тези умения, което е паралелен процес с развитието на съответните анатомични особености, са се появили видове, които все по-добре са боравили с аналитичността, човека е един за сега най-сложен и способен в анализаторските си способности вид, но той не е най-способния, който въобще може някога да съществува. Ето това е малката особеност, която трябва да забелязваме. Ние сме просто първия вид, който се самоосъзнава, че е сравнително способен анализатор. Т.е. ние виждаме и познаваме тялото си в огледалото, това и буквално и преносно. Но като всяко друго умение или черта и аналитичността е застъпена на различно ниво в различни индивиди. Днес още не знам, кои гени я обуславят и как точно, но търсим и на това отговора.

И така аналитичността като умение дава някакво предимство в оцеляването на дадения вид и това не е просто моя теория, това е очевадна истина, достатъчно е да се огледаме, както сме постигнали като вид и колко добре сме се адаптирали по цялата Земя и то само за около 20-30000 години. Ние днес сме създали толкова успешни приспособления за нашето оцеляване като вид, че няма реално друг вид на тази Земя, който да може да застраши съществуването ни. Епидемиите болести и паразити са нещо вън от тази схема, защото паразитизъм винаги е имало и ще има, но той винаги сам се е ограничавал и затова като механизъм все още съществува в природата. Т.е. винаги ще има преживели гостоприемници.

Сега друг е проблема, че днес като вид, ние сме изправени пред реалната опасност ние сами да се застрашим. Защото е напълно възможно, ако се “постараем” достатъчно да направим средата на живот на нашата планета, абсолютно неподходяща за живот не само за голяма популация от нашия вид, а и изобщо дори на последния човек. И това ако стане, ще стане от липсата на достатъчно анализаторски способности в дадения момент и на излишък от емоции. Защото, както друго, ако не определени емоции и вярвания са причинявали всички войни на Земята?! Ние сме уникален вид, единствения вид, който наистина е способен да се самоунищожи. Живеем хронологично погледнато в много решително Време. Защото в нашите дни ще се решава въпроса, дали са ни прекалено много или са ни прекалено малки анализаторските способности. Както и къде е мястото на по-низшия тип памет – емоционалността. Тя не може да изчезне, надали ще има вид, който ще се размножава някога, ако я няма емоция от секса и апетита от яденето. Но определено ще си покаже дали има достатъчно аналитично способни индивиди, които да намерят нужният баланс със емоциите си и да допринесат за просъществуването на нашия вид.

Това което аз лично в моя кратък живот до сега съм забелязал е, че всички се раждаме малки бебета, растем леко по-леко като деца и в определен момент ставаме възрастни. Много смешно нали, кой ли не го е забелязал, ами да прави сте на това разчитам, т.е. всички да сме го забелязали. Разчитам да сме забелязали, че малкото бебе ревва за майка си в момента в който спре да чува гласа й. Някои ще кажат, че то усеща с някакви магични сили изобщо присъствието й, но за сега е доказано, че тази “магия” е просто гласа на майката. По-късно късно свикваме с лицата на хората, които са от семейството ни, привързваме се емоционално към тях, обичаме ги, защото те са нашата закрила, те ни дават усещане за сигурност, те гарантират живота ни и нашата темпорална безгрижност – това е фазата на детството. В тази фаза “обичаме” вече не само мама, но и няколко други хора, които са елемент от “системата ни за сигурност”. Детството свършва, в момента в който от него отпадне епитета – безгрижност. Разбира се при различните индивиди тези периоди траят различен период от време, при някои те доста дълго се припокриват, а при някои деца “желанието да ни защитават” на нашите родители и близки им пречи да израснат пълноценно като възрастни и си остават или с комплекса, че все някой иска да ги покровителства, нещо което наричам “комплекса на малката сестра”, или с комплекса, на “маминото детенце”, когато си свикнал прекалено силно и дълбоко в родителите си и в един момент просто не можеш без тяхната помощ да направиш нищо, нито пък да вземеш, каквото и да е самостоятелно решение. За щастие и едните и другите случаи не са преобладаващи в обществото ни в България, а и в Западната цивилизация като цяло, но има много случаи, когато и без да е краен случай в единия или другия случай, даден човек може да има наклонност в едната или другата посока, затова всеки един от нас трябва да си дава сметка за тези опасности и техният ефект върху нашата цивилизация като цяло. Разбира се, че един-два проблема не са болка за умиране, но ние трябва да се пазим някои от въпросните комплекси да не се превръща във философия на дадено поколение. Защото опасявам се, в историята на 20 век имахме случаи, в които точно тези комплекси или по-точно този че все някой иска да ни протектира, допринесе за създаването особено сред жените на малко пресилена еманципация довела до обратна дискриминация и до феминизъм до фанатизъм, но за щастие малко или много за сега разума надделява.

Моята, а за щастие и не само моя теория е, че разума е по-новия тип на реагиране на условията на средата в еволюционен план и като такъв следва да му отделим малко по-сериозно внимание в нашето индивидуално развитие и самовъзпитание. А твърдението ми, че разума е еволюционно по-нов и по-адаптивен белег, не е мое усещане, което аз карам някой да вярва, това се вижда от простите факти, че при нас хората, мозъчната кора и изобщо главния мозък като цяло е пропорционално най-развити, а и най-мащабни. Надявам се успях да покажа, че научния подход дава възможност на всеки при нужното старание да види онова, което има да се види и което всеки вижда, всеки ден, но не се опитва да го свърже в някаква взаимна система, а гледа на парче всеки проблем сам по себе си. Това създава и някои наши лични си вярвания, които нямаме как да докажем, но за които ни остава да кажем на другите, че тя не могат да ги усещат някои магии. Истината е, че магии няма. Мистиката е само плод на нашето желание да си обясним нещата и паралелно на нашата некомпетентност в дадени моменти. Но да не се повтарям.

[niko]

На тема една статия, която четох:

Наука ли е астрологията

Кирил Стойчев – Председател на Българската астрологична асоциация

---

Това е една статия, която любител на астрологията препоръча за да се запознаем с нея. Хубава статия, дано всеки да намери времето и търпението да я прочете и анализира.

Човека пише, че разпалените апологети, не цитира имена, нито казва защо ги нарича апологети, дано поне да е наясно със смисъла на тази дума, а още повече виждам я е сложил в кавички, та пише, че те “категорично” – това пак в кавички го е сложил, вече и аз не знам защо, та категорично заявявали, че астрологията не е наука без да се аргументират. Честно казано, аз не съм чел официална публикация на някой истински апологет на физиката, защото предполагам само такъв учен би имал стойност на апологет по тази тема. Но ми харесва, че Кирил Стойчев се позовава на липсата на аргументи, това показва, че и в астрологията хората се позовават на аргументите, което според мен е една важна предпоставка за да се разберем. Принципно ще кажа за него и за публиката му, че трябва да се цитират имена, а не общи голи неаргументирани твърдения, както и той сам пише.

После пише, че съвременната наука е сбор от схващания и теории, които хората приемат на доверие и не подлагат на съмнение. Честно казано тук не виждам никаква разлика с езотериката и астрологията, защото там още повече хората приемат на доверие нещата и никак не подлагат на съмнение нищо. Говорил съм с мои познати и съм се удивявал, колко доверчиво вярват в твърдения за зодии, екстрасенси и подобни щуротии. Как извинявайте искате да докажете нещо, ако не го подложите на съмнение? – им казвам на такива хора. А те чак ги хваща срам, и съжаляват, че са ми признали за доверчивостта си. Но явно е факт, че и на науката и на астрологията има хора, които вярват, защото им се иска да вярват на нещо, защото са слаби и несериозни. Какво да се прави, поне аз от името на науката, (ако ТЯ ми позволи да я представям в този задочен екзистенциален спор), ще се опитвам да провокирам да подлагат на съмнение, да питат, да мислят, да търсят. Само тогава може да се намери истината!

Надявам се и астролозите да имат волята и добротата да помогнат на хората да подложат на съмнения вярванията си. Аз нямам познат, с който да съм говорил, а някои от тях са били силно вярващи в астрологията, та нямам такъв, който да е можел да говори с мен с използването на описуеми и доказуеми аргументи да е успял да ми докаже, че има нещо вярно в астрологията, всички са ми доказвали само, че им харесва мистиката и се кефят на възможността да си мислят, че се познават и да намират оправдание за техните слабости, които едва ли не били типични за зодиите им. Бре да му се не види, някой от вас сериозно да направи експеримента, да вземе в произволен вестник хороскопите и да изреже без да чете описанието за зодиите, после да ги размеси и да се опита да познае кое описание за коя зодия пасва, ама да маркира отзад на листчето коя изрезка на коя зодия е за да се увери после колко от описанията ще е познал. Е да сега някой може да каже, че по вестниците работят шарлатани и не познават нищо, но какво … я се огледайте почти всички хора, които вярват в зодии и подобни си четат дневния хороскоп в някой вестник, така че по-добре работете за да си консолидирате редиците малко и да няма такива издънки.

Следващото твърдение на г-н Стойчев е, че всяка научна теория се оказва предпоследна и новата отрича предходната. Това да има развитие на теориите е нормално, за разлика от езотериката, в науката, човек се базира на факти и експерименти, както и да математически дедуцирани правила, ако няма такива, то даденото нещо не е наука. Ето защо е нормално в усъвършенстването на нашите средства за изследване ние да откриваме нови и нови неща. Уви някои хора и в науката и вън от нея се ИЗКУШАВАТ да търсят абсолютно валидно за всякакви ситуации решение, проблема е, че ние живеем в динамично променяща се заобикаляща ни среда, което предполага и ние да променяме решенията си в новите условия. Не бива да абсолютизираме дадено решение, защото ако в условията на студен климат дългата козина на животното е предимство, то е горещините, тя е недостатък, особено и в контекста на богатата на паразити топла среда. Природата ни показва с разнообразието си от видове, че за всички има някаква екологична ниша на обитание и едва ли има смисъл да казваме, че дадено природно решение е най-благоприятно за всички видове. Място има за всички под слънцето или поне за тези, които докажат, че си го заслужават.

Не уважаеми г-н Стойчев не винаги е вярно твърдението ви, че новите теории отричат старите теории, има много ситуации, когато новите теории само допълват старите теории, но нововъведенията са адекватни и важни, ето защо са нужни като нови теории. Например Теорията на Менделеев за Периодичната Система не е била абсолютно вярна, защото когато я прави още не е известна порция знание, което десетилетия по-късно позволява на Мозли да запише името си на внимателен студент, който определено направил подобрения струващи си да му споменем и днес името. Хората които основаха молекулярната биология, тук няма да изброявам имена защото е малко спорно, кой да приемем за баща на МБ, но те направиха една догма , че генетичната информация се предава само еднопосочно от ДНК към РНК към Белтъци, но … се оказа, че са прибързали да наричат това правило догма, защото има доста изключения, но в средата на 20 век още не знаехме много от нещата, които открихме през това време. Така че няма нужда да говорим с някакъв патос, защото това винаги се оказва грешна стратегия, дори за т.нар. учени. Както виждате всеки може да се поддаде на изкушението и всеки си заслужава наказанието за това. Никоя теория не е била приета за априорно вярна!!! Никоя. Появата на която и да е теория винаги е имала своите противници и хора, които емоционално са вярвали в нещо старо и омайващо ги. Емоциите в началото на 20 век на група учени сред който и Нилс Бор им позволиха да напишат в института си един оказал се наивен плакат: “Ние открихме всичко, разбихме и атома, край на физиката”. Наивна, защото явно никой от тях не се е замислял тогава, че надали електроните и протоните са най-малките елементарни частици. На кой ли му е хрумвало, че всичко може да е като “матрьошки”, е поне на Бор не му е хрумвало, нищо че е бил доста умен човек и направил доста за науката, не напразно 5-тия химичен елемент е наречен на негово име. Но … всеки може да сгреши, ако се възгордее и абсолютизира на някакъв пиедестал. Трябва всички да се осъзнаваме като търсещи, да може да сме ученици и учители паралелно. Но това уви и в науката не всеки го може. Това е елемент от личното възпитание и изисква старания.

Прав е г-н Стойчев, че всичко е истина от последна инстанция, но това е живота ни, всичко е него е адекватно, когато имаме готовност да променим параметрите на “сделката” И все пак, това не е повод да отричаме истинността в научните теории, защото тяхната задача винаги е да описват историята и да ни дават възможности за предсказване на бъдещи събития, а нашите научни теории без изключение за времето си са имали тези качества. Например Теорията на Нютон за гравитацията е в основата на Класическата физика и е била способна да опише математически до някаква определена точност поведението на любимите на астролозите планети от нашата система, с малко повече отклонения за Меркурий, ноговото поведение обаче се описва с по-добрата Обща Тоерия на Относителността на Айнщайн, преди нея той има друга, която самия той преработва. А и всеки един от нас е забелязал, че ябълките падат на земята, когато ги оставим свободно в земното притегляне. Или всеки от нас може доста успешно да предскаже, че ако тръгнем с влак от град А за град Б с постоянна скорост от 60 км/ч, а ако разстоянието между двата града е 120 км, то ще сме там след 2 часа. Всеки борави ежедневно и се справя доста доволно с много подобни предсказвания. Но на нас не ни е нужна и повече точност в дадената ситуация. Няма нужда да изчисляваме за едно просто приложение по някаква слажна математическа процедура, просто ситуацията не го налага. НО има ситуации, които го изискват. В науката хората винаги адресират даден конкретен проблем, те не се замислят, а и няма как да познават дълбините на нещо, което още не са описали дори на елементарно ниво. Ето защо са важни такива макар и непълни теории, които ни дават някаква основа, на която можем да градим. И прогреса на човечеството щеше да е много по-бърз, ако не бяха глупостите на разни църковни деятели в католическата църква да “канонизират” Птоломеевата Геоцентрична планетарна теория и да съдят и горят хора заради съмненията си. Точно мистиката и желанието за абсолютизиране ВИНАГИ са спъвали “опита за изправяне на човека”, както много успешно са го нарекли някои хора. Суеверия има уви в душата на всяко дете, това е лесна първична реакция и ако детето не израсне макар да стане професор, то пак ще си остане неефективен човек. Но точно такъв ще бъде, ако и с астрология да се занимава. Аз лично в областта на астрологията не съм видял още нищо друго освен суеверия и измислица, но както виждате се опитвам да разбера дали може да няма нещо, т.е. невинен до доказване на противното. И търся апологетите на астрологията, които да ми обяснят като на човек, какви са елементарните частици, носители на силите, формиращи нашите характери от звездите или каквото и да е друго небесно тяло и как точно става това настройване на конкретния човешки характер. Както и в кой момент точно от ембрионалното развитие на човека става или постембрионално разбира се – определянето на характера?! Ето на тези и подобни въпроси, ще се радвам, ако някой апологет без кавички на астрологията ми отговори. Може и да се чуди някой защо пиша всичко това, след като изглеждам предубеден, ми там е работата, че стараейки се да бъда истински учен, за мен няма предубеденост. Пожелавам на всеки да може така.

Г-н Стойчев, учените не пазят ревниво теориите и умозаключенията си. Нищо подобно, още от ренесанса до днес ВСЕКИ който се дипломира или в последствие промовира: ПРАВИ ПУБЛИЧНО достъпа до дисертацията си. Той е длъжен на това. Ако ви се иска да можете да правите малко по-адекватни изказвания на темата се запознайте с правилата за дипломиране в университетите, аз не знам за такъв в който да не се защитава публично дадената дисертация и тя да не се публикува. Да не говорим, че цялото знание в областта на природоматематичните дисциплини днес се публикува в интернет в съответните списания и това не се прави за пари, напротив съответния публикуващ сам трябва да покрие разходите за публикуването на материала си. По време на социализма в нашия лагер съм чувал е имал подобна практика да се вярва на някой измислен “апологет” който има академични титли само заради партийните си особености, но това беше едно перверзно време и то само в малка част от човечеството, което за наше щастие вече отмина. Днес и в България всичко трябва да се публикува! Повече трябва да се чете и пита г-н Стойчев.

Говорите за астрологични аксиоми … тук оставам без дъх в желание някой да ми ги сподели и да ги разбера и аз. Разбрал съм доста аксиоми и теореми в живота си до сега, вярвам още няколко също бих разбрал, стига да има такива.

Един мой доброжелател във форума ми написа писмо, за което аз искрено му благодаря за вниманието, нищо преносно тук. Пита ме да му кажа дата, час, място и подобни на раждане и щял да ми прати професионален хороскоп на английски или руски по мой избор, (няма проблеми справям се и с двата), но ми стана чудно, защо иска да му ги кажа, нима по смисъла на тези астрологични аксиоми той не можа да ги усети?! Не се заяждам, това е просто интересен факт, който споделям. Апропо, говорил съм и с други запалени познавачи на астрологията и до сега НИКОЙ не е успявал да ми познае от раз зодията, нито асценденти, нито нищо. Не знам защо, явно не са били добри експерти, та винаги пазя надежда, че ще срещна някой по-добър. Всъщност истината е, че не ме интересува хороскопа ми, не и след като изчетох на 12 едни апокрифни хороскопи за различните зодии. Всички странно защо искат да ми казват, какъв съм, но никой не се опита да ми обясни, по какви алгоритми са направени и компютърните им програми. Аз не се интересувам от една или друга наука или астрология за моя лична облага, интересува ме теорията и аксиомите на които дадената наука почива. Математическия апарат с други думи. Елементарните частици носители на съответната информация.

Г-н Стойчев, пита, защо официалната наука отхвърля астрологията.

Ами да кажем защото НЯМА никаква МАТЕМАТИКА в астрологията.

Обясненията, че няма учен, който да обясни, защо строежа на атома е подобен на този на слънчевата система е доста неактуално, защото първият ИЗОБЩО модел за строеж на атома е направен от Ръдърфорт или както там му се пише името на български в началото на 20 век и се нарича точно “Атомарен Модел за Строеж на Атома” в него е обяснено защо се предполага този модел. Но между другото този модел, както е последващите не са пълноценни и де факто днес е ясно, че строежа на атома не прилича на този на Слънчевата Система, това е само едно далечно подобие. Може би за да разберете по-добре сравнението трябва да кажа, че строежа на атома и на слънчевата система си приличат, колкото човек прилича на едноклетъчна амеба. Ми да имат някакви крачета и ръчички, имат някаква координация … стига.

А за строежа на клетката и подобието и със С.С. са просто тотално нереални, не знам може би само по това, че и двете имат някаква пространствена сфероидална форма, макар че дори това не би било истина, защото клетките са много и различни, а някои дори нямат ядра, направо се чудя, какво ли би била С.С. без слънцето.

А това, че ние в организацията на обществото и държавите си използваме някои дадени от природата принципи … не виждам нищо странно ние прави това и в архитектурата и къде ли още не. Нормално е, причината е в централизираната ефективност.

Повярвай те ми, твърденията на хора живели преди 3000 години в областта на науката не ми вършат много работа, защото те са имали още по-малко знания дори от хора като Нютон, който все пак малко по-добре от тях използва математиката в обясненията си. Иначе заклинания, за това кое къде е подобно, можем и ние с вас двамата да си правим за всичко.

Малкия трик, който използват астролозите е, че те събират информация за случили се събития и се опитват да ги набутат в някакви подобия и калъпи за да изглеждат по-убедителни и под воала на мистиката всичко изглежда великолепно, но така пропускат основното, което липсва на астрологията, а именно математика и способност да предсказва, като в онова предсказание за пътуването и времетраенето му, което и аз и вие можем доста успешно да си направим в определените условия на средата. И то забележете не благодарение на Хермес или Юнг, а благодарение на математиката.

Да се обича астрологията е все едно да се влюбим в напълно нетрезво състояние в някой, който на другата сутрин като изтрезнеем да се окаже, ще сме се оженили за него и е вече късно.

Опровергайте ме, моля!

[Ради]

Че защо да те опровергаваме?

"Науката" служи само на техниката и военната промишелност. Малко са хората, търсещи да разрешат въпросите и нуждите на ЖИВОТА си чрез "науката"

[niko]

Здравей Ради,

хубаво го каза това с решаването на нуждите, странното е само, че го каза пишейки чрез едно изчадие на техниката - компютъра. Иначе, кой ли търси да решава нуждите си, чрез техника ...?!

Някога поглеждал ли си се с критичен поглед в "огледало"? Изобщо, какво ти е отношението към критиката? Да позная ли? Вредна и натоварваща с негативни емоции.

Има една хубава българска поговорка за вятъра и белия кон, някой казвал ли ти я е?

Редактирано Август 17, 2006 от niko

[Ради]

niko,

нито съм отричал техниката, нито съм употребявал думи, като изчадие. До колкото се сещам, темата беше за науката. Мисля, че последната си поставя по-амбициозни задачи - извън техниката и улесняването на материалния бит, но може и да греша.

Виждам, че си голям познавач - но за твое разочарование, цялата ти "критика" ми е абсолютно безразлична.

Просто за пореден път се потвърждава, че човек много обича да критикува и дава оценки на неща, които абсолютно не познава.

[niko]

Здравей Ради,

Ако беше ВНИМАТЕЛНО изчел написаното от мен, щеше да видиш, че аз коментирам конкретни особености, които някои хора тук се опитват да си обясняват, или пък коментирах материал написан от председателя на астролозите в България. Науката е метод на работа, тя е само метода, а той почива на математика, ако едно нещо е ОСНОВАНО на математика, то е наука, проблема с астрологията е, че тя не използва математика за да обоснове съществуването на основните си "аксиоми", а използва допускането на хората, че това е вярно, защото им харесва, какво някой е писал за тях в рамките на някава зодия. Характера и съществуването точно на тези зодии, силите и начина по който действат никой от вас не се опитва да се замисля, пък камоли да обяснява, ето защо ти казвам, че няма математика и на теб и на някои по-конструктивни от теб хора тук. Уви като ви пиша тези неща, ви се струва, че не ви уважавам, а това не е така, факта, че отделям от времето си за да пиша тук, означава, че ми пука за вас, без изключение, но дали имаш ти способността да се смиряваш и да виждаш градивното поведение не знам, ще си покаже. За сега ми изглеждаш като някаква ощипана мома дето лесно се сърди, но ще си покаже, дано да греша.

Това което исках да ти кажа и на теб и на всеки друг тук е, че всъщност всички ние използваме математически градивни разсъждения за по-простите за разбиране неща, но когато вземе да става сложно и вдигаме ръцете и плачкаме, ... ама то няма решение... Някои хора си мислят, че едва ли не щом те не виждат решението, следователно няма такова, проблема на такива хора е, че нямат търпението да търсят решението, а гледат да ревнат. Ето това е малката разлика между нас двамата. Аз и сега не бързам да отричам и мразя астрологията, аз и сега чакам някой да ми каже, как се извеждат математически силите, които действат в астрологията. Просто е нали. Иска се доброта и търпение, ха да видим дали ги имаш. Инак засукани снимки да си слагаш можеш.

[niko]

Ради,

а още по-забавно ми е, това което си си сложил като електронен подпис от Николай Райнов. Аз като те гледам, как се държиш обаче, ми се струва, че се имаш за много високо възправил се. Сигурно дори се гнусиш да пишеш и по 5 реда на някакъв "критикар" като мен

Дали наистина изповядваш тази мисъл, която доброволно си си сложил? Колко струва смирението и търпението ти? И как на един човек една градивна критика му става безразлична? А някога можел ли си в училище да отговаряш изчерпателно на всеки един въпрос на учителката си, без да пропускаш въпроси? Не знам, сигурно се имаш днес за духовен учител, но на мен не ми вдъхваш доверие никак.

Редактирано Август 21, 2006 от niko

[Ради]

Това означава ли, че не признаваш хуманитарните науки? Къде е математиката в психологията?

Астрологията е окултна, езотерична или както искаш я наречи наука.

Ако ти също четеше внимателно кратките ми мнения по темата, щеше да забележиш, че има доста случаи когато Астрологията може да се провери на практика.

Защо например не убедиш стотиците борсови астролози в щатите, че Астрологията не работи и те трябва да спрат своите инвестиции и спекулации?

Защото те виждат, че работи и печелят от това.

Математиката, която ние познаваме се отнася само за материалния свят.

Ако ти изхождаш от позицията на материалист - няма как имаме допирни точки в дискусията.

[niko]

Здравей Ради,

ако имаше малко повече информация за математиката, щеше да знаеш, че тя дорави и с имагинерни величини и че изчислява и имагинерни функции.

Това, че някой още не се е сетил, как да облече астрологични сили и факти в математика не е мой проблем, но ето ти идея за голямо постижение и признание. Научи добре математиката и облечи астрологията в нея.

Не знам с какви алгоритми работят борсовите астролози, но ако знаеше малко повече за икономика или по-точно финанси, щеше да си чувал евентуално и за "Теорията на Хаоса", която не е езотерика, а математика.

Изобщо може да се упалшиш, колко много неща, дето ти изглеждат необясними са напълно обясними с инструментите на математиката, само дето ти, а за някои и аз още нямаме нужните познания.

Няма мистика приятелю, преглътни го.

Не отричам психологията, там също си има принципи на математична основа, но не съм достатъчно добре запознат за да ти говоря на тази тема. Няма нещо, което да е наука и да няма математика в основата си.

Култа е в главите на хората, а го има в главите на маси от хора, защото нашите съзнания са устроени по един общ модел. Затова на всички ни харесват определени картини, музика и подобни. Затова идеалите за симпатични лица са определени модели и за мъже и за жени, това казано като правило разбира се.

Няма никаква мистика и в харесването на нещо визуално и дори за любовта е казано, че през очите влиза и от там излиза. Харесването е комплекс от рефлексни реакции породени от определени форми, които стимулират по биохимичен път съответните центрове, антипод на тях са усещания като страха и омразата. Доказано е в психологията, че над 90% от информацията, която приемаме е чрез очите и те дават най-добрата информация. Затова и всички деца се опияняват от някои визуални представления. Затова и рекламата по телевизията има толкова фенове. Затова и телевизии като МТВ печелят толкова привърженици, защото ми подават елементарни, стандартни ритми и форми, както и цветови въздействия. Няма мистика, само прости причинно-следствени връзки. Независимо дали ти харесва или не.

[Иво]

Нико,

Бяха ми интересни разсъжденията ти, но не разбирам защо се опитваш да обясниш всичко единствено и само с математика.... Предполагам знаеш, че много от големите умове на човечеството са се интересували от астрологията и са я използвали. Мислиш ли, че са били глупави и заблудени? Астрологията например се състои от точна част (математика, физика, астрономия и др) и хуманитарна част (психология, тълкуване). Съдържа също елементи на езотерика, които не се приемат от всички общопризнати учени, затова и по-често тя се възприема като езотерична наука... въпреки че вече има магистарски степен по астрология в някои страни. И за двете части (точна + хуманитарна) има много книги на български с много детайли. Можеш да проучиш ако наистина въпроса те вълнува. Иначе да играем на убеждения - кой в какво вярва, кое е по-основно, математиката ли обеснява езотериката или обратното, какво казвало християнството .... лично аз не виждам смисъл. Относно астрологията - може някои от тези статии да са ти интересни също. Има също много сайтове в БГ и в чужбина....

Предполагам си запознат с Питагоровата школа - и знаеш кой измисля Питагорова теорема така ползвана в математиката днес. Въобще много големи математици, физици, астрономи са се интересували и от езотерика. Пример? - Нютон, Айнщай, Юнг, Галилей, Кеплер и мн др. Принципите в основите на повечето науки са принципи на съществуването въобще или в духа на този сайт принципи на езотериката. Наистина в този дух на размисли ако можем да се докоснем до истинската математика, най-дълбоката и същност може би ще сме на едно мнение. И тогава наистина няма да има това привидно противоречие. Смятам че в наше време езотериката и науката вече са много близко... даже често работят ръка за ръка за разрешаването на много въпроси.

В езотериката понякога се говори за един дял от нея - наречен сакрална геометрия, сакрална математика. Може би ще ти е интересно да проучиш и ако ти остане време може да споделиш мнение по нея. Например според езотеричната / символичната математика 1 е най-голямото число. Предполагам се сещаш защо....

Ако си добър наистина в математика и физика, ще се радвам да чуя мнението ти по темата за Елегантната Вселена. Теория на Всичко. Може би в нея ще споделиш ценни размисли, които ще са ни полезни на всички.

Поздрави,

Иво

[niko]

Здравей Иво,

Първо трябва да отбележа, че ми звучиш, много по-внимателен от Ради, което говори някои неща само по себе си.

На въпросите ти:

Лесно е, опитвам се да обяснявам всичко с математика, защото знам, че е обяснимо. От взаимодействието между елементарните частици и фотоните, през поведението на електрона около ядрото на атома, през многоатомните молекули та до организмите. Уви математическия апарат нужен за такива изчисления е прекалено сложен за да го разбираме с лека ръка, но при нужното старание и за който иска е възможно. Още в началото на 20 век са изведени някои от тези важни уравнения, което е плод на търсенето на човешкият творчески потенциал. Не ми се мисли къде бихме били днес, ако Айнщай се бе задоволил с повърхностните обяснения, за мистични сили, които нямат обяснение с математика, а за сметка на това се усетил, че всичко е относително и успял да опише с математически апарат (система от математически функции) взаимовръзката между вълновите и материалните свойства на различни явления. Този творчески гений е непостижим за хора, които се предават рано и търсят някаква илюзорна ситост за душата си, а всъщност влизат в грях, като се занимават с нещо, което и сам Иисус е отрекъл. Не църквата, а точно философията на християнството забранява тези мистики с които се занимавате. Дори църквата е в грях, защото малко или много и тя използва разни тайнства и чудеса, нещо което Иисус никога не е искал. Не бива да се изкушаваме и да търсим магиите, тях и без друго ги няма, само дето си пилеем креативната енергия в глупости.

Уви в историята на човечеството е имало не малко хора с потенциал да творят, много от тях са успели все нещо да сътворят, но са успели да проповядват и някои свои заблуди. Заблуди резултат от слабостта и прибързаността им.

Като отвори дума за Питагор, трябва да ти кажа и неща, които ако знаеш, е интересно да ни кажеш, защо премълчаваш. Първо Питагор е философ по-скоро от колкото математик. Той наистина е дал името си за прословутата теорема, но той е бил мистик, който е вярвал в божествения произход на десетичните числа, толкова се е улял с идеализирането на числата, забележи на рационалните числа, че дори е проповядвал на учениците си, че няма ирационални числа, а истината е, че ги има. Но на Питагор тази идея не му харесвала, той си знае защо, предполагам е разваляла имиджа на идеалност на числата и затова дори удавил със собствените си ръце за назидание на всички, един от учениците си, който се опитвал да му докаже, че има и ирационални числа.

Вярването в нещо, дава илюзията за сила. Това се получава, чрез стимулирането на организма ни от най-обикновени биохимични малки ологопептиди, които могат да ви накарат да се чувствате все едно имате крила, а в други ситуации да изпитвате силен гняв и омраза. Всичко са биохимични трикове в мозъка ни. Тежко на онези, които им се оставят да ги манипулират. Добре е наистина човек да може да се контролира и да ги активира понякога, защото например когато си болен позитивните емоции пак чрез тези молекули успяват да ти активират организма да се брани срещу причините на болестта по-ефективно. Забележи, казвам само по-ефективно. Няма сила, която да те изцери в един миг, но има сила, която може в достатъчно дълъг период от време да се справи с повечето конвенционални заболявания и тази единствена налична за нас сила е нашият собствен организъм като физико-химико-биологична даденост. Добре е да можем всички да осъзнаем това и да не влизаме повече в изкушението на тези мистерии, защото тях ги има само във въображението ни.

Питагор, а и не само той е един обикновен грешник, ние трябва да можем да взимаме ценното от всеки един човек и да уважаваме всеки един човек, до колкото в него има нещо градивно, но да не абсолютизираме всяка приумица, на който и да било. Защото абсолютизирането води греха.

Глупостта е относително нещо, не всеки който наричаш глупав е такъв. Всъщност глупави са много малко хора, които по-рождение са си лишени от дадени възможности, повечето хора не са глупави, те просто имат липса на знания за дадена материя, но имат силно желание за доказване на собствената им значимост и място в обществото, поради което решават на даден етап да фиксират образа си в определени рамки. Това пак си е техен грях, уви това са често силно емоционални хора, които трудно могат да бъдат изкарани от този транс. Но си струва да обичаме и уважаваме и тях и всички, които имат дарбата на добротата и градивността. Моля се всички да се научаваме, колкото се може по-бързо да ги използваме тези дарби, защото само те са ни истинските оръжия срещу омразата и перверзията.

Смирение, най-важната отлика на истинският християнин. Когато Иисус предава Богу дух, той казва не някое проклятие или клеймо, а казва: "Прости им Господи, те не знаят, какво правят!"

По отношението на тези учени, които ми изброяваш мога да ти кажа, че Нютон не е бил цвете за мирисане, а доста злобна натура. Да той дава не малко на физиката, но Нютон го прави в една силно състезателна атмосфера, той е живял за да натрива носовете на различни хора. Той наистина развива инфинитизималното смятане, но всъщност се предполага, че истинският баща е Пиер дьо Ферма, един гениален съдия, който във феодална Франция като съдия нямал право да има личен живот, нещо което уви не е така както всички виждаме в България и носи като резултат корупцията, но Ферма си седял кротко у дома и се занимавал с математика, правил си съревнование с британското кралско дружество и край тези "майтапи" се родили доста идеи, които са в основата на днешната математика. А Нютон е мразел лесно, има факти за хора, които той за нищо и никакви обиди е направил на парцал и буквално унищожил. За Нютон се твърди, че никога не е познал жена. Така сам се бил изповядал на смъртния си одър.

Айнщайн, не е мистик и никога не е бил, той дори ционист не е бил, но в годините на холокоста се е видял принуден да изрази подкрепата си за тяхната религия, той обаче не е вярвал никога в божествеността на еврейския народ или каквито и да са подобни техни илюзии.

Юнг, Галилей и Кеплер, не са истински учени в съвременния смисъл на тази дума, те са били малко или много деца на времето си. Галилей например в един наивен експеримент се надява да измери скоростта на светлината с часовника си като асистента му, му дава сигнал с фенер от една миля разстояние. Изобщо никой не е роден с някакво знание, хората са си блъскали винаги главите да го добият, а понякога са правили и доста наивни грешки. Не бива да обожествяваме за това никой от тях нито нас самите. Трябва да имаме смирение и доброта и да търсим и градим с внимание и старание.

Езотериката се доближава до науката само в частта си - психология. Тя си мисли, че го прави, чрез мистика, а факта е, че както и в предишното си писмо писах, нашите умове действат по шаблони, а това се подава на описание, хората, мислещи се за езотерици са интелигентни, имат интуиция и без да се осъзнават дори описват някои от нещата по научни методи и от тях си вадят заключенията, но си въобразяват, че вълшебства им дават знанията. Разбира се, говоря за тези езотерици, които искрено вярват в чудесата, а не за онези, които са си вече истински шарлатани.

Не съм добър в математиката, аз съм биохимик, знам математика, колкото ми се е налагало за да си обясня някои неща около мен. Което може и да е повече от теб или някой друг, но определено не съм корифей на математиката. А сайта, който си ми дал изобщо не може да се отвори, дава ми празна страница.

лек ден

нико

ПС: Разгледай и попредишното ми писмо, в което дадох отговори на някои от нещата, които шефа на българските астролози се чуди и мае.

[Валентин Петров]

Доста злобничък пост, Нико

И как майсторски натика велики учени в стадото на заблудените

ще ти кажа че и твоята биология не е никаква наука още

писали сте книжки, имате апаратура, е и?

гола вода и кал в ушите

опровергай ме ако можеш

[Благост]

Но си струва да обичаме и уважаваме и тях и всички, които имат дарбата на добротата и градивността. Моля се всички да се научаваме, колкото се може по-бързо да ги използваме тези дарби, защото само те са ни истинските оръжия срещу омразата и перверзията.

Смирение, най-важната отлика на истинският християнин. Когато Иисус предава Богу дух, той казва не някое проклятие или клеймо, а казва: "Прости им Господи, те не знаят, какво правят!"

малко само да поразширя изказа : Прости им, Господи, въпреки, че те знаят какво правят

Изобщо никой не е роден с някакво знание, хората са си блъскали винаги главите да го добият, а понякога са правили и доста наивни грешки. Не бива да обожествяваме за това никой от тях нито нас самите. Трябва да имаме смирение и доброта и да търсим и градим с внимание и старание.

Раждаме си се с всичките си дарби и таланти...само трябва да си ги пробудим + прилагаме / поразработим...Защо смяташ, че някой някого обожествява?! туй за смирението + добротата + греденето с внимание и старание ми хареса

Езотериката се доближава до науката само в частта си - психология. Тя си мисли, че го прави, чрез мистика, а факта е, че както и в предишното си писмо писах, нашите умове действат по шаблони, а това се подава на описание, хората, мислещи се за езотерици са интелигентни, имат интуиция и без да се осъзнават дори описват някои от нещата по научни методи и от тях си вадят заключенията, но си въобразяват, че вълшебства им дават знанията.

и туй също

гола вода и кал в ушите

и туй също ме изкефи

направо сте си от новите типажи...важното е че се упражняваме да мислим и общуваме майсторски Благо+дарско

Любов + Светлина + Мир + Радост

[niko]

Привет мили Валентине,

уви нищо от написаното от мен не беше "майсторско натикване", а факти с които явно не си бил запознат, а комай ми се чини и не ти харесва да си помислиш дори да ги приемаш. За биологията си прав, че все още е "гола вода", но все пак е наука, ако имаше мотивация да мислиш и четеш бих ти го показал. Но си прав, че все още е доста изостанала, ако я сравним с физиката, то биологията сега е където физиката е била през 18-ти век.

Но биологията за разлика от твоите фантазии не се състои в описателно-занимателни дисциплини като зоология и ботаника, а се състои от неща, които ако познаваше и осъзнаваше, щеше да ти зайде ума. Но невежеството дава често сила да унищожаваме и мразим. В думите ми няма злоба любезни, защото аз коментирам само факти, не съм виновен, че Нютон е бил "задник", прочети му биографите. Лично аз нямам никаква омраза нито към Нютон нито към Питагор или който и да било, всеки е дал нещо на света, радвам се на приносите им, но не мога в едно с това да възхвалявам и престъпленията им. По-скоро търси злобата в собствените си очи, преди да виждаш сламката в моите!

лек ден

нико

[Валентин Петров]

твоята биология

[niko]

Привет Благост,

В превода на Библията, който съм чел пишеше иначе, но така или иначе не променя същественото, а именно, че трябва да се прощава на грешниците, иначе няма да имат шанса да се поправят.

Дарбите или талантите, както е по библейско му, не са знание в смисъла на готови умения. А потенциал, който може да се развие, евентуално! Но мисля, че ме разбираш добре, така че не знам защо изобщо си цитирал тази ми фраза, по същество не виждам да казваш нещо различно от мен. А смятам, че някой някого обожествява, защото така усещам, че някои хора гледат на други с такова благоговение и страхопочитание, че дори за миг не помислят да подложат на съмнение коректността на тези хора. Нашите вярващи толкова много са "влюбени" в дадените светила, че не искат да видят греховете и злините, които обичните са извършели. В резултат на което обичащите обожествяват обичаните и което е да е действие на обичаните вече минава за велика истина и никой от обичащите не се замисля да се усъмни в нея. Но се оказва понякога, както в изброените случаи от мен, че някои от обичаните са извършвали истински престъпления срещу Бога и добротата, но ако ние сме ги обикнали толкова силно преди, то никога няма дори да видим престъпленията им. Това в общи линии е положението във всяко феодално общество, каквото е и българското. Ето защо и сега много хора копнеят за някаква силна и "честна" ръка, която да управлява държавата, а фактите до сега показаха, че никой от досегашните политици не бе такъв. Проблема бе, че ПР-слугите му преди това така добре обработваха населението, че то се влюбваше и гласуваше вън от всякаква логика за дадената персона. Това са само малко тъжни факти от нашето ежедневие, но уви ярко показващи от къде точно ни тръгват проблемите. Ние сме емоционални диваци, като казвам ние имам предвид целият български народ, а и не само той, но сега той ме касае.

Ето защо се боря срещу култовете, а това което правя е само да следвам примера на Иисус и Мойсей, които също са били против култовете, явно са знаели и тогава, какви са последиците от дивашката емоционалност.

Надали правя просто упражнения драги. Това което пиша са мисли от прима виста, споделям, каквото съм научил и прозрял и го сравнявам с действителността. Ето това правя, да може да се нарече и един вид упражнение, но не е в името на купона и да се гъбаркам с някой, а да науча и помогна с нещо.

светлина тебе,

нико

[niko]

“Моята биология”, така цитирано от теб мили Вальо, не предполага, че визираш точно биохимията.

Щом казваш, че биохимията не е наука предполагам имаш някакви познания. Ще се радвам да споделиш, какви са те, за да видим от къде идва това ти разбиране. Не искам да те обиждам и да ти казвам, че за да направиш такова изказване то компетенцията ти трябва да е много ниска и да не си внимавал в университета, но поне в училище трябваше да си забелязал, че при нас биохимичните реакции се описват количествено, изчисляват се скоростите им, предсказват се съответните продукти и това всичко не на базата на видения, а на базата на добити знания и математически изчисления. Аз не бих си позволил да нарека нещо гола вода, преди да потърся информация за същността му. Виж ако не в интернет, то поне в учебниците, които е трябвало да четеш. А ако нещо не ти е ясно питай. Аз и за астрологията не се изтъпанчих да дойда и да кажа веднага - тя е гола вода. Напротив, чакам, питам и търся. А и коментирам съответните изказвания и мнения на дадени хора.

Малко истинска злоба съзирам точно в твоята проява драги. Жалко.

Редактирано Август 23, 2006 от niko

[Валентин Петров]

не се изтъпанчих да дойда и да кажа веднага - тя е гола вода.

[Валентин Петров]

да видим колко струваш

би ли ми казал защо в

http://www.jcb.org/cgi/content/full/jcb.1745rr4v1

максимумът се пада на хексагона?

[Ани]

Здравей,Нико!

Би ли могъл да посочиш източниците от които си получил информация за следните си твърдения:

Първо Питагор е философ по-скоро от колкото математик. Той наистина е дал името си за прословутата теорема, но той е бил мистик, който е вярвал в божествения произход на десетичните числа, толкова се е улял с идеализирането на числата, забележи на рационалните числа, че дори е проповядвал на учениците си, че няма ирационални числа, а истината е, че ги има. Но на Питагор тази идея не му харесвала, той си знае защо, предполагам е разваляла имиджа на идеалност на числата и затова дори удавил със собствените си ръце за назидание на всички, един от учениците си, който се опитвал да му докаже, че има и ирационални числа.

По отношението на тези учени, които ми изброяваш мога да ти кажа, че Нютон не е бил цвете за мирисане, а доста злобна натура. Да той дава не малко на физиката, но Нютон го прави в една силно състезателна атмосфера, той е живял за да натрива носовете на различни хора.

[niko]

Вальо,

защото хексагона е магическа фигура с неотразима енергия, която най-добре попива от другите измерения

[Валентин Петров]

[Слънчева]

Здравейте, аз съм новодошъл. Отдавна ми се иска да се включа по някои теми и сега успях. Иска ми се да ви накарам да промените посоката си на мислене и да спрете прехвърчащите искри. Целта на днешните хора е да "отворят окото на духа". Според Р. Щайнер: "Петата културна епоха е чисто интелектуална епоха, епоха на егоизъм. Сега сме във върховната точка на егоизма. Интелектът е егоистичен в най висша степен... И така, ние трябва да проправим нашия път нагоре през интелекта към духовността."

Смея да се смятам за средно интелигентна, но много от високопарните научни термини ме изнервят. Много простичко ни е казал Учителя, че многото знание без приложение / познание/ не е ценно. Според мен макар и малко знанието, което имам аз се старая да приложа и превърна в познание.

Ако хората на науката /за щастие или не и аз съм от тях/, можеха да отворят вътрешното си око /на духа/, щяха да утихнат и да прилагат науката, а не да викат колко е велика тя.

"Учеността и научната образованост не са предварителни условия за развитие на висшето сетиво. То може да се развие както у обикновения човек, така и у високоерудираният учен. Това, което днес се нарича "наука" може да попречи на тази цел, защото тя съобразно природата си приписва реалност само на нещата достъпни на обикновените сетива."- Р. Щайнер

[Валентин Петров]

Добре дошла при искрите , смях.

Поддържам изцяло твоята позиция.