Еротиката в изкуствотo

[Guest Мона]

Хрумна ми нещо, но не знам дали е така, та ще се допитам до вас. Мислите ли, че разголването на прелести в еротичните списания като "Плейбой" например е една по - фина форма на проституция ?

Понеже на жените им се Плаща, за да се Разголят, списанията с Образите им се Продават. Мъжете Купуват техните Образи чрез списанията и им се възхищават, а сигурно също така Пожелават жените от списанията.

Първо ти говориш за еротиката в рекламния бизнес, не в изкуството, макар, че в "Плейбой" са работили и работят едни от най-добрите фотографи. Отдавна това е бизнес и никой не се замиаля като теб кое и какво е.

Женската плът е конвертируема валута, както и мъжката. И всичко това е нормално. Знаем, че мъжете имат нужда от това, имат нужа да гледат красиви жени - нищо лошо. Все пак, всички са секусални същества. А ако някой ревнува от това, да се събуди.

Всеки искада гледа красиви, сексуално привлекателни хора, нищо ново и нищо различно. Ние отнво откриваме топлата вода след 100 години

[Guest hrisko_89]

Това което казваш е така. Питах дали е една по - фина форма на проституция.

[Guest Мона]

Това което казваш е така. Питах дали е една по - фина форма на проституция.

Ти питаш ...

В известен смисъл, всичко е форма на проституция.

Ако погледнеш така на нещата - да.

Но си преориентирай отношението към жените, на първо място. Мъжете, на този етап имат много повече нужда да продават онова, което нямат, за да оцеляват. Сложни схеми

[Guest hrisko_89]

"Но си преориентирай отношението към жените, на първо място." - Аз не съм говорил за някакво отношение към жените по принцип, дори и към тези които се снимат разголени. Просто ми хрумна дали ако погледнем на нещата именно от този ъгъл, бихме могла да кажем : " да, това е една по - фина форма на проституция."

" Женската плът е конвертируема валута, както и мъжката." - Ами в днешно дреме е така, и за мъжката плът се отнася, само че аз споменах за женската, заради две причини : харесвам жени и досега съм останал с впечатлението, че много повече се показва и търси женска плът.

" Мъжете, на този етап имат много повече нужда да продават онова, което нямат, за да оцеляват." - Това не съм сигурен как да го разбирам, ако става въпрос за приятна визия - няма как да я продават, ако я нямат, това е очевидно, факт. Може би намекваш за продаване на нещо друго, не толкова видимо, хмммм...? Дори да става въпрос за друго, успешноста на опитите им да го продават, пак ще зависи от степента, в която го имат. " Мъжете, на този етап имат много повече нужда" - Това звучи много обобщено.

Редактирано Декември 28, 2009 от hrisko_89

[solej]

Като продаване-да ,но като ползване-не.Зависи от гледната точка.

[B__]

Мислил съм върху този въпрос, но си нямам ни най - малка идея, затова се обръщам към вас. Смятате ли, че еротиката трябва да има място в художественото изкуство ( ако желаете приемайте въпроса като отнасящ се за изкуството по Принцип)? Ако да - защо ? Ако не - защо ? Как стоят нещата от духовна гледна точка ?

Голотата е нещо повече от това, което съвременния човек възприема като голота.

Свикнали сме да мислим, че това е грешно и затова задаваш такъв въпрос.

Както казва Михаил Иванов в беседите си за любовта (има ги в спиралата), голотата е свещена и ако човек отвори зрението си, ще види нейната божествена проява.

[Guest hrisko_89]

Като продаване-да ,но като ползване-не.Зависи от гледната точка.

Имаш предвид, че голотата като продаване е форма на проституция, но не и като ползване ? Или че голотата има място в изкуството.

П.п.Знам че фотографията не е изкуство, но сметнах че тази тема е най - подходяща за въпроса ми.

[BlackDiamond]

Според мен всяко нещо, което чувстваш като истинско и което предизвиква вълнение има място в изкуството.

[Guest Христо6]

Приемате ли тази картинка, като проява на някакво изкуство ? Какво мислите за нея ?

[Канел]

Приемате ли тази картинка, като проява на някакво изкуство ? Какво мислите за нея ?

За изкуство мога да го приема, доколкото е продукт на нечия четка, но за еротика е слабичко.

Защо? Качествена еротиката за мен означава като погледнеш произведението в теб да не се появява сексуално желание, а само желание за съзерцание. Христо6, срещал ли си жена с която не само не искаш да имаш сексуален контакт, но която дори да не искаш да докоснеш, за да не би по някакъв начин да развалиш тази красота? Иска ти се само да я гледаш! :) Ако си срещал, ще се сетиш за какво ти пиша.

Кога скулпторът чука скулптурата с длетото? Когато не е съвършена и е незавършена. Когато е вече завършена играе ли длетото? Не, само и се любува. Мисли в тая насока и ще видиш, че съвпаденията на глаголите не е само една случайност, а отразява природен феномен.

Хайде и още малко подсказка - скулптор-Творецът; длето-съдба; скулптура-душа.

П.П. За картинката, определено гърдите трябва да се смалят, а други части от тялото да се изпилят също, за да няма това прелъстителско излъчване.

Редактирано Декември 12, 2010 от Канел

[Пламъче]

Изкуството на Уилям Бугро

Красота,невинност,чистота

Детайл от „Раждането на Венера“ (т.е. Афродита, 1879)

Уилям Адолф Бугро

Редактирано Декември 12, 2010 от Пламъче

[Guest Христо6]

Качествена еротиката за мен означава като погледнеш произведението в теб да не се появява сексуално желание, а само

Значи може човекът да е много грозен и смешен, и чудат : та хем да не предизвиква сексуално желание, хем в теб да изниква желание да го съзерцаваш, щот такава грозотия странна не си видял.

П.П. За картинката, определено гърдите трябва да се смалят, а други части от тялото да се изпилят също, за да няма това прелъстителско излъчване.

Значи или трябва да е картинка на красиво детенце ( без значение на пола), или пък картинка на ненадарен и неатлетичен мъж, по възможност грозен в лицето. Но пък ако е с детенце, няма да е еротика. Варианта който посочих с мъжа също няма да е еротичен. Редактирано Декември 12, 2010 от Христо6

[solej]

„И този човек и всеки друг, който желае , той желае нещо, което още не е осъществено, не е в негово притежание и това, което няма или което не е той самият и което му липсва, такива са нещата, към които съществува желание, и любов” /ПЛАТОН/

По своята същност еротичното изразява няколко неща -копнеж,любов и красота.Не мисля ,че в 21 в. някой трябва да се срамува от голотата.И тя може да бъде обект на пресъздаване в изкуството.Защо да може да се нарисуват една красива ваза или градина ,а да не може да се нарисува едно красиво голо тяло/ няма значение от какъв пол/.?.А за порнографията-аз не съм виждал красива порнографска картина или статуя.

В нашето време голотата е на толкова много места.Дори и ние не сме много ''загърнати'',когато ходим на плаж.По-важна е мисълта ни за нея и нейното възприемане като продукт на Създателя.Защото когато я отричаме ,макар и в нейната художествена форма /като копие/,отричаме и Създателя ,и творението му.Нека помним ,че сме се родили голи и понякога дрехите са продукт на нашето лицемерие и суетност.Естествено,поради загубата на някои необходими качества,те ни и топлят ,и прикриват някои наши телесни недостатъци.

А съм твърдо за еротиката в изкуството ,когато авторът ни пресъздава нещо красиво,макар и то да е голо.Естествено ,с уговорката ,че красиво през 16 в.е едно ,а днес -друго.

Редактирано Декември 12, 2010 от solej

[Пламъче]

Критериите за красота непрекъснато се менят и е съвсем нормално да не харесваме това,което са харесвали хората дори през 20 век.

Еротиката в изкуството съществува от самото му зараждане и всички са я приели за нещо нормално в по-малка или по-голяма степен.

За себе си мога да кажа,че не харесвам еротика от която лъха вулгарност,а човекът е представен като стока.

Имам чувството,че в днешно време точно такава еротика се опитват да ни налагат.Дано греша!

[Guest Христо6]

Не грешиш.

Критериите за красота непрекъснато се менят

В темата за физическата красота бях питал в тази насока, но не ми беше отговорено.

Публикувано: 27 ноември 2009 - 18:38

Извинявам се за печатните грешки, поправих ги. Според вас, кой създава/утвърждава/променя критериите за физическа красота ? Може би преди това са били художниците, а днес са филмовите дейци ? Но като че ли през по - голямата част от човешката история : съразмерността, симетричността, нито прекалено слабото, нито прекалено пълното тяло ( дори атлетичното) са били еталон за красота ? При животните е нормално да не са нито прекалено пълни, нито прекалено слаби. Това е критерият за красиво тяло, който се е наложил и при хората ( струва ми се). Дали критериите за красота са ни вродени ( или поне част от тях), или целият ни усет за физическа красота е продиктуван от това, което ни налага социалната среда като модели за красота ?

[B__]

Зависи от гледната точка и това, което искаш да видиш.

За някой дори тази Венера по-нагоре дето излиза от водата, та и тя може да му изглежда много развратно.

Редактирано Декември 12, 2010 от БожидарЗим

[Канел]

Бугро и на мен ми е любимец.

Значи може човекът да е много грозен и смешен, и чудат : та хем да не предизвиква сексуално желание, хем в теб да изниква желание да го съзерцаваш, щот такава грозотия странна не си видял.

Не хитрувай, Христо6, никой не иска да съзерцава грозното.

Значи или трябва да е картинка на красиво детенце ( без значение на пола), или пък картинка на ненадарен и неатлетичен мъж, по възможност грозен в лицето. Но пък ако е с детенце, няма да е еротика.

Напротив. Ерос (бог на любовта) – еротика (изкуството на Ерос) - любов - любувам се.

Прочети диалога на Платон за Ерос.

[Eлф]

[Guest Христо6]

Канел, май схванах какво искаш да кажеш. Днес гледах интервю с една художничка. Показаха нейни картини на жени. Една от жените беше хем хубава, хем не събуждаше плътски желание, хем създаваше желание да бъде съзерцавана. Хмм, май за да не буди физическо желание картината, трябва нарисуваните обекти да са белички, даже бледички, да нямат чак толкова плътски и човешки черти. А телата сигурно да са по - отпуснати - неатлетични? Сигурно трябва да имат нещо общо с иконите ?

П.п. еротични икони.

Редактирано Декември 19, 2010 от Христо6

[Guest Христо6]

Елф, това духачката от лампата ли е ?

П.п. Канел, аз те докладвах за един твой коментар в подобен стил, сега ти давам шанс за реванш. Може и сам да се докладвам. Обаче колко смешни може да се тези игри с думите.

Канел, тая картина дето си я публикувал, не ми се струва будеща целомъдрени мисли, даже обратното.

Редактирано Декември 19, 2010 от Христо6

[Eлф]

Хмммм тц. Мисля, че е амброзиевата черпачка Редактирано Декември 19, 2010 от Eлф

[Аделаида]

не виждам защо еротиката да няма място в изкуството, но разбира се зависи кой какво разбира под еротика, защото еротиката може да бъде прочетена и в един поглед и дори само в едно оголено коляно! Не говорим за вулгаризъм, щом е с мярка всичко си е на мястото.

[Guest Христо6]

Това по - горе си е направо като дяволска примка.

[Аделаида]

Е, Хриско то и една добронамерена усмивка някои си я намират като покана....зависи кой какво търси, а не кой какво показва

[Станимир]

Аз лично в изкуството търся преди всичко духовното. Когато то липсва, дори и всичко останало да е с мярка... ами, да, пак бих изпитал уважение към автора заради труда му, но... Сега, в последното изображение може еротичността да е с мярка, но аз поне не мога да доловя никаква духовност, нищо вдъхновяващо, нищо, което да ми въздейства оставяйки едно дълбоко впечатление в мен, което да промени настроението ми, което да ме научи на нещо, което...