Донка Добавено Септември 29, 2008 Доклад Share Добавено Септември 29, 2008 (edited) За хората, взели (без да преписват) изпита си по езикознание в 1 курс съществува един клон от езикознанието, наречен ономастика - наука за имената. Тя има раздел, наречен етнонимика - наука за имената на етносите. Според основните принципи на тази наука народите могат да наричат себе си с имена по няколко критерия - тотемен (на животно или нещо подобно, което те приемат за свой покровител, символ или дух..), наричат себе си "народ, хора" ...и т.н, и т.н. и накрая просто наричат себе си "хора, които говорят" - "словят" (напомням думата слово съществува във всички славянски езици) противно на "немците" - тези, на които нищо не им се разбира.... Последният "метод" се прилага от етносите за наименоване на групи от близкоезични племена. Точно това се е получили с многобройните славянски племена - те са имали свои собствени имена - анти, славини и т.н. но са се наричали общо (сами) - "словяни" - хора, които говорят ( и се разбира какво). За сравнение - всички славянски езици наричат германците "немци", но самите "немци" наричат себе си "дойч"- от старото "тойта" - народ. Хипотезата за "склови"-роби е лансирана по времето на нацизма с цел доказването на низшия произход на славяните спрямо арийската раса. Тя няма никаква подкрепа в науката езикознание по очевидната причина, че самите славяни НЕ наричат себе си с това име. Няма народ, който да нарече себе си "роби". Има доста хипотези (разглеждали сме ги на семинарните по езикознание) за произхода на етнонима "българи". Моето лично предпочитание клони към хипотезата за тотемно животно, но... изчаквам учените езиковеди да дадат разумни от лингвистична и социолингвистична гледна точка аргументи... Редактирано Септември 29, 2008 от Донка Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
НелиТ Добавено Септември 29, 2008 Доклад Share Добавено Септември 29, 2008 От няколко години се чудя защо не се популяризира фактът, че Кубрат - таткото на Аспарух, е бил християнин, завършил Магнаурската школа. Vespertine 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Септември 29, 2008 Доклад Share Добавено Септември 29, 2008 Като усещане и извод от всичко, дето съм чела, смятам, че славяните са наистина потомци на траките. Бели дрехи, знания за земята... Това космическо знание, дето българите са имали, съчетано с тайните на Земята сякаш прави пълна картината. Може и да се лъжа, но така го усещам. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
bee_bg Добавено Септември 29, 2008 Доклад Share Добавено Септември 29, 2008 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Силвия СД Добавено Септември 29, 2008 Доклад Share Добавено Септември 29, 2008 (edited) Сдравей, Силвия! Като българка е нормално да се запитам - кои са моите корени. Каква кръв тече в нас, българите. Приемам, но донякъде твоето мнение. Май трябва да мине доста време за да реша имало ли е славяни или не. Засега съм на позициите, че все пак такова животно има. Здравей и ти, Ани! Такова животно като славяни няма, но пък има славни животни. Да търсиш корените си е похвално. Но знай, че корените на човека са на небето. А до тях стига този, който е готов да рови истински дълбоко. Дълбоко - чак в кръвта. Кръвта е паметта на небето. Попитай я, тя най-добре ще ти каже каквото искаш да знаеш. Траките и те са такова животно, дето го няма. Терминът траки е гръцкият еквивалент на латинското славяни. Латините са наричали нашите деди склави, а елините - траки. Измислиците, с които ни пълнеха главите като деца в училище, а и които битуват още недетронирани съвсем в царството на историята, просто не са верни. Българите сме били винаги по тези земи, една част от тях остава на Балканите, а по-голяма част се разселва на север и на изток. Българи поемат към Ирландия и я заселват (Народа Болг), други - далеч към Азия, където създават свое държавно устройство, с широки граници и високоразвита култура, а много лета - с тях и много поколения след това, начело с Аспарух (междувпрочем и това е гръцка транслация на Аспер-рих), се завръщат по тези земи, където ги чакат своите, останали тук българи, които изпълняват успешно мисията си да опазят тази земя българска. Ако искаш да търсиш корени на българите, започни от пеласгите. Редактирано Септември 29, 2008 от Силвия СД Vespertine 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Септември 30, 2008 Автор Доклад Share Добавено Септември 30, 2008 (edited) Ако искаш да търсиш корени на българите, започни от пеласгите. Да! Хубаво би било да имаме връзка с изчезналия народ на пелгасите. Откъм морето — карийци, пеонци със лъкове криви, също лелеги, кавкони и богоподобни пеласги. „Илиада“,425,Омир Защо ли Омир ги нарича „богоподобни“? Напомнят ми елфите (елдарите) на Толкин. За пеласгите знам, че са били хора с висока култура и писменост, предшественици на елините и изгонени от тях. Но не съм запозната много с техния произход. От къде са дошли на Балканския полуостров и каква е тяхната съдба след като гърците са ги изместили – незнам. В Илиадата се бият на страната на Троя. За тях пишат Херодот и Дионисий Халикарнаски, но не съм ги чела. Трудно ми е да направя връзка между пеласги – траки – българи. Според някои историци има връзка между етруските и пеласгите, а според други пеласгите произхождат от филистимците, за които се пише в Библията. Но всичките тези народи са толкова отдалечени от нас във времето... Отдалечени са били дори за гръцките и римски историци, писали за тях. Водят се към изчезналите народи, което ме навежда на мисълта, че и народите, като хората са смъртни. Така, че вместо българите да се караме и спорим от какъв произход сме, вместо да идеализираме минало, по-добре да си оправим настоящето, за да имаме бъдеще. С това съвсем не искам да омаловажа дейността на историците, но ми се струва, че понякога в техните работи намират място и моментните политически пристрастия. Затова е може би акцентирането ту върху славянския ни корен, ту върху прабългарския или тракийския. Редактирано Септември 30, 2008 от Ани Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
torero Добавено Септември 30, 2008 Доклад Share Добавено Септември 30, 2008 ... Последният "метод" се прилага от етносите за наименоване на групи от близкоезични племена. Точно това се е получили с многобройните славянски племена - те са имали свои собствени имена - анти, славини и т.н. но са се наричали общо (сами) - "словяни" - хора, които говорят ( и се разбира какво). За сравнение - всички славянски езици наричат германците "немци", но самите "немци" наричат себе си "дойч"- от старото "тойта" - народ. ...Няма народ, който да нарече себе си "роби". Има много методи ,които са наложени изкуственно и обслужват определени тези и доктрини!Голямата заблуда е ,че Ние (българите сме славяни) и езика ни е "славянски" Понеже зачекна темата за езика ,ако можеш или искаш можеш да отговориш на някои от следните въпроси: 1.“Ъ” - “ер голям” - това е буквата, с която се изписва най-характерният звук за българския език в сегашния правопис Такъв звук “Ъ” НЯМА в нито един славянски език 2.Инфинитив - неопределена глаголна форма със специално инфинитивно окончание в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА 3.Падежни окончания - в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА 4.Българският език има членувани форми - пълен и непълен член, а славянските езици нямат членна форма. 5.Звателни форми в българския език ИМА, а в славянските езици НЯМА Може ли да се нарече славянски или поне “развален” славянски език след като това, което е характерно за славянските езици, липсва в българския език, а това, което е характерно за българския език, липсва в славянските езици? Още много неща могат да се кажат за особеностите и спецификата на българския език, но и от казаното дотук - а това са само очевидни и неоспорими факти - става достатъчно ясно, че съвременият български език не е славянски, защото коренно се различава от славянските езици. Това съм го преписал "мотамо" и ако някой обясни или развие като научен труд ще помогне мого на ПАНСЛАВИЗМА ,просто после никой няма да може да каже "ГЪК" че Българите не са "славяни" Това за наричнето не е коректно,щото други са ги нарекли така ,а не самите ТЕ! Повече инфо за пелазгите можете да намерите в руски сайтове с ключова дума "етРУСКИТЕ" стана ми интересно,не се засягайте ,всичко е добронамерено !!! Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
bee_bg Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 (edited) Интересно за БАЛКАНСКИЯТ ПРОИЗХОД НА БЪЛГАРИТЕ Редактирано Октомври 1, 2008 от bee_bg Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 1.“Ъ” - “ер голям” - това е буквата, с която се изписва най-характерният звук за българския език в сегашния правопис Такъв звук “Ъ” НЯМА в нито един славянски език 2.Инфинитив - неопределена глаголна форма със специално инфинитивно окончание в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА 3.Падежни окончания - в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА 4.Българският език има членувани форми - пълен и непълен член, а славянските езици нямат членна форма. 5.Звателни форми в българския език ИМА, а в славянските езици НЯМА А в старобългарския как е било? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Еси Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 1.“Ъ” - “ер голям” - това е буквата, с която се изписва най-характерният звук за българския език в сегашния правопис Такъв звук “Ъ” НЯМА в нито един славянски език 2.Инфинитив - неопределена глаголна форма със специално инфинитивно окончание в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА 3.Падежни окончания - в българския език НЯМА, а в славянските езици ИМА 4.Българският език има членувани форми - пълен и непълен член, а славянските езици нямат членна форма. 5.Звателни форми в българския език ИМА, а в славянските езици НЯМА А в старобългарския как е било? Изключение правят падежите в старобългарският ги е имало. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 Благодаря на тореро за посочените разлики - спести ми един пост. И аз на свой ред ще си спестя един доста обширен като няма да обяснявам приликите между българския и другите славянски езици. Няма нужда да го правя за хора, които горе-долу разбираме какво говорят сърбите и руснаците без да сме учили сръбски и руски дори. С поляците и чехите е малко по-трудно, но също е възможно - колко се смяхме в Чехия, когато опитвайки са да се разберем на руски, установихме, че думите, които чехите не разбираха, бяха същите като в български. Посочените от тореро разлики са естествени - мога и още да посоча. Те са маркерите, по които ние, филолозите различаваме групите и отделните езици в голямата група близкородствени езици. Същите маркери ги има и в романската група, но едва ли на някой му е хрумнало да нарича английски не-романски език. Неговата граматика е драстично по-различна от тази на останалите, но по исторически причини. Още една подробност - много лингвисти причисляват български език към една особена група езици, наречена Балканска езикова група. ... След като изкарах един повърхностен курс по гръцки, се убедих в основателността на това допълнително деление... И пак ще се върна към маркерите на тореро. Точно присъствието им в езика ни и спойката на тези непознати в другите славянски езици елементи със славянските ни "езикови гени" потвърждава поста ми от тук : За мен езикът е живо същество с много висока степен на сложност... Езиците на отделните общности образуват нещо като "езиково общество", където царят същите Божествени закони както в природата... и.т.н. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 Мисля си, че е хубаво да търсим приликите и това, което ни обединява... След разрухата на Вавилон, дори и на един език да говорят, хората пак не се разбират. Ако се отвори сърцето и започнем да усещаме думите, независимо на кой език са, ще видим, че не сме много различни... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 Благодаря на всички за интересната информация! Много интересна тема е станала (поне за мен) Това за езиците и според мен може да послужи за ориентир. Аз считам, че по-трайни и респ. по-определящи са самите думи и то по-точно корените на думите, а не граматичните правила и особености на езика, които по-бързо се променят във времето (за пример и в българския има останки от падежи, които само преди век са били доста повече отколкото в момента). На мен ми е правило впечатление, че колкото повече се отдалечаваме чисто географски от територията на България, толкова по-голяма разлика в корените на думите откривам - в белоруския език (който за съжаление май е на път да изчезне) има много повече думи с български корени, отколкото в руския; струва ми се, че и при украинския е така, но за него не съм сигурна. От всичко, което сте написали до тук май се очертава като по-вероятна хипотезата българите да са си били винаги тук, т.е и т.нар траки да са си били българи, които да са се разселили на север, изток и по-малко на запад (това потвърждава и моето езиково наблюдение, споделено по-горе). А чисто антропологично погледнато как е? Там вече май не се потвърждават нещата - по принцип всички народи на север са по-светли, но при т.нар славяни си има характерни особености - примерно по-чип нос, по-слабо изразени скули, по-закръглена брадичка и т.н.? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
torero Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 За разлика от България на Сърбия се отпускат милиони рубли само за да се стимулира сръбско национално освободително движение против Турция, а българският народ е принуден да заплати "Освобождението" си. Да, буквално да плати цената за свободата си - а тя е 10 680 250 книжни рубли и 43 копейки, което по онова време се равнява на 32,5 тона злато... Това е обнародвано в брой № 2 на Държавен вестник от 10. 01. 1884 г. с Указ № 1144 на княз Александър Йозеф фон Батенберг. Здравей,Силвия muchos tenks за инфото, мога да ти кажа съвсем честно , че се "утрепах" да търся ей тва подчертаното и може би съм загубил два дена и нищо и ти сега ми го поднасяш на тепсия хехехе ша изтичам до сладкарницата за едно локумче на клечка а?!!!!!хехехе Мерси,както казват ,каталунците !!хе Сега за славяните и техния език , не ми се спори, щот съм лаик и ако има "профита" могат да се изяват ,но не да ми обобщават и да задават въпроси ами да обясняват (професионално )пък ние ,ако не ни е ясно нещо ,ша питаме! Диана каза : От всичко, което сте написали до тук май се очертава като по-вероятна хипотезата българите да са си били винаги тук, т.е и т.нар траки да са си били българи, които да са се разселили на север, изток и по-малко на запад (това потвърждава и моето езиково наблюдение, споделено по-горе). За всички които обичат да се занимават с лингвистика (незнам правилно ли го написах)ето Ви едно за Упражнение!!!хехехе Това са руни открити в испания в едно село до Сарагоса и се казва Боторитта ,че там тия руни сасе опитали да ги преведат през келтския език и досега нищо! Ето Ви малко инфо за разтуха: http://titus.uni-frankfurt.de/didact/idg/kelt/keltibbs.htm И сега един смелчага на който съм фен(лоша думичка) Ги е превел едно към едно през БЪЛГАРСКИЯ сегашния http://liternet.bg/publish20/b_borisov/2000_g.htm Станимир каза: А в старобългарския как е било? Не знам как е ,но ти ако знаеш как е в : пра-славянския църковно-славянския славяно-българския южно-славянския Велико-руския древно-руския и тн. -славянски езици За всички тия нямам интерес,интересно ми е за Българския! Също ако кажеш защо руснаците искат да си сменят черковно-славянския и мисля ,че скоро ще стане това ! Щото има мнения на високо ниво !Вече Мдаа Vespertine и Nickelangello 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Мона Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 Не знам как е ,но ти ако знаеш как е в : пра-славянския църковно-славянския славяно-българския южно-славянския Велико-руския древно-руския и тн. -славянски езици Българският език, както и старобългарският, е южнославянски език по определение Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
torero Добавено Октомври 1, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 1, 2008 Българският език, както и старобългарският, е южнославянски език по определение По кое определение? И на кого? съвременият български език не е славянски, защото коренно се различава от славянските езици Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Октомври 2, 2008 Автор Доклад Share Добавено Октомври 2, 2008 (edited) Bee bg, линкът който си дал в поста си е наистина много интересен по отношение на информацията за пеласгите. Но фактите върху, които се базира автора, за да направи заключението за идентичността на пеласги – траки – българи според мен не са достатъчни. Например: Тракийския фолклорен мотив за змея или змията при нас е “змей горянин”, “сура ламя”, “десетоглава змия или змей”, в песните и приказките има “змейова сватба”. При траките имало ритуали изпъстрени с “показване и размахване на змии”, за които свидетелстват Теофаст, Диодор и др. Древно предание гласи, че любимата на “Орфей” е ухапана от змия на такъв ритуал. Подобен ритуал има и в днешно време у нас - така наречените ,,змийски празници“. Рано сутрин се събират млади и стари на определено място – по рано символично оброчище, палят се огньове. Децата ги прескачат и там се проклинат змиите. Това символично тяхно гонене и проклинане сякаш е едно закъсняло отмъщение на хората към онази змия, ухапала “Евридика”, умъртвявайки я и в последствие предизвикала смъртта на царя-жрец Орфей. тук Култът към змията – змеят – дракона е разпространена в цял свят. Като се почне от коренните жители на Америка, индианците и се стигне до Китай и Япония. От това не може да се направи заключение, че всички тези народи имат генетична вризка с българите. Все пак това, което ме стресна и ме направи недоверчива към написаното в статията за балканският произход на българите не беше написаното в нея, а самият сайт – Български свят. Сайт в който се прави апология на Хитлер и се възхвалява радушното посрещане на германските войски в Русе, не ми вдъхва особено доверие. Защо ние българите сме толкова лабилни по отношение на своите корени, постоянно се люшкаме от едната крайност (панславизъм, Сталин) до другата крайност (великобългарски шовинизъм, Хитлер). А истината според мен е някъде по средата. Това от което се нуждаем най-много в момента е да си възвърнем възрожденската любов към България и самочувствието на народ, който е дал много на света и има какво още да му даде. Редактирано Октомври 9, 2008 от Ани Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
torero Добавено Октомври 2, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 2, 2008 Посочените от тореро разлики са естествени - мога и още да посоча. Те са маркерите, по които ние, филолозите различаваме групите и отделните езици в голямата група близкородствени езици. Същите маркери ги има и в романската група, но едва ли на някой му е хрумнало да нарича английски не-романски език. Неговата граматика е драстично по-различна от тази на останалите, но по исторически причини. Според мен ,механичното сравняване на романските групи със "славянските" е некоректен! Нищо не каза за "руните" или не ти е интересно? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ася_И Добавено Октомври 2, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 2, 2008 На мен за руните ми стана интересно, защото снощи гледахме филма "Истината за Орфей". Изключителен филм. Според създателите му траките са живели по тези земи 5000 г. пр.н.е. и запазени доказателства за това има в много музеи в Европа. Tекстове, написани със знаци подобни на тези в линка даден от тореро, са използвани при погребални церемонии на посветени. Те са били писани на тънка златна ламарина и прегъвани по определен начин, така че тайната да остане в тях. А ето още един интересен материал - за Прабългарски рунически надписи, открити в Добруджа Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
bee_bg Добавено Октомври 3, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 3, 2008 Ани имах отговор пост той взе че се затри (нета ми заби) затова с две думи Аз се чувствам местен човек и разделение не правя. Балканите са вратата на Европа за идващите народи от Африка всеки знае че там се е зародил първия живот. п.п. не е коректно да говориш за други статии некасаещи темата фактите може да са недостатъчни, но за толкова далечно време все е нещо. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Октомври 3, 2008 Автор Доклад Share Добавено Октомври 3, 2008 Ани имах отговор пост той взе че се затри (нета ми заби) затова с две думи Жалко! Аз се чувствам местен човек и разделение не правя. Балканите са вратата на Европа за идващите народи от Африка всеки знае че там се е зародил първия живот. мисля, че не само през Балканите са влизали в Европа. п.п. не е коректно да говориш за други статии некасаещи темата Може би си прав, но обикновено гледам и сайта от който е взета статията, като ориентир. Направило ми е впечатление, че по времето на фашизма е апогея на теоприята, че няма славяни изобщо или, че поне ние нямаме нищо общо със славяните. След падането на Хитлер у нас започва да се твърди, че сме 99% славяни и за Аспарух почти се забравя. Тези крайности в които се върти българската история, този манталитет на ветропоказателя, това нагаждане винаги към силните на деня са ми една от най-неприятните български черти. фактите може да са недостатъчни, но за толкова далечно време все е нещо. Ами и аз казвам същото. Въпреки всичко, беше ми интересно да прочета за пеласгите. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
bee_bg Добавено Октомври 3, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 3, 2008 Ами и аз казвам същото. Въпреки всичко, беше ми интересно да прочета за пеласгите. Ok на мен също ми беше интересно. Всъщност досега говориме повече за произхода на траки и българи а за произхода и историята на славяните малко. Не е лошо да се поговори за произхода им. За мен чехите, поляците изобщо северните народи някакси по ми са чужди от колкото примерно южните. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Октомври 3, 2008 Автор Доклад Share Добавено Октомври 3, 2008 Всъщност досега говориме повече за произхода на траки и българи а за произхода и историята на славяните малко. Не е лошо да се поговори за произхода им. За мен чехите, поляците изобщо северните народи някакси по ми са чужди от колкото примерно южните. Наистина би било интересно, но това е вече друга тема. Има отворена такава - Славянството и славянската писменност.. Малко се говори и пише за произхода на славяните, за това от къде идват... Да не говорим, че някои напълно ги отричат, което ми е трудно да приема. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
bee_bg Добавено Октомври 3, 2008 Доклад Share Добавено Октомври 3, 2008 Не чета някой тук да ги отрича просто се поставя тезата, че имаме един и същ корен. Резюме Книгата ПРАСЛАВЯНСКИТЕ ПЛЕМЕНА съдържа първата част от изследване, предлагащо друг поглед върху проблемите за произхода на славяните и съдбата на тракийския етнос. Според тезата на автора римската експанзия в балкано-дунавските земи е предизвикала изселване на част от тракийското население на север. Преселниците намерили нови обиталища в земите между Северните Карпати и Балтийско море, междуречието Днестър - Днепър и долината на Тиса. Така се създали три праславянски племенни групировки - ВАНТИ (ВЕНЕДИ), АНТИ и ГАНТИ. През VI в. западната групировка получила ново название СКЛАВИНИ, което се наложило като общ етноним за трите клона. Така в изследването показано, че славяните са потомци на тракийските изселници от балкано-дунавските земи. Отхвърлена е общоприетата днес теза за прикарпатска прародина на славяните. Авторът използва названието праславяни за периода до края на V в. и него са означени траките по двата бряга на Дунав. Проследява се формирането на праславянските (тракийски) племена преселението при римското завладяване. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ани Добавено Октомври 4, 2008 Автор Доклад Share Добавено Октомври 4, 2008 bee_bg, благодаря за информацията. Ще се постарая да намеря книгата и да я прочета. Ето нещо и за втората част: тук Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.