Жената

[Лиула]

Редно е да се каже нещо и за жената Вече ми става смешно. 

 

 

Има една надута фраза без смисъл, че жената била някакво сложно същество, което мъжете, не разбирали Отново оправдания за липса на самочувствие. 

 

Жената, както и мъжа е социално същество и ако не е успешна в социалния си живот, то тя няма как да е успешна никъде. И се проваля.

Социалните роли, които са отредени от биологията обаче, усложняват битието й, защото я вкарват в тъпи филми, най-вече в архетипа на майката и в целия този алгоритъм, по който, тя обича да припада, често истерично, с патос и артистични припадъци и манипулиращи крясъци. А не би трябвало да е така.

Обема го като единствена роля, защитава го като единствена обител на защита и така губи тотално образа си на мислещо същество. Т.е. както мъжете се вкарват в някакви роли на свръхгерои, натоварени с тегобите на света, така и жените прекаляват в желанието си да са свещени крави. Ми не, не сме.

 

По-често сме само крави В мига, в който това се осъзнае, много неща ще се изяснят. 

Не ме интересува особено дали подобна самоирония ще се приеме, тя често е неприемлива за хора със свръхценни мисли за себе си, а и повечето са точно такива.

 

Целта на битието може да бъде само една - осмисляне и приемане на различията. И за двата пола

 

 

Редактирано Февруари 26, 2015 от Лиула

[Кон Круз]

Съществува ли взаимовръзка между външния вид на една жена и начина по който тя възприема мъжкия пол? А между това как мъжете възприемат визията и, и  нейното отношение към тях? Може ли това, една жена да не е много харесваните представителки на своя пол..., да обуслови мъжемразство?

[Станимир]

Съществува ли взаимовръзка между външния вид на една жена и начина по който тя възприема мъжкия пол? А между това как мъжете възприемат визията и, и  нейното отношение към тях? Може ли това, една жена да не е много харесваните представителки на своя пол..., да обуслови мъжемразство?

По реда са въпросите: Да, подобна зависимост е често срещана. Тук зависимостта е още по-силна и още по-често срещана. Не мисля, че това е съществен фактор.

Редактирано Март 2, 2015 от Станимир

[Лиула]

[B__]

1.Съществува ли взаимовръзка между външния вид на една жена и начина по който тя възприема мъжкия пол? 2. А между това как мъжете възприемат визията и, и  нейното отношение към тях? 3.Може ли това, една жена да не е много харесваните представителки на своя пол..., да обуслови мъжемразство?

 

1.

 

Зависи от жената. 

 

Сещаш ли се за рекламата на пластичния хирург: "Благодаря Д-р едикойси. Вече не ми се налага да работя!"

 

Много жени с красива външност се опитват да я монетизират. Да получават единствено и защото били красиви. Ще го намериш на всички нива на социалната стълбица. От издутите устни на фолк-средите до най-висшите среди. Една вицепремиерка бе използвала слуая на загинал български военен, за да демонтрира колко скъп и красив е траурния й костюм.

 

И пак на всички нива ще намериш много красиви жени, за които е важно да постигнат успех с ум, труд, умели взаимоотношения и т.н.

 

Проблемът на мъжа идва от това, че трудно различава нещата. А е така, заради точка 2

 

2. 

Има го генетичния императив за продължаване на поколението, което за мъжа е леко заслепяващ стремеж към секс. 

Това няма нищо общо с любов и добри семейни отношения. 

Налита се на всичко шарено

 

Има една особеност, че когато група хора се срещнат за първи път, мъжът си прави заключенията спрямо нагона, т.е. насочва се първо към определено неподходящите за него жени в термините на дългосрочно успешно съжителство. Чак след няколко дена той започва да се ориентира кои са правилните за него хора. 

 

3.

 

Не!. Това зависи от семейната й среда и това, което е видяла от майка си. Също, ако е "момичето на тати" и много го харесва, е нормално да е много критична към всички останали мъже. "Момичето на тати" също има огромни проблеми с това. 

Редактирано Март 3, 2015 от Божидар Цендов-БожидарЗим

[Inatari]

Пълна пародия в темата за жената, което дава отговора какви мъже са постоянната публика тук. 

[Кон Круз]

Въпросите, които съм написал по - горе ми дойдоха на ума, след като видях как изглежда, една потребителка с мъжемразски коментари.

[Донка]

Съществува ли взаимовръзка между външния вид на една жена и начина по който тя възприема мъжкия пол? А между това как мъжете възприемат визията и, и  нейното отношение към тях? Може ли това, една жена да не е много харесваните представителки на своя пол..., да обуслови мъжемразство?

Сега един женски отговор - и от личен опит, и от наблюдения:

1. - не съществува. Дори не съществува зависимост между начина, по който тя възприема себе си и мъжете. Красавицата може да приема спокойно с уважение мъжете, защото има свое самочувствие, но може и да ги презира, защото те се въртят около полата и и така унижават себе си. Не-красавицата може да се опитва с всички средства да се докопа до мъжкото внимание, но също може да се държи студено и да ги презира заради техните предпочитания към красавиците. Въпрос на вибрации.

 

2. не съществува. По изброените по-горе причини.

 

3. не е тази причината 

Причината за негативното отношение към обратния пол винаги са претенциите, личните предварителни представи и очаквания, които не се покриват с реалността почти никога. И сега хайде да си кажем истината - когато един човек се настройва негативно към друг, това означава, че в него като в огледало той вижда своята сянка, т.е. това, което не желае и не смее да приема в себе си самия.

[Inatari]

Според мен опита да се квалифицира мисленето на жената, като резултат от нейната външност е крайно сексистко. Това е нещо, което обществото опитва да имплицира върху нейния образ толкова години наред, че е напълно нормално в главите на някои нещата да стоят по този начин. И аз като жена се опитвам да бъда толерантна към тези недомислици заседнали като подводни камъни в главите на много мъже, но понякога е трудно човек да се въздържи от коментар. 

[Кон Круз]

Подобни въпроси, биха могли да се зададат и по отношение на мъжете и аз лично не бих съзрял нищо нередно в това. Ясно е, че не съществуват две напълно еднакви личности. Възможно е обаче при някои групи хора, някои неща да преобладават, докато при други групи хора - да преобладават други неща, при все индивидуалните различия и изключенията. Признавам, че въпросите ми са зададени твърде общо. Можеше да попитам: "Може ли начинът, по който повечето мъже възприемат визията на дадена жена, да повлияе на отношението и към мъжкия пол?"

За сексизма: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Не виждам как в случая, би могло да се говори за дискриминация и омраза. Колкото до това: "Според сексистките представи и предубеждения между половете има базови различия..." - ами вярно е, има базови различия между половете. Те се коренят в разликите между мъжките и женските мозъци. Започнал съм книга, в която тези неща са обяснени по научнопопулярен начин. При мъжкия пол като цяло преобладават едни неща, а при женския - други. Това не означава, че единият пол е по - добър или по - висш от другия, нито че единият от двата пола трябва да има повече права.

Редактирано Март 8, 2015 от Кон

[Inatari]

Кон, хем си влязъл да провериш какво значи "сексизъм" в уикипедия, защото не си бил сигурен и пак не осъзнаваш, че всичко това, което си написал се базира върху разделението на половете, т.е. е сексистко. Аз не разбирам, как човек, който има претенциите да е застанал на пътя на духовното си развитие изобщо може да мисли по този начин. Хайде да оставим жената за малко. Как  един духовно развит човек ще придава и търси психологически характеристики, породени от материята и от субективните категории за красота. Нима за теб това е от най-съществено значение? Това е изключително повърхностно и даже детинско, не знам на каква възраст си, но всеки зрял човек знае, че материята не определя съзнанието, душевните качества на един човек, неговата психология, може да го подтикне да се облегне на някоя и друга "патерица", да няма много високо самочувствие, да е по-интровертен, но душевните качества, нямат нищо общо с каталожния външен вид. Въпреки, че работя с много красиви хора, главно жени и то красиви по всички стандарти, отдавна съм наблюдател на пълни парадокси сред красивите жени. Но е глупаво да се разделят жените на красиви и грозни и да се придават психологически характеристики на тези бинарни опозиции и да се категоризират по този начин, като някакво стадо коне. 

[томи]

Честит 8 март ! Мили , сладки и нежни създания !

[Донка]

Благодаря Томи! 

 

България се нуждае от жени на новата култура. ...Новата култура изисква жени, не в обикновения смисъл на думата, но жени на новото – решителни, светещи жени: жени със светли умове, с широки сърца, с диамантена воля.

 

Петимата братя

 

 

Надявам се един ден да ни виждате такива

[B__]

Да, забележителна е мисълта на деня. И сега има такива жени И познавам такива жени

 

P.S. Между другото, темата на деня, която внася слънцето е "да впечатлиш и привлечеш другите със стил и стилно изразени емоции". Формата определя успеха. Мъже, това може да бъде един успешен ден за вас  

Редактирано Март 8, 2015 от Божидар Цендов-БожидарЗим

[Лиула]

Има и много други забележителни неща ...

 

Например, колко майки, баби и лели обгрижват цели семейства и бършат насрани задници в Италия и в Испания?

Някои знае ли?

Колко жени стават роби на статуквото само и само някой да бъде добре? И колко мъже през това време нехаят, те получават пари, пият си пиенето и са екстра. Това се случва в хиляди български семейства. И няма кой да ме обори.

Ежедневно комуникимирам с тях и е така. 

 

Колко майки, колко жени се жертват, за да имат семействата им хляб, подслон и добър стандарт?

Някой знае ли?

 

Аз зная - всяка пета българска жена, майка и баба е в чужбина. 

 

Хайде после да си говорим за равноправие, стандарти, красота и грозота, божествени прадигми и реални такива. 

Процентът на жените, които работят в чужбина, за да издържат мъжете си и семействата си е в пъти по-голям от този не мъжете, които са сторили това. 

А това е страшно.

Редактирано Март 9, 2015 от Лиула

[Кон Круз]

Кон, хем си влязъл да провериш какво значи "сексизъм" в уикипедия, защото не си бил сигурен и пак не осъзнаваш, че всичко това, което си написал се базира върху разделението на половете, т.е. е сексистко.

В написаното от мен има сексизъм, обаче аз изобщо не считам, че съм сторил нещо нередно. В мненията ми по темата няма дискриминация, няма предрасъдъци (необоснована предубеност) и омраза. Липсва твърдението, че единият пол е по-висш от другия, без значение какво се визира под "по - висш" (такова твърдение, обаче видях в коментарите на една жена в тема за мъжете). В моите виждания липсва бинарност в разбирането за половете: бинарността в разбирането за половете се изразява в това,  че всеки един човек принадлежи или към мъжкия или към женския пол, и не може да има никоя от характеристиките на другия. Научно доказано е, че по принцип има неща, в които повечето представители на единия пол се справят по - добре или поне с по - голяма лекота, отколкото повечето представители на другия пол и това е биологично обусловено. В повечето случаи, принадлежността към единия или другия пол е фактор, който обуславя потенциала на човека за усвояването и усъвършенстването в дадена дейност, което въобще не е гаранция, че той ще се справя със съответното нещо по - добре, отколкото всички представители на другия пол, които се занимават със същото и които нямат неговите природни дадености. Физическото ни устройство влияе на начина, по който възприемаме света, без да твърдя обаче, че световъзприятието е нещо, което е плод само на биохимията ни. Чел съм, че душата съдържа в себе си потенциала, постепенно да надрасне едни или други неща от физическо естество и по - скоро вярвам в това. Човек, ако полага усилия в дадена област, без значение от пола му, би могъл да постигне по - големи успехи в същата тази област, в която да речем като цяло по - успешни са хора от другия пол. Ако имаш някакъв талант - това не ти гарантира, че ще станеш най - добрият в съответната дейност. Периферното зрение е нещо, което в женския пол (като цяло) е по - добре развито отколкото в мъжкия, докато т.нар. "тунелно зрение" е по - добре развито при мъжете (говоря отново в общи линии: не отричам, че има изключения от правилото). Съществува тест за определяне на половата ориентация на един мозък: тоест за това, в какво съотношение са мъжкото и женското мислене в една личност (без значение от пола и). Един мъж би могъл да е по - женствен от някои жени. Една жена, би могла да се интересува от неща, които са по - скоро мъжки интерес, отколкото женски. Дори би могла да се справя по - добре от много мъже в дейности, в които преобладава мъжкото присъствие. Но има различия между двата пола, които са преобладаващи (при все изключенията) - различия еволюционно и генетично обусловени. Книгата, за която споменах по - горе и която е свързана с дискутираните неща е "Войната за вдигнатия капак на тоалетната чиния" - автори Алън и Барбара Пийз.

Редактирано Март 9, 2015 от Кон

[Кон Круз]

Инатари:

 

Аз не разбирам, как човек, който има претенциите да е застанал на пътя на духовното си развитие изобщо може да мисли по този начин. Нима за теб това е от най-съществено значение?

На базата на какво направи извода, че аз имам такива претенции? Визираш съзнателно духовно развитие ли, понеже всички сме в Пътя от определена гледна точка? Аз съм човек, който се интересува от различни неща. Четенето на духовни текстове и още по - рядкото от него занимаване с духовни практики, въобще не ме задължава да мисля по даден начин. Дори не ме задължават да постъпвам по определен начин. Не претендирам и да съм много духовен.

 

 

Как  един духовно развит човек ще придава и търси психологически характеристики, породени от материята и от субективните категории за красота.

Ясно, че категориите за красота са субективни. Но нима начина по който изглежда даден човек и начина по който другите възприемат неговата визия, не биха могли да повлияят на светоусещането му? Ти ако не си личност, която би се повлияла от тези неща, значи ли това, че абсолютно всички останали хора са като теб? Още преди да задам определени въпроси, не съм и смятал (както и сега не смятам), че съществува някаква абсолютна взаимовръзка между визия и душевност. Ала съм склонен да вярвам, че такава връзка би могла да се прояви: тоест, външното да повлияе на вътрешното. Вътрешното също влияе на външното (най - малкото, защото постъпките може да се превърнат в навици, навиците - в характер, характерът - в съдба). Чел съм, че върху лицето и дланта на един човек, можем да прочетем характера му (виждане, споделяно от Петър Дънов). Просто попитах дали еди какво си би могло да обуслови друго, без да става дума за някаква общовалидна обусловеност. Щом съм задал съответните въпроси, явно ми е било достатъчно важно да получа отговори. Любопитен съм по отношение на какво ли не.

 

 

всеки зрял човек знае, че материята не определя съзнанието, душевните качества на един човек, неговата психология, може да го подтикне да се облегне на някоя и друга "патерица", да няма много високо самочувствие, да е по-интровертен, но душевните качества, нямат нищо общо с каталожния външен вид.

 Чел съм, че всяка душа носи в себе си потенциала, световъзприятието и да не се повлиява негативно от наличието или липсата на определени неща по време на пребиваването и в т.нар."материална действителност". Това обаче, не означава, че всяка една душа е достигнала до степента на духовна развитост, за която пиша. В този ред на мисли, онова което наричаме материя, може да повлияе на психиката на личността, така както психиката по един или друг начин може да въздейства върху обкръжаващата ни действителност. Например, ако някой се смята за грозен и ако много други хора го възприемат също като такъв и той е разбрал, че го възприемат като такъв, това би могло да породи омраза в него (при все, че не е задължително да започне да мрази, тъй като може да е достатъчно извисен духом).

 

 

Въпреки, че работя с много красиви хора, главно жени и то красиви по всички стандарти, отдавна съм наблюдател на пълни парадокси сред красивите жени.

Знам, че съществуват подобни парадокси.

 

 

Но е глупаво да се разделят жените на красиви и грозни и да се придават психологически характеристики на тези бинарни опозиции и да се категоризират по този начин, като някакво стадо коне.

Наясно съм, че "красиво" и "грозно" са субективни понятия. Не съм и твърдял обратното. Не е ставало дума за категоризации, както вече поясних. Може да не съм се изразил оптимално точно. Исках мненията ви относно това, дали са възможни определени взаимовръзки по принцип - но без да иде реч за схващане, че факор А обезателно води до състояние Б.

 

Как  един духовно развит човек ще придава и търси психологически характеристики, породени от материята и от субективните категории за красота...Това е изключително повърхностно и даже детинско

Не съм съгласен с твърдението ти. Но не бих ти отнел възможността да изразяваш мнения, с които не съм съгласен, дори и да можех да го сторя. Смятам, че след като прочетеш последните ми два коментара по темата, ще придобиеш една по - точна представа за вижданията ми по засегнатите теми. Но дори отново да съзреш поводи да кажеш, че поведението ми е "изключително повърхностно и даже детинско", това не би променило настоящия ми светоглед.

Редактирано Март 9, 2015 от Кон

[Inatari]

Добре, Кон, виждам, че си направил пълен разбор на моя пост, който беше адресиран към теб, виждам, че си се обосновал с толкова много думи. Целта не беше да ми правиш анализ на всяка моя дума, а сам да си отговориш на някои неща.

 

Не знам кому е нужно това, но това си е изцяло твоя преценка. Бъди какъвто пожелаеш духовен или недуховен,или изобщо какъвто пожелаеш, това е твое лично право.

 

Целта ми не е да променя твоя светоглед, а да стопирам сексистко отношение към жената като цяло, демонстративно заявено от повечето мъже тук. Ти самият потвърждаваш, че в написаното от теб има сексизъм.

 

Това противоречи на моите възгледи, които са либерални в основата си, т.е. аз вярвам в равнопоставеността на половете, както и че съвременната жена и мъж трябва отдавна да са надраснали типично женски или мъжки характеристики, които им са били приписвани с годините от различни специалисти.

 

Ролите отдавна се преразпределят по индивидуално усмотрение или така както решат главните герои в една двойка. Обществото би трябвало да е отворено към това отдавна.

 

А и развитите интелектуално и духовно хора се опитват да надрасват определени психологически модели, те търсят собствената си легенда собствената си индивидуалност, която е много по-богата и многопластова от един психологически патърн или който и да е резултат от психологически тест. 

Редактирано Март 9, 2015 от Inatari

[B__]

.....

 

Това противоречи на моите възгледи, които са либерални в основата си, т.е. аз вярвам в равнопоставеността на половете, както и че съвременната жена и мъж трябва отдавна да са надраснали типично женски или мъжки характеристики, които им са били приписвани с годините от различни специалисти.

 

......

 

Интересно. Според теб има ли някакви разлики между мъжете и жените?

[Inatari]

Аз съм написала какво е според мен, в определения контекст. Нюансите в разбирането не варират чак толкова на големи амплитуди за средноинтелигентния човек. ))

 

Мъжът и жената като енергия са много различни, но като психологически характеристики или преимущества на половете , няма как да се отдаде почит нито на едните, нито на другите.

 

Въпросът е да не се влиза в категории, които са субективни, да се търси техните несъществуващи проявления там, където би трябвало да има една завършена многоизмерна личност, а именно личността на една жена. Да не се приравнява женската психика до тази на грозното патенце и да се търсят синдроми на ума и мисленето като резултат от чисто материалното. Защото душата, която диша в едно тяло, не се обуславя от него. А и красотата е състояние на ума.

Редактирано Март 9, 2015 от Inatari

[B__]

Аз не говоря за преимущества. Говоря за това, че жени и мъже са енергийно и психологически различни. Но това няма значение

 

Учудващо е, че се опитваш да генерализираш и прокарваш изводи за всички жени. Надали всички приличат на тебе. Има комерсиални, има и некомерсиални, както всички знаем и всеки се сеща за поне няколко примера. Както има и мъже, които се женят за зестрата, така да се каже. 

[Inatari]

Ако обичаш не ми прави никакви характеристики на мен. Гледай себе си. Каква по-голяма генерализация от това, че мъжете и жените се различават психологически. Естествено, че се различават, точно колкото и всеки отделен индивид от другия.Хората един с друг не си приличат, всеки е уникален. Опит за генерализация е да се търсят характеристики на половете общо, като в калъп.

Редактирано Март 9, 2015 от Inatari

[B__]

Ама виж какво си писала наскоро и как си противоречиш. Това, ако не е изтъкване на предимство на единия пол, какво е?!:
 

И за мен жените са "силният" пол, поне в България. Масово неженените мъже се страхуват от жени на тяхната възраст, даже и за приятелски отношения, пълен страх от успели, интелигентни и талантливи жени, хах. Виждам го и в живота на приятелите си и мъже и жени. Мъжете са толкова подтиснати и неосъществени, че им трябва някаква безлична жена-недоносче, за да изградят "уж" пълноценни отношения, в които да се чувстват на място. А жените в никакъв случай не са по-развити или по-разсъдливи масово, просто търсят някой да се ожени за тях, да им направи деца и да им плаща сметките. Ако това са щастливи и качествени отношения между мъж и жена, здраве му кажи!

Че даже описание и на психологически предимства.

Редактирано Март 9, 2015 от Божидар Цендов-БожидарЗим

[Inatari]

Подчертал си само това, което ти изнася. В този пост съм критична и към двата пола. Осъждам и меркантилността на повечето жени, но това явно не стои в полезрението ти. Какво по-голямо падение за една жена да се откаже от мечтата си за любов и приемане и да живее по инерция с единствената мисъл, че  е на сигурно място и сметките й са платени. Признавам като цяло съм малко остра в този пост. Но нещата са си точно така, за жалост. А бих искала да не са, повярвай.

[Кон Круз]

Инатари: 

 

 

 

Нюансите в разбирането не варират чак толкова на големи амплитуди за средноинтелигентния човек.  ))

Не мога да се съглася...Сигурен, съм че съществуват по - интелигентни от мен и от теб хора, които биха ме подкрепили минимум в научната част от по - горните ми твърдения. Възможно е да съществуват и такива, които биха подкрепили твоето виждане.

 

 

 

Ти самият потвърждаваш, че в написаното от теб има сексизъм.

Да. Но не одобрявам дискриминацията и крайното категоризиране (тоест, такова неотчитащо това, че има изключения и че човек може посредством усилията си, да постигне развитие в една или друга посока). Сексизмът би могъл да бъде проявяван не само спрямо жените, но и спрямо мъжете. Той касае и двата пола.

 

 

 

Въпросът е да не се влиза в категории, които са субективни, да се търси техните несъществуващи проявления там, където би трябвало да има една завършена многоизмерна личност, а именно личността на една жена. 

Както казах, попитах дали по принцип е възможно еди какво си. Не става дума всички жени да бъдат вкарани в един или друг калъп. Споменах, че няма две личности, които да са напълно еднакви. Всеки човек малко или повече се различава от всички останали (тоест, не смятам, че щом си част от дадена група - то ти си абсолютно същият като всички останали в групата). В този ред на мисли, има разлика между "би трябвало" и съществуващите към момента реалности.

 

 

 

аз вярвам в равнопоставеността на половете, както и че съвременната жена и мъж трябва отдавна да са надраснали типично женски или мъжки характеристики, които им са били приписвани с годините от различни специалисти

Къде в мъжките коментари, за които намекна, присъства отричане на равнопоставеността? Не е ставало дума за това, на единият от половете да се дадат повече права, отколкото на другия. На базата на какво е стъпило твоето "трябва отдавна да са надраснали", след като (предполагам) приемаш, че съществува духовна еволюция и че не всички са на еднакво стъпало в нея? Либерално ли е да се прави изказване, според което би трябвало съвременната жена и мъж (разбирай всички жени и мъже), "отдавна да са надраснали типично женски или мъжки характеристики, които им са били приписвани с годините от различни специалисти." Предвид на факта, че хората са различни (при все общите между тях неща), както и че няма как всички да сме еднакви, не е особено либерално да се говори, че отдавна би трябвало и то всички, еди какво си. Някои неща не просто се приписват от тези невежи ( ) хора специалистите, а са факт. Което, както става ясно и от вчерашните ми коментари, не пречи човек да изпълнява роли, които по - често се изпълняват от представители на другия пол. Всеки е свободен да се стреми да го прави и не бива да му се пречи.

 

 

 

да се търсят синдроми на ума и мисленето като резултат от чисто материалното. Защото душата, която диша в едно тяло, не се обуславя от него.

Има особености в мозъчните центрове на мъжете и жените, резултат от това, че множество предишни поколения са живели по определен начин (не че не съществуват индивидуални особености и изключения). Разликите обаче, не бива да служат като основание за дискриминация на единия или другия пол. Хората, без значение на пол, раса, възраст, класа, етнос - не са еднакви и това е безспорен, според мен факт. Но те би следвало да са равни (равнопоставени) пред закона. Структурата на мозъка се влияе от начина на живота и влияе на начина на живот (постъпките, може да се превърнат в навици, които да намерят физически израз - съществуват т.нар. "неврални пътечки" в мозъка). Петър Дънов е говорел за полагането на усилия за развиването на едни или други мозъчни центрове. Думите му са били ориентирани и към мъжете, и към жените. Личността е сплав от дух и плът. Не знам дали е възможно това да си плът, по никакъв начин да не влияе на усещанията ти. Ако е възможно - то определено не е възможно за всички, на настоящия етап от развитието на човечеството.

 

 

 

А и красотата е състояние на ума.

Не съм отрекъл, че е субективно понятие. Напротив.

 

 

 

Ролите отдавна се преразпределят по индивидуално усмотрение или така както решат главните герои в една двойка. Обществото би трябвало да е отворено към това отдавна.

Хората имат правото да извършват преразпределянето на ролите, за което си писала. 

Относно това, кому е нужно да пиша толкова: ами пише ми се толкова по темата и пиша. Няма лошо да се представят и изясняват, различни виждания по дадени теми.

Редактирано Март 10, 2015 от Кон