Изкуството да водим диалог

[Слънчева]

Ами аз обикновено се старая да не влизам в спор. В повечето случаи се отдръпвам с усмивка и извинение. Той /провокиращият/ има право да постъпи, както намери за добре. Сигурна съм, че след време ще разбера кой е прав и кой-не. Дори с риск да ме смятат за глупава и страхлива, предпочитам да запазя вътрешният си мир

[Станимир]

selsal, харесва ли ти филма "300" ?

[Валентин Петров]

Хм, сега си мисля, ами ако той наистина връхлита и напада?

Как реагирате в такива случаи, за да запазите своя мирен тон на диалога и едновременно да приемете и разберете нападателя? Напускате ли "полесражението"? Или укротявате някак нападателя? Много ще ми е полезно.... Благодаря...

Агресивността понякога идва от прибързаност и чувство за безпомощност.

Няма никаква нужда от бързане в духовността, философията или морала.

Влизам вътрешно в позициите на събеседника и първо включвам интуицията да разбера на какви сили е проводник в изказването си.

Обикновено се оказва че съм имал вече досег с тия същества.

Пространството е пълно с духовни излъчвания и с вибрациите на "мъртви" и живи умове. Последствията от един или друг вид мислене са записани. За къде да бързам?

Веднъж като го разбера, не изпитвам нужда да "защитавам" "интелектуални" тези.

Обикновено въпросът на човека, истинският - не е в аргументите.

[Мария - Мими]

Веднъж като го разбера, не изпитвам нужда да "защитавам" "интелектуални" тези.

Обикновено въпросът на човека, истинският - не е в аргументите.

Валентин

[Слънчева]

И аз съм напълно съгласна с Валентин

Когато ме провокират нарочно, макар и външно да показвам раздразнение, вътрешно зная, че човекът не го прави, защото аз имам вина, а защото той е в собственият си сън. Може би още не се е отървал от зависимостите си.

Има хора, които побесняват от това, че запазвам усмивка и добър тон, въпреки провокациите им

[selsal]

(Изравняване, подстройка, повеждане са термини от НЛП, което много ми помага в професията. в споделянето не му намирам мястото). - Донка (09.05.07)

но пък:

Според мен изкуството на диалога изисква преди всичко да изравним значимостта на позицията на партньора с нашата собствена. Трудно е, но когато се вярва в това и се "обработи" егото с Любов, става.

Друг ключов похват, който всеки ден използвам и работи безотказано - т.нар. "подстройка" - т.е. настройването на вълната на партньора на неговото настроение, език, темпо и после "изравняването". Когато се налага и се очаква помощ от моя страна, понякога стигам и до "повеждане", но много внимателно... без да натискам свободата на другия... – Донка (17.04.2007)

Разделението между професия и споделяне не само липсваше в по-раншния пост, но от него съвсем ясно става, че на 17.04.2007, ти, Донка, си причислявала методите на НЛП към обхватното понятие за диалог. Така че дали се споделя или “професионализира”, то е явно, че диалогът в тия две занимания за теб е обработващ, подвеждащ, изравняващ и така нататък. Затова аз имам неприятното съмнение, че новопоявилото се деление – споделяне и професия, е твоя несъзнавана реакция на моето съзнавано деление на овцеподобие и пастирстване.

- когато водя диалог, да не използвам термини, употребени от партньора ми в диалога (не го усещам като опонент нито като съюзник) без да съм проверила какво означават или какво разбира под тях той. – Донка

Добре и отчетливо личи каква нагласа внасяш в думите, които изричаш, така че да укриеш нагласата си зад формалните значения на понятията би било трудно.

- когато водя диалог да внимавам да не "потъпча" личността и свободата на Другия, да не изпитвам личността и позицията му, а да се опитвам да я разбера така, както разбирам своята. – Донка

Несъстоятелността на тая теза посочвах в темата не веднъж, но щом се налага, пак:

Защо някой би искал да разбере Другия без да изпита позицията му? Защото не се интересува от верността и искреността на тая позиция, а е развълнуван единствено от демонстрацията, че видиш-ли-ме-аз-те-разбрах. (Любопитно е тогава в какъв смисъл съм разбран аз?) Явно свободата на Другия не включва възможността този Друг да се увери във верността на това, което казва в средата на едно изпитание, на една трудност. И нещата стоят така: предлага се мековата свобода, защото се очаква реципрочност. Всъщност е много интересно що за възпалена душа ще се “потъпче” от един разговор в интернет?

(Може би да “поведеш” е по-добре, отколкото да “потъпчеш”, най-малкото защото въпросния Друг няма да усети на време в какъв “обработващ” режим го вкарваш.)

Хм, сега си мисля, ами ако той наистина връхлита и напада? – Донка

Аз ясно казах и показах, че това правя. И според мен това е честното отношение. Как мога да разбера, ама истински, какво мисли Донка, докато зяпам как тя възпроизвежда вижданията на НЛП? Нека те питам: ти, ако не погледнеш повечето от имената, които стоят зад мненията във форума, можеш ли да ги отграничиш едно от друго? Защото аз не мога. Едно и също, едно и също – “духовност”, цитатче, “ах, колко трябва сме добри”, “ама, доброто трябва да възтържествува” и все подобни. Къде са тук личностите? Сякаш механизъм изстрелва клиширани мнения и произволно им поставя никове.

А сега се сещам и за един сайт, чийто "собственик" на форума беше написал в мотото си:

Всяко съждение или анализ, което изказваме за друг човек, всъщност охарактеризира нас самите...

Много точна мисъл! – Донка

Искаш да кажеш, че се проектирам? Какво проектирам? Че желая да съм овцеподобен или че искам да пастирствам!? Но нали връхлитах и нападах? Или пък просто скачаш от една заучена фраза на друга?

Максим Горки може и да не може да прави разбори, де да знам, не го познавам, щом казваш. – Максим

(Остана и да си познавал Максим Горки). Ти дори не разбра трите изречения, които ти написах. Може би защото имаш твърде много нервна реакция, твърде много възмущение. Само припряността да се отговаря, може да си помисли, че щом споменах Максим Горки, наистина имах предвид Максим Горки.

selsal, лични пожелани разбори се правят на лични съобщения. - Максим

Онова, което е лично пожелано да направя, ще го направя лично, ако е публично пожелано (особено, когато е пожелано два пъти) е нормално да направя публично. Но – ти – и Донка четеш, колкото мен (което си е изненада).

Един от методите за духовно израстване доколкото си спомням от Дийпак Чопра беше въздържането от преценки. Добре работи, стига да го спазваме. - Максим

А знаеш ли защо на изток препоръчват въздържание от преценки? (Прости ми съмнението, че мнение като твоето чете Чопра, само за да оформи “духовната” си визитка).

Ако можеше повече хора да си провеждат самоанализа, да се вглеждат в себе си, много хубав щеше да е светът ни, ама е по-лесно да се види другия... – xameleona

Аз не говоря толкова за другите, а предлагам виждането си за един феномен – враждебния, инквизиторски пацифизъм, чиято догма е: да, ще умреш, но ние така ще те гушнем, че няма да разбереш кога си умрял. Пък дори и ако се окаже, че в действителност си умрял от гушкане.

А за това как подхождам аз, говоря достатъчно.

Агресивността понякога идва от прибързаност и чувство за безпомощност. – Валентин Петров

Много вярно. И ще дам примери. Колко пъти аз реагирах прибързано, напротив изчаквам всеки да каже, каквото желае да каже. Чета внимателно и отговарям внимателно. С много желание и с цялата задълбоченост, на която съм способен. (Прибързаната реакцията е резултат от чувството за безпомощност.) В същото време всеки може да погледне някои светкавични (разбирай свръхприбързани) реакции след моите постове. Но нали, чели-недочели, “доброто” трябва да реагира.

Влизам вътрешно в позициите на събеседника и първо включвам интуицията да разбера на какви сили е проводник в изказването си.

Обикновено се оказва че съм имал вече досег с тия същества. – Валентин Петров

И аз правя същото, но обикновено избягвам да стигам до заключението, че съм имал досег с тия същества. Това твое “обикновено се оказва” навява предразсъдъци.

Може би точно защото “вече си имал досег с такива” се оказва, “че си разбрал”. Възможно ли е да не разбереш и интуицията ти да не заработи, ако не беше имал досег с такива? Ами ако си пристрастен към това “имал съм вече досег”? И то с единствената цел – за да може някак да разбираш.

Душата като дойде в този груб свят, среща насилието. – Валентин Петров

Също, възможно ли е, ти да имаш нужда светът винаги да е груб? Нещо като: “ако светът не беше толкова груб, аз нямаше да имам шанса да бъда толкова добър”. Сякаш “грубият свят” е нещо, с което вече си имал досег. А това е начинът ти да разбираш.

Веднъж като го разбера, не изпитвам нужда да "защитавам" "интелектуални" тези.

Обикновено въпросът на човека, истинският - не е в аргументите. – Валентин Петров

Само предразсъдъкът не изпитва нужда от аргументи. Напротив, интуицията дава увереност в предлагането и търсенето на аргументи. (ето как аз, с моята спореща позиция, имам нагласа да съчетая противоположни състояния, а ти, с твоята източна миролюбивост зачеркваш едното в името на другото).

selsal, харесва ли ти филма "300" ? – Станимир

Не. Но кажи какво имаш предвид. Знам кой е Леонид и кой Ксеркс.

[Максим]

(Остана и да си познавал Максим Горки). Ти дори не разбра трите изречения, които ти написах. Може би защото имаш твърде много нервна реакция, твърде много възмущение.

Онова, което е лично пожелано да направя, ще го направя лично, ако е публично пожелано (особено, когато е пожелано два пъти) е нормално да направя публично. Но – ти – и Донка четеш, колкото мен (което си е изненада).

Надявам се сега вече си доволен от блестящия анализ и профил, който направи.

Редактирано Май 12, 2007 от Максим

[Венцислав_]

Мисля, че в конкретния цитат няма нито анализ, нито профил, но...

Досега просто игнорирах тази тема, но сега съм доволен, че се запознах с нея.

Определено е интересна като развитие.

[selsal]

Максим, твърде кардинална редакция на мнението си направи?! Значи съм познал - възмущението и прибързаността те кара да реагираш без да си ме дочел. А след като ме дочете - и без да искаш се вмести в разбора ми - направи това, което /точно на изток/ наричат "обрат в речта" /по-точно във Веданта, която е писана малко по-рано от текстовете на Чопра./

Но към текущия ти пост, докато не си го подменил: всъщност ще бъда доволен, когато поговорим, а не докато изстрелваш емоции и шаблони. Това ме натъжава.

Ето, Венцислав забеляза съшитата с бели конци редакция.

[Максим]

Не бих казал кардинална. Просто нямаше смисъл да остава. Не би било полезно нито за теб, нито за мен. Винаги съм себе си тук. По-рязък, или по-спокоен. Не се преструвам. И не провокирам.

[selsal]

Този ти последен пост има ли смисъл да остава?

Що се отнася до полезното за мен: аз имах нужда от онзи пост. Не от прибързаността и възмущението му, а от заряда в него, заряд, от който ти се отказа. Заряд, който може би си ти. Този път истински!

[Максим]

Така както говориш за онзи пост човек би си помислил, че съм те нагрубил. Нали не се опитваш да манипулираш мнението? Щом настояваш, ще го повторя, за да няма спекулации-казах че не желая да ми правиш разбори, защото не съм те молил за това. И да си ги запазиш за себе си. Това съдържаше постинга и нищо повече. Само този път ли бях истински? Или в лицето на всички приятели, които имам тук благодарение на това, което съм?

[selsal]

Моля, повтори постинга!

Не, не ме нагруби /кое от думите ми навява това? Пък и моята вълна е козина/

Ако ли пък търсиш помощ от приятелите си, първо я потърси от истината.

[Максим]

Моля, повтори постинга!

Повторих го в предното съобщение. Няма нищо повече. Какво още търсиш? Под вола теле не може да се намери. Това е всичко. Един бесперспективен и ненужен разговор проведохме. Предпочитам да свърша днес нещо по-конструктивно, отколкото да трябва да давам обяснения без вина виновен. Тази тема за мен е неинтересна, влязох в нея, само за да подкрепя Добромир. След което се оставих да бъда провокиран от теб, което е моят пропуск, но край на това. Бъди щастлив!

[Валентин Петров]

"quote selsal Искаш да кажеш, че се проектирам? Какво проектирам?"

настройката ражда интерпретация -

враждебния, инквизиторски пацифизъм, чиято догма е: да, ще умреш, но ние така ще те гушнем, че няма да разбереш кога си умрял. ...умрял от гушкане

"..как подхождам аз, говоря достатъчно. - С много желание и с цялата задълбоченост, на която съм способен. "

не съм виждал да сменяш често настройката си

"... обикновено избягвам да стигам до заключението, че съм имал досег с тия същества."

"Възможно ли е да не разбереш и интуицията ти да не заработи, ако не беше имал досег с такива?"

Ами тогава ми става наистина много интересно.

"...възможно ли е, ти да имаш нужда светът винаги да е груб? Нещо като: “ако светът не беше толкова груб, аз нямаше да имам шанса да бъда толкова добър”. Сякаш “грубият свят” е нещо, с което вече си имал досег. А това е начинът ти да разбираш."

чак пък толкоз

"Само предразсъдъкът не изпитва нужда от аргументи. "

Едва ли

"Напротив, интуицията дава увереност в предлагането и търсенето на аргументи. (ето как аз, с моята спореща позиция, имам нагласа да съчетая противоположни състояния, а ти, с твоята източна миролюбивост зачеркваш едното в името на другото)."

Как ги съчетаваш?? На база на его или ...?

Би ли описал малко по-подробно синтеза - водещ до действие? //"моята вълна е козина"?

Редактирано Май 12, 2007 от Валентин Петров

[Донка]

Е, явно всеки има право на своите критерии за интересен, творчески, полезен диалог.

За мен лчно това по-горе звучи като престрелка и махленска разправия кой какво кога защо на кого е казал и какво е имал предвид, която постепенно загубва първоначалния си замисъл.

На мен много повече ми помагат и дават разговорите в този форум, които са :

ако не погледнеш повечето от имената, които стоят зад мненията във форума, можеш ли да ги отграничиш едно от друго? Защото аз не мога. Едно и също, едно и също – “духовност”, цитатче, “ах, колко трябва сме добри”, “ама, доброто трябва да възтържествува” и все подобни. Къде са тук личностите? Сякаш механизъм изстрелва клиширани мнения и произволно им поставя никове.

Ами ум, настроен за нападение наистина не е в състояние да съзре разликите между споделяните мнения, разбирам го. За мен никовете и личностите зад тях нямат ососбена важност - идеите, размислите, които събуждат в мен техните размисли и идеи - това за мен е съществено.

И затова им благодаря - на всички!

[Ян]

За мен никовете и личностите зад тях нямат ососбена важност - идеите, размислите, които събуждат в мен техните размисли и идеи - това за мен е съществено.

И затова им благодаря - на всички!

И за мене беше така в началото когато се появих във Форума. Но сега вече не е така. Това което казва Донка, според мене е вярно само когато човек има много здрава вътрешна опорна точка. И тази "точка" най-добре да е Духовното познание за Духа. Уви обаче колцина го имат?

Пример:

Преди време много обикалях из разни гори, планини, полета и т.н. Когато човек е замислен и върви дълго по някакъв си негов път през някаква гора и преследва някаква много далечна и трудно достижима цел /каквато е Духовната Истина/ , има опасност да загуби точката си на местостоене къде се намира в момента ако няма около него по-характерни ориентири. Не е ли ви се случвалода вървите из гората и когато се обърнете назад погледа и се върнете малко назад по изминатия път да се заблудите?

Мисля, че тези които недоволстват от характеристиките на Селсал са точно тези ..заблудилите се. Лично мнение само.

Защото тези "скрити" под разни псевдоними /б.а.-Няма лошо в това/ ако се позагледаме по-внимателно в самоличноста им, са все хора свикнали да оценят другите и да стоят на "върха на пирамидата" в този сайт. Но в един момент идва някой и им прави на тях характеристика .... е, че как тка ще му позволят ... )) . Защото едно е да гониш някаква цел сам, друго е да гониш същата цел с група. Когато си с група трябва да се съобразяваш с други закони. В групата лидерството определя правилата на играта..)) и в един момент Целта на похода с голяма "Ц" се измества неусетно. И ако човек не е много сериозно мотивиран да преследва Истинската Цел - Духовната Истина и Одухотворяване на материалните тела, губи реалната представа. Това става предимно с хора които "чуват" слабо вътрешния глас или изобщо не го "чуват".

В случая стана точно така. Максим се обиди, че му били давали оценка... ха..че от къде на къде!? И другите също ... ха ... че от къде на къде !? )) та нали сайта е ..Ваш, как така някой от вън щеви оценява. Старото правило /земно/ - "който плаща - поръчва музиката"

Да , ама - не!

" Музиката " или правилата съфорумци я е "поръчал" Учителя на Беинса Дуно.

Вашите правила, са правила за лидерско боричкане. ..... Лично мнение - а, имам ли право на лично мнение? Не веднъж ми се е случвало като изкажа лично мнение , при това не обиждащо никого да бъда модериран. Така, че Максим и другите недоволни от Селсал ... от преследвачи се почувствахте в преследвани и реакцията ви го доказа, че не ви е приятно това. Но не забравайте, че сте в публичното пространство, а не във вътрешните ви сбирки, където явно служебното място е от значение.

Диалог в Обществото се води когато има взаимно зачитане правата на другите, иначе е диктатура. При диалога са от същественно значение коректноста и зачитане достойнството на събеседника. Всякакви "удари под кръста" са в нарушиние на христовите закони като:

1. Обичай ближния си.

2. Не прави на ближния си това което не искаш на тебе да ти се случва.

И аз съм под псевдоним също. но правилото псевдонима да пази самоличноста от некоректни удари, за някои май не важи Максим? Има една "наука" , нарича се психометрия- при нея модератор е Господ. Нали ще го запомниш?

И за това служат Религийте - да създадат общи правила, за некоректните, търсещите само силите на духа за егоизтична облага.

Иначе и за мене религийте са спирачка към Истината, но само за некоректните и без достойнство хора. През тях чистите по сърце преминават като вода през рибарска мрежа.....

Лично мнение изказах само.

[Максим]

Ян

Защото тези "скрити" под разни псевдоними /б.а.-Няма лошо в това/ ако се позагледаме по-внимателно в самоличноста им, са все хора свикнали да оценят другите и да стоят на "върха на пирамидата" в този сайт.

-За твое сведение не съм скрит под псевдоним, а това е съвсем истинското ми първо име-по лична карта.

Максим се обиди, че му били давали оценка... ха..че от къде на къде!? И другите също ... ха ... че от къде на къде !? )) та нали сайта е ..Ваш, как така някой от вън щеви оценява.

-О, това не е обида, мислиш, че нещо толкова дребно може да ме обиди? Едно е да познаваш човека и тогава да даваш оценка, друго е от спорадични мнения без личен контакт да правиш субективни оценки (и да се изживяваш за голям анализатор), които при това нямат нищо общо с действителността и са безпочвени.

Не веднъж ми се е случвало като изкажа лично мнение, при това не обиждащо никого да бъда модериран. Така, че Максим и другите недоволни от Селсал ... от преследвачи се почувствахте в преследвани и реакцията ви го доказа, че не ви е приятно това.

-И аз съм бил модериран без да съм обиждал никого. Така че...цялата ти теория за масонска ложа тук е несъстоятелна.

...но правилото псевдонима да пази самоличноста от некоректни удари, за някои май не важи Максим?

-Да, за мен не важи, аз съм с истинско име и съм открит и незащитен от некоректни удари, както и започна да се случва. Защото истината е с мен. Дори бях и с истинската си снимка, кой друг още беше?

А сега и на теб да пожелая да бъдеш щастлив и да бъдеш с истината.

[Ян]

А сега и на теб да пожелая да бъдеш щастлив и да бъдеш с истината.

Благодаря!

Прекрасно пожелание.

Вече бях тук с истинското си име. Тежки уроци научих. Попитай модераторите.

С истинското си име ще се появя отново тогава и само тогава когато правилата за мене, важат и за всички.

Та по въпроса за правилата на диалога....... Различни религии - различни правила - различни крайни резултати.

този ... Шри ...незнам кой си, не води живота си по моите... нашите правила. Дори и при спорта в състезанията имат еднакви правила отборите. В противен случай различните правила водят само до едно - Война. При Диалога има ясни е еднакви правила. Не се сравняват последователи на различни религии в един отбор, иначе няма да има отбор , а само каращи се хора за власт. От това печели винаги трети, но не и тези които се карат. Добре го запомни ти и модераторите които го четат това сега. Ако гоня егоизтични цели, това сега не бих го написал изобщо. Добре го запомнете.

Това е елементарна истина от Сътворението на Света още.

[Максим]

[този ... Шри ...незнам кой си, не води живота си по моите... нашите правила. Дори и при спорта в състезанията имат еднакви правила отборите. В противен случай различните правила водят само до едно - Война. При Диалога има ясни е еднакви правила. Не се сравняват последователи на различни религии в един отбор, иначе няма да има отбор , а само каращи се хора за власт. От това печели винаги трети, но не и тези които се карат. Добре го запомни ти и модераторите които го четат това сега. Ако гоня егоизтични цели, това сега не бих го написал изобщо. Добре го запомнете.

Това е елементарна истина от Сътворението на Света още.

Интересно. Значи за теб е проблем източния духовен учител? При това без да го познаваш и без да е станало дума за него, ти го намесваш в разговора. Нелогично и необяснимо за мен. Никой с никого не се сравнява. Ако и аз разсъждавах като теб, нямаше да бъда във форум наречен Беинса Дуно. Не е ли по-добре, вместо да се делим на наши и ваши, на западни и източни, да се опитаме да потърсим общата основа в ученията на всеки учител? В крайна сметка именно тази обща основа е истината, и източникът на тази истина е един и същ. Няма ли тогава да станем по-толерантни и широко скроени, вместо вманиачени единствено в "нашето си единствено и неповторимо истинно" учение, неусетно превърнали се във фанатици. Колко хора през вековете са се опарили от тази грешка и са отпили от горчивата чаша до дъно. Не е ли дошло времето за единство и братство между всички хора на света? Не само на книга да сме братство! Мъдрост и просветление е да знаеш, че всички тези истини от различните религии са от твоята градина, те ти принадлежат. Не се ограничавай, не се отричай от всичкото духовно богатство, което изначално ти принадлежи. За мен и основата е същата и правилата са същите и в учението на Дънов, и в учението на Шри Шри. От нас зависи дали ще се концентрираме върху различията, или върху общото! Но затова разбира се е необходимо и определено ниво на осъзнаване. Успех!

Да отбележа че егоистични се пише със с, а не з.

[Орлин Баев]

Интересно. Значи за теб е проблем източния духовен учител? При това без да го познаваш и без да е станало дума за него, ти го намесваш в разговора. Нелогично и необяснимо за мен. Никой с никого не се сравнява. Ако и аз разсъждавах като теб, нямаше да бъда във форум наречен Беинса Дуно. Не е ли по-добре, вместо да се делим на наши и ваши, на западни и източни, да се опитаме да потърсим общата основа в ученията на всеки учител? В крайна сметка именно тази обща основа е истината, и източникът на тази истина е един и същ. Няма ли тогава да станем по-толерантни и широко скроени, вместо вманиачени единствено в "нашето си единствено и неповторимо истинно" учение, неусетно превърнали се във фанатици. Колко хора през вековете са се опарили от тази грешка и са отпили от горчивата чаша до дъно. Не е ли дошло времето за единство и братство между всички хора на света? Не само на книга да сме братство! Мъдрост и просветление е да знаеш, че всички тези истини от различните религии са от твоята градина, те ти принадлежат. Не се ограничавай, не се отричай от всичкото духовно богатство, което изначално ти принадлежи. За мен и основата е същата и правилата са същите и в учението на Дънов, и в учението на Шри Шри. От нас зависи дали ще се концентрираме върху различията, или върху общото! Но затова разбира се е необходимо и определено ниво на осъзнаване. Успех!

Да отбележа че егоистични се пише със с, а не з.

Мерси за този постинг, изпълнен с духа на разбиране, широта, интегралност и истинска духовност!!!

[Ян]

Това което казваш Максим е истина само за хора надраснали себе си.

Колко са в Света?

Обществата като цяло се ръководят от онзи принцип ... "хляб и зрелища".

И колкото по- силни стават връзките с Истинските Сили на Духа, толкова по-наложителни са външните ограничения. Докато се стигне до най-високата саможертва .... " Да разпънеш себе си на кръста заради ближния си".

А това ще рече да умреш ако се наложи, но да не прекрачваш и на милиметър личното пространство на ближния си. Ако някой източен, западен, северен, южен, горен, долен или какъвто и да е мъдрец достигне това ниво на самоконтрол да виси 4,5 дни на кръста, но да не вземе чуждото дори с риск да умре ... ще стане на мига мой приятел, без никакво изискване каква религия изповядва. Това означава не е егоиЗтичен и няма да ме утрепе за да живее той по-добре, само защото карам "Мерцедес" , а той "Трабант". Няма да ми поиска жената, защото по му харесва от неговата и т.н.

Пак повтарям религийте са само Общи правила за общност от хора, през които прозират Истинските Духовни закони.

Това което приказваш е чиста демагогия, защото не е приложимо на настоящия етап от еволюцията на което и да е общество сред земните хора.

Редактирано Май 12, 2007 от Ян

[Максим]

Пак повтарям религийте са само Общи правила за общност от хора, през които прозират Истинските Духовни закони.

Това което приказваш е чиста демагогия, защото не е приложимо на настоящия етап от еволюцията на което и да е общество сред земните хора.

За теб може би е демагогия и неприложимо, но едва ли за всички важи. Факт е, че източният ум много по-лесно приема интегралността и единството в духовността. Докато западният ум е свикнал да разделя, да определя, да се огражда, да завладява...и да се самоограничава в крайна сметка. Ето това му е слабото място. Докато източният ум никога не се е срамувал да се слее с природата, да се разтвори в цялото. Той навсякъде чувства единството. С това не го фаворизирам, защото според мен най-доброто е съчетаване на най-добрите качества на западния+източния ум.

От последният ти постинг оставам с впечатлението, че проблемът не съм аз самият, а факта че не съм християнин. По-важното обаче е, че на първо място съм искра от Божественото, както и ти. На второ място съм човек, както и ти. Това са водещите критерии. След това идват второстепенните-на трето място съм мъж както и ти, на четвърто място съм българин както и ти, чак на пето място имаме нещо различно-ти си християнин, а аз нямам религиозна идентификация. Ако тръгнеш от петото определено ще имаш смущения в контакта, но ако тръгнеш от първото проблем няма да съществува. Ти решаваш откъде да подходиш.

Религиите не се пише религиЙте.

[Ян]

Разбра ме, въпреки недобронамереноста ти.

Това ми стига.

А ограждането е поради недобронамереност на "добронамерените" искащи всичко да е общо, щото така било по-лесно.

Бъди щастлив и продължавай с добронамереноста си... ще сполучиш. Сигурен съм.

[Валентин Петров]

да се опитаме да потърсим общата основа в ученията на всеки учител? В крайна сметка именно тази обща основа е истината, и източникът на тази истина е един и същ. Няма ли тогава да станем по-толерантни и широко скроени, вместо вманиачени единствено в "нашето си единствено и неповторимо истинно" учение, неусетно превърнали се във фанатици. Колко хора през вековете са се опарили от тази грешка и са отпили от горчивата чаша до дъно. Не е ли дошло времето за единство и братство между всички хора на света? Не само на книга да сме братство! Мъдрост и просветление е да знаеш, че всички тези истини от различните религии са от твоята градина, те ти принадлежат. Не се ограничавай, не се отричай от всичкото духовно богатство, което изначално ти принадлежи. За мен и основата е същата и правилата са същите и в учението на Дънов, и в учението на Шри Шри. От нас зависи дали ще се концентрираме върху различията, или върху общото!

...никога не се е срамувал да се слее с природата, да се разтвори в цялото. Той навсякъде чувства единството.

важното обаче е, че на първо място съм искра от Божественото, както и ти.