Бог е дуален!

[holyvalentine]

 

Какво означава фразата Бог е дуален? Човек дуален ли е? Прочетох уникална статия на Карл Густав Юнг за сянката: http://sexnature.org/psihologiya-i-terapiya/syankata-tamnite-strani-na-lichnostta.html, и последният абзац ме разстърси: При наличието на известна самокритичност сянката лесно може да се разкрие, доколкото тя е от личностно естество. Но като apxeтип тя извиква същитe трудности, както анимусът и анимата; с други думи, да познаем относителното зло в нашата природа е в рамките на възможното, но да погледнем в очите абсолютното зло - това е колкото рядко, толкова и разтърсващо преживяване.При наличието на известна самокритичност сянката лесно може да се разкрие, доколкото тя е от личностно естество. Но като apxeтип тя извиква същитe трудности, както анимусът и анимата; с други думи, да познаем относителното зло в нашата природа е в рамките на възможното, но да погледнем в очите абсолютното зло - това е колкото рядко, толкова и разтърсващо преживяване.

 

Те. аз имам чувството, че 20г гледах в очите на това абсолютно зло и най-накрая се отървах. Сега се питам истина ли е било това- едно е да се бориш с недостатъците си, но друго е да си изправен срещу нещо по-мощно, което цели да те унищожи? И защо е трябвало да го понеса. Значи силна съм била. Злото, което ме мъчеше и не ми даваше покой. Просто повярвах, че съм силна и надделях. Част от мен все още мисли,че това са измислици, няма логика, но част от мен, която го е преживяла на клетъчно ниво, казва - така беше? Сега като че ли се оттърсвам от някакъв шок и не мога да повярвам, че това ми се е случило. Че съм била в плен на злото толкова години и безпомощно се мятах като муха в паяжина, докато паякаът бавно пиеше соковете й. Отвратително. И тук ми идва върпосът защо Бог ме беше оставил? Всъщност тази секта дяволът ли е била, тя която успя да ми втълпи, че съм малоценно същество? И защо Бог е оставил това да се случи? Както и:

 

Иска ли бог да бъдем щастливи? Той се изразява чрез нас, но ... той се изразява и чрез радостта и чрез скръбта, затова ни е дал страданията? Според мен затова е и позволил на този ангел Луцифер да върлува? Защото иначе ако бог е безпомощен да го спре, това значи кадрови провал от страна на бог, както казваше мой приятел атеист. Т.е понеже бог се изразява чрез нас и когато страдаме и когато сме щастливи, как точно ни е определено да сме щастливи? Защо трябва да бъдем щастливи. Бог иска ли го от нас, това променя ли нещо за него? Или му е все тая? Трупаме ли някакви дивиденти с това, че сме щастливи, освен че ние силно го желаем?

 

Редактирано Юни 25, 2020 от holyvalentine

[Станимир]

преди 15 часа, holyvalentine каза:

Иска ли бог да бъдем щастливи? Той се изразява чрез нас, но ... той се изразява и чрез радостта и чрез скръбта, затова ни е дал страданията? Според мен затова е и позволил на този ангел Луцифер да върлува? Защото иначе ако бог е безпомощен да го спре, това значи кадрови провал от страна на бог, както казваше мой приятел атеист. Т.е понеже бог се изразява чрез нас и когато страдаме и когато сме щастливи, как точно ни е определено да сме щастливи? Защо трябва да бъдем щастливи. Бог иска ли го от нас, това променя ли нещо за него? Или му е все тая? Трупаме ли някакви дивиденти с това, че сме щастливи, освен че ние силно го желаем?

Смесваш християнството с някои митологии. Тези влияния, които Юнг разглежда са представени като определен клас същества в митологията - полубогове и титани, също и кабири и др. в гръцката. В окултизма това са определени елементали. Но това не е важно. За човекът това са определен тип влияния върху психиката и единственото от значение е дали ще им се поддаде механично и несъзнателно или съзнателно ще прецени съответните влияния и ако ги намери за неподходящи, ще ги пресече с волята си и най-вече чрез контрол върху себе си. 

Бог е дал на човека избор и воля да осъществи избора си. Дал му е разум за да различи правилно от неправилно. Дал му е любовта като чувство с което да усети съпричастността и взаимовръзката си с другите. Оттам нататък човекът е този, който трябва да се научи да бъде свободен (защото изборът не е свобода, доколкото може да доведе до нежелани последствия и страдание) и да бъде щастлив живеейки в разбиране и хармония със света.

Ако в човека няма никакво предразположение да направи нещо различно, то каква свобода ще е това? И как би могъл да се променя? Примерно в определен момент един иначе спокоен човек може да допусне да изпадне в състояние да започне да крещи и да чупи всичко наоколо, но това е поради невладеене на себе си и натрупано психическо напражение, което е натрупал самия той, а не някой друг, чрез отношението си, желанията си, мислите си или по друг начин. За да го има това психично предразположение, то трябва да бъде подхранвано по някакъв начин от самия човек. Иначе тези архетипи, които си съществуват в природата, са си на място. 

[azbuki]

Господ е индивиДуален.

[Донка]

Подкрепям тълкуването на Станимир. Ще си послужа с една много популярна метафора - орехът. 

Докато е със зелената си обвивка, зеленият плод - е зло - горчив, оставя неизтриваеми петна (НО запазва ядката докато зрее)

Черупката на ореха е костелива - зло за зъбите и препятствие за нас, ако не знаем как да я строшим (НО запазва ценната ядка от всички, които проявяват апетит)

Сянката на ореха може да спаси от слънчев удар, но може да преохлади заспалия под нея. Коренът на ореха укрепва свличащите се почви и извлича влага към повърхността, предоставяйки я на други тревисти растения, НО точно по тази причина не бива да се сади в близост до сгради и водопроводи - за него не е проблем да ги разруши. 

 

[kipenzov]

В 25.06.2020 г. at 17:56, holyvalentine каза:

Според мен затова е и позволил на този ангел Луцифер да върлува?

Архетипът на Сянката, според Юнг, е причината за проектирането на образи кат този на Луцифер или Дявола. В същността си характеристиката на Сянката е всичко, което не искаме да признаем за наше!

Всичко е в Бог, а ние сме негови творения! Няма как Бог да е дуален, а ние не!

При Юнг архетипът на Цялостната личност е аналога на Христос - Еон изследвания върху символиката на цялостната личност.

Религиозните и митологичните образи и катоо цяло религията са проекции на дълбоката динамика на вътрешния ни свят.

[kipenzov]

"Имаше време, когато исках да постигна единството чрез абстрахиране от двойнственостите, но после разбрах, че съм създавал нова двойнственост - тази между "просветляващата се" същност и останалия "непросветлен" свят... " - интересни думи от @Добромир

А по отношение на мистичната част ....

Кръстът при Юнг е : отгоре -  божествените сили(дух), отдолу - Сянката, отстрани - его(мъжко,женско) и анима/анимус(душа). Интеграцията на 4те дава Цялостността, която е проявеното влияние на архетипа на Цялостната личност, която в християнската езотерика отговаря на Христос.

В случая Юнг борави с 4ката(кръста, квадрата). Квадратът, ротиран на 90 градуса, с хоризонтален диагонал, представлява два триъгълника. А с двата диагонала е кръст вписан в квадрат. 

Дънов/Б.Дуно препоръчва да се борави с 3ката(триъгълника). И то равностранния с връх "нагоре". За това и повечето от последователите му изпитват суеверен страх да коментират "долния" триъгълник. Ала всички в един що-годе начален момент се "запознават" с 2ката триъгълници, а на по-късен етап(хронологията не е задължитено да е така) се сблъскват и с наличния "квадрат" и "обратната страна". Понякога дори мислят, че последното е "трето", а не полярното на двойното {смятат, че 1+1=2 и добавят още 1 мислейки го за 3, а то всъщност е противотезата на 1+1, което е част от динамичния баланс на 1+1=2《-0-》-2=-1+(-1)  } 

Придържането към "триъгълника" е до оцялостяването, освен ако амбициите не са към "по-високи" цели, съответно по-далечен от общоприетите граници времеви момент за постигане на оцялостяване.

Последното, като цел, така или иначе секи сам си го решава "къде" да го "търси".

Ала оцялостяването, символично се представя със знака на Кръга.

"Кръгът" може да си го "направим" на "затвор", но можем и да го "превърнем" в "портал" 

[Станимир]

В 5.07.2020 г. at 17:24, kipenzov каза:

В случая Юнг борави с 4ката(кръста, квадрата). Квадратът, ротиран на 90 градуса, с хоризонтален диагонал, представлява два триъгълника. А с двата диагонала е кръст вписан в квадрат. 

Дънов/Б.Дуно препоръчва да се борави с 3ката(триъгълника). И то равностранния с връх "нагоре". За това и повечето от последователите му изпитват суеверен страх да коментират "долния" триъгълник.

Юнг е само психолог. Всичко, което разглежда е на едно по-ниско, по-близко до практиката равнище, съответно и по-ограничено, защото няма как да излезе извън рамките на наблюденията. А много неща не могат да бъдат наблюдавани от хората. 

С диференцирането на единицата и появата на двойката, автоматично се появява и тройката. После става отражение на целия триъгълник, като се образува този с върха надолу. Взаимодействието между двата се изразява със звездата на Давид. Обединението на всичките шест дава седмицата. Съпоставката на тази седмица с описания от теб квадрат не е толкова лесна. Въпросните триъгълници с върха надолу или нагоре не се припокриват при двете схеми. Имат общи неща, но и доста разлики. Триъгълникът с върха нагоре при Дънов, може би е само точката най-отгоре в квадрата на Юнг. Но не съм сигурен, защото не съм запознат добре с последния. Чел съм Еон доста отдавна. В Дървото на Живота в кабала пъке  представена една още по-подробна схема на микро- и макросвета, вкл. и човека. 

Редактирано Юли 7, 2020 от Станимир

[kipenzov]

Юнг е психолог, но за сметка на "радикалните му" възгледи, във времевия момент, в който публикува трудовете си, е обвиняван в "наукоподобен мистицизъм".

преди 23 часа, Станимир каза:

Всичко, което разглежда...

 

преди 23 часа, Станимир каза:

Но не съм сигурен, защото не съм запознат добре с последния.

Малко си противоречиш в изказването на оценка, без да си запознат... и то съпоставяща (по-ниско, ... съответно по-ограничено).

Спрямо какво оценяваш?! Спрямо идентифицирането ти с познанието за Седемстепенната "инволюция" и толко степенната "еволюция" на Теософите?!, или 10-степенното Дърво на живота?! Юнг за това е обвиняван в "наукоподобен мистицизъм" - защото "осветява" критите значения на символите( на които толкова държат "тайните общества" и "ложи"), докато анализира човешката душевност(психика) през сравнителния анализ на символизма, съпоставяйки го с реално наблюдавани психодинамики у хора от множество култури, на различни континенти. Всичко това в опит за установяването на универсално познание за принципи, които да се сведат до ежедневието при "лекуването на душата/психиката" от вътрешното напрежение. Не мисля, че е етично да се "принизява" нечий труд единствено, защото не сме му отделили внимание, за да го разберем в дълбочина. Всичко като информация, достигнало до нас е плод на труда на много поколения, въпросът е как ще го използваме и какво "семе" ще оставим на тези след нас! Дали "семето" на "отричането" или на "качествения синтез".

"Звездата на Давид" е толкова еврейска, колкото й е името. Символът е бая по-стар! Почти толкова, колкото и двата триъгълника, които си допират върховете в основите, а не си ги "пронизват". Тези символи могат да се открият и в български пещери, и във френски, и са датирани на поне 8000 г.

"Триъгълникът" е 3, "Квадратът/кръстът" е 4. 3+4=7! Когато искаш да действаш "скокообразно". Експоненциалното е до достигането на "границата на натрупване", след това е "скока", така характерен за "творческия момент" отвъд конвенционалното мислене, "извън рамките". Но не и "извън себе си", щото 3,4, 7 са просто различни мирогледи, но на Човека, на Субекта към Обекта. "Опознай себе си.."

А когато си "последователен" 7=6+1, 6=5+1, 4=3+1 и т.н.( последователно-дедуктивно), а 1+1=2, 2+1=3, 3+1=4, 4+1=5 ... е последователно-индуктивно. Напълно в традицията на Теософите, които пък провеждат други традиции...

5-цата нещо ти се изгуби, щото 2х3=6 и не остана внимение към събирането... сигурно щото 6цата доста "резонира" със симетричното, а не се замисляме, че 6те връха на "звездата на давид" са ортогонална проекция на триизмерен куб,

а "Кръстът" в християнството е разгърнат куб също. 

В Мека, поклонението е пред голям черен куб 

Кубът е Символът на Сатурн... Така или иначе всички сме подвластни на Сатурновия стремеж за Ред, ама защо не се изказва, че всичко е въпрос на борба Власт върху Съзнанието и моделите, които използва за възприемане?!?!

Аз не мога да измисля "по-добро", но защо пък се ползва подхода на "елитарността" и "окултирането", а пък постоянно се "проповядва" че "всички сме равни", "егалитарността?!?

 

П.П. иначе "Квадратът/кръстът", 4ката, може да се използва като две полярности   2+2=4 ... полярността спокойно може да се дефинира като 2, но да се ползва геометричното - отсечка. Тази отсечка може да е основа на триъгълника нагоре. "основата"(2) + "триъгълника"(3) = 5. Просто творческа идея... не знам как описва Дънов 5-ата, некаде имаше тема, ама не я запомних, че нооо ми се насъбра към момента...

като когато се "фокусираш" върху "т

[Станимир]

Току-що, kipenzov каза:

Малко си противоречиш в изказването на оценка, без да си запознат... и то съпоставяща (по-ниско, ... съответно по-ограничено).

Спрямо какво оценяваш?! Спрямо идентифицирането ти с познанието за Седемстепенната "инволюция" и толко степенната "еволюция" на Теософите?!, или 10-степенното Дърво на живота?!

Оценявам на базата на това, че не виждам нищо свързано два от въпросните седем принципа в това, което съм чел от Юнг. Както сам казах, то не е много, но това не означава, че не мога да си правя определени изводи на тази база. Ако за теб "езикът" на Юнг е близък, за мен той не е такъв. Всичко, което той описва аз трябва да "приведа" към други системи и други термини с които съм свикнал. И в крайна сметка не намирам нищо, което вече да не е казано в последните. Даже напротив. Това разбира се си е мое мнение, което не държа никой да споделя. Всеки сам си търси и съответно намира адекватните за самия него възможности за израстване. Много често това, което е адекватно за едни, не е адекватно за други и обратно.

[kipenzov]

Току-що, Станимир каза:

Както сам казах, то не е много, но това не означава, че не мога да си правя определени изводи на тази база

За това написах, че не е отделено внимание за по-дълбоко запознаване! Просто е друг "информационен източник" в реалността на собственото ти Съзнание, с друга риторика, за транслацията на чийто инф.поток, напълно реалистично си изчислил, че ще е нужно Време... Такова, каквото отделям и аз в момента, за да се запознавам с Учението на Дънов, пък и съм отделил и за запознаване с теософското...

Току-що, Станимир каза:

Много често това, което е адекватно за едни, не е адекватно за други и обратно.

От това произтича и нуждата ми, на база която търся контакт с интелигентни хора, за да обменя идеи и да получа при добро желание мнения. Защото имам в тимбата си доста идеи, които са там щото смятам, че са ценни и за това искам да ги споделя в дискусия, ама се сблъсквам с некви постоянни его-игрички за "кое е по-, по-, най-"...

[АлександърТ.А.]

Цитат

От това произтича и нуждата ми, на база която търся контакт с интелигентни хора,

Ей за тва те третирам като новобранец . Кой не знае че интелигентните хора са в парламента , а ти къде ги търсиш . Леле леле .

[kipenzov]

Третирай си ме както си искаш! ... Дънов ти е казал да не се занимаваш с преходното.. днеска ме има утре ме няма във форума, ще остане написаното от мен... за кво фокусираш на личното ти отношение към мен?!?... излишно е за другите, извън опита ти за демонстрация на нещо си

В 26.06.2020 г. at 12:05, Станимир каза:

Примерно в определен момент един иначе спокоен човек може да допусне да изпадне в състояние да започне да крещи и да чупи всичко наоколо(да се държи детински), но това е поради невладеене на себе си и натрупано психическо напражение, което е натрупал самия той, а не някой друг, чрез отношението си, желанията си, мислите си или по друг начин. За да го има това психично предразположение, то трябва да бъде подхранвано по някакъв начин от самия човек. ...

В 8.07.2020 г. at 16:26, kipenzov каза:

...некви постоянни его-игрички ...

правиш го в тема с друга насоченост.... да не говорим, че иронията ти е плод на гняв, че проявявам поведение, което не ти харесва, а на моменти гневът ти аха да прерастне в открита враждебност, което е некоректно спрямо мен самия, ама явно не осъзнаваш агресията си....

Редактирано Юли 10, 2020 от kipenzov

[kipenzov]

След като в контекста на темата се засегна архетипът на Сянката, то в това отношение тук във форума вече е водена дискусия за юнгианската анализа

Концепцията за БОГ, която поддържаме в съзнанието си също може да се разглежда като психологическа проекция, освен като обективна реалност.

Във "външния" свят дуалността е доста по-ясно различима!

Във "вътрешния", на доста "дълбоко" ниво, дуалността се представя от "архетипните образи" на "мъдрия старец" и "великата майка". Може да се проследи в линкнатата тема от форума... 

Има описано и за мъж с неинтегрирана Анима, как започва да се държи като заядлива жена...

 

Редактирано Юли 10, 2020 от kipenzov

[Станимир]

В 8.07.2020 г. at 16:26, kipenzov каза:

От това произтича и нуждата ми, на база която търся контакт с интелигентни хора, за да обменя идеи и да получа при добро желание мнения. Защото имам в тимбата си доста идеи, които са там щото смятам, че са ценни и за това искам да ги споделя в дискусия, ама се сблъсквам с некви постоянни его-игрички за "кое е по-, по-, най-"...

Желание е точната дума. Нужда - не е. И не мислиш ли, че именно прекомерното желание да споделиш; да представиш гледната си точка пред другите; да бъдеш правилно (според твоята представа) разбран - са ключът към действителния проблем? Всичко, за което искаш да пишеш, можеш да го напишеш и виждам че го правиш. ОК. Това е важно за теб. Това е свързано с твоето желание. А аз ако видя, че мога да напиша нещо полезно, ще го направя.

преди 11 минути, kipenzov каза:

правиш го в тема с друга насоченост.... да не говорим, че иронията ти е плод на гняв, че проявявам поведение, което не ти харесва, а на моменти гневът ти аха да прерастне в открита враждебност, което е некоректно спрямо мен самия, ама явно не осъзнаваш агресията си....

Няма ирония. Ти я виждаш, защото очакванията ти не се оправдават. Май обичаш да определяш посоката на разговорите. Виждам няколко посоки към които правиш това. Обичаш и засягане на въпросите в тях колкото се може по-подробно. Е, аз напоследък пиша кратко. Невинаги отговарям. Дори и да видя допуснати грешки в нечия позиция, не държа да ги посочвам или поне не директно. А и изобщо в момента се занимавам повече с четене и разсъждения върху прочетеното, а писането във форума не ми е приоритет.

[kipenzov]

преди 1 минута, Станимир каза:

Желание е точната дума. Нужда - не е.

Станимире, извинявай, че няма да се съглася с теб, но Нуждите ни и тяхната незадоволеност пораждат Желанията ни! Една от екзистенциалните ни нужди, в аспекта ни и на социални същества е тази за социални контакти, социализиране. В основата е стадния инстинкт. Това, че имам нужда от споделяне с интелигентни и разумни хора, но не намирам такива често е мой проблем

 

преди 3 минути, Станимир каза:

Няма ирония. 

??? Станимире, първо ни в клин, ни в ръкав, ни по темата, нито съобразно елементарната култура, има проявена демонстрация и деклариране какво е личното отношение на Александър към мен! Нито съм го молил, нито има разумно описана причина защо го прави...неква назидателност ли е не знам, вече се отказах да търся логика в поведението му...

А самата ирония, че във форума, където търся контакт с интелигентни хора, едва ли не няма такива, щото интелигентните хора, "всеки знаел, че са в парламента" е по-скоро детинско поведение характерно за прогимназията...

За да са обединени двете изречения в един пост има някаква причина, която се постарах да анализирам, че се дължи явно на моето поведение...

Не за друго, а защото не вярвам чак толкова да е повярвал в контрата на ироничното му твърдение - че в парламента няма интелигентни хора и че тук във форума не мога да открия подобни...

преди 45 минути, Станимир каза:

Май обичаш да определяш посоката на разговорите

Ами това е нормално, когато човек има интерес. Пък и темите, в които пиша си имат заглавия и в повечето случаи "натискът" ми е към придържане към същността на темата, която се коментира, за да се избегне "размиването", загубата на целеустремеността за достигане до по-дълбоки смисли по отношение на въпросът, залегнал в самата тема.

 

преди 50 минути, Станимир каза:

Виждам няколко посоки към които правиш това. 

Радвам се! Защото наистина ми е странен този, според мен суеверен страх да се коментират всички причини, които разумът може да долови като обуславящи даден проблем. Затова прилагам като аргументи резултати от изследвания, които са интригуващи, поне за мен.

Да, за Дънов - не знам какво съветва, но за М.Иванов знам със сигурност щото го гледах един път, че е добре да не се бърза да се "отварят всички врати". Щото все пак без "противоречия" се "губи и горивото".

Ама пък липсата на интерес към въпроса "ЗАЩО?" често ме обърква, а се оказва напоследък, че е защото груповата религиозна представа е "запълнила" всички "кътчета", за наличието на които, би могъл да изникне този въпрос.

Общо взето наистина стигам до извода, че няма толкова смисъл да пиша повече, щото нещо доста се разминавам с тенденциите във форума, а и напоследък търпимостта ми спадна, щото наистина очакванията ми се разминават. От детството си бях останал с впечатлението, че "дъновистите" са много начетени и интелигентни хора, но явно съм закъснял за този момент като гледам историята на форума.

Пък и вече като гледам доста съм пописал, дано написаното като споделено е полезно за някой!

[kipenzov]

А и да добавя, че през цялото време съм се водил от желанието да съм полезен със знанията си по отношение на това, което съм чел и преживявал. Ама тука наистина имате проблем с приемане на различното, тези, които сте останали от старите пишещи, извън психотерапевтичния форум. Вероятно е от илюзията за тоталната правота на начина, по който тълкувате събития, хора, личности, феномени, информация. Писна ми да се обяснявам всеки път за елементарни неща, а и тези "двойни аршини" при оценките на действията, определено ме отвращават, съпоставени с декларираната политика на форума.

 

[АлександърТ.А.]

Аз не съм Дъновист , например . И проблема като чета , щото коментирам само тук писаното , е не че някой друг не приема сериозно думите ти . Проблема е, че ти не приемаш нещо различно от твоите си твърдения . Те са си твои въпреки цитатите.. Не разбираш , че , като гледам и с други е така , когато някой желае да добави  по различно от твои думи .  се шпицираш .( 3-ти път го казвам) . Приемаш го лично и емоционално . Например виж няколкото разменени мнения с Ахмет . Опитах го  с неопределени твърдения и той се държи разумно . С такъв човек може да се разговаря и даже дискутира , ако се пресечат интересите ни .

А за пребиваването във форума , Пиша по нещо за да си уточня прочетеното . Има много да уча . Така че благодаря и на тебе . Но не си въобразявай че , чета дългите ти словоизлияния .