Интимния живот и духовния път

[kipenzov]

Донка, адмирирам те за силата на Духа, но ако в темата се "преследва" описване, доуточняване и оформяне на цялостен "сексуален кодекс", производен на беседите, който да бъде "налаган" като "програмен документ" в политиката по запазване на традиционното интерпретиране на познанието в беседите, то аз поне съм дотук! Защото това би било "Ваше си , вътрешно мероприятие", а аз вече споменах, че съм Наблюдател.

Чувството за власт е голяма работа, ама и то като всяко чувство и мисъл има два аспекта на проявление!

Ако се ползва като "натиск", в "завоалираната" му форма на "Така Трябва", за да се консолидира поведението в групата(характерен маниер за женския принцип), то групата скоро се редуцира до състав от "твърди последователи". (Показателен е отлива от активността на потребителите и особено на инакомислещите, които изразяват позицията си. Щото интелигентния човек, търсещ смисъла в свободата би останал в подобна група от "твърди последователи" единствено, ако е мазохист, което поне на мен ми говори нещо за самия мен.)

Както казваш

преди 17 часа, Донка каза:

Човек е господар на това, което разбира. Ако не разбира нещо, той му става роб.

Чувството на власт, пречупено през неинтегрираната форма на мъжкия Дух, е трудно за осъзнаване и разбиране като проява на поведението ни.(особено за женското его под натиска на анимуса, мъжкия Дух, Душата с джендър "мъж", за това и дразни понятието, щото отразява вътрешно неприемане на тази черта от "цялостната личност", което като понятие съответства на Христос, и се проектира като някакво "зло" навън, но не се вижда у Себе-то. Така в съзнанието ни се ражда и антиХристовия "образ", "Сянката", който се изразява във влизане в илюзорната самооценка, че е надрастната личността, а всъщност се цикли в самозаблуда относно собствената ни значимост и живот ВЪВ личността , но във формата й като персона. Което пък нооо добре си проличава, когато между Аза и Източника се поддържа единствено "посредника - Колективно ", което е несъзнавано идентифициране с персоната)

За това и повечето жени, с неинтегриран мъжки Дух(анимус) в Душата им(психиката, "психе"от гръцки - душа), не могат да разберат, че са се превърнали в робини. Робини на чувството за власт, проява на Желанието за надмощие или придобиване/печалба. А това са основите на егото(структурата ни за провеждане/канализиране на инстинктите ). И така се стига до парадокса да се "проповядва" "оттегляне на егото", а да не си вижда собственото его. Както е казано в Корана например, парафразирам по памет- "Когато сочиш някой, повечето пръсти сочат към теб" или нашенското "Гледа треската в чуждото око, не вижда гредата в своето",.

Същото важи и за мъжете, с неинтегриран женски Дух (анима) в психиката, Душата им.

В светът, такъв, какъвто можем да го "видим" всичко е базирано, възниква от "секса". Но не пошлата форма на "еб..не", ами Съвокупление, Съюз на Начала. Няма как да има Сътворение(Раждане) в материално проявения свят, без да има Акт на Съединяване. А това във всяка култура е сексуален акт.

Само не и в пуританското протестантско общество, където срамът от телесното(мазохизъм) е избивал в агресивното(садизъм) възприемане на чуждите култури като "низши" и автоматичното самопоставяне "НАД другите", "господарстване". Показателен е, поне на мен ми беше, примерът с "Робинзон Крузо" и веднагическото "влизане" на Робинзон(белия) в ролята на "господаря" на именувания от него друг човек "Петкан"(цветнокожия). Прекрасен пример за вътрешната нагласа на автора на романа, характерен за цялата западна цивилизация по това време, европоцентризма и агресивната имперска външна политика, подкрепяна от военни атаки. Често и геноцид. А пък този антихуманистичен аспект, не е бил забелязван в обществото, независимо от намекването за него от философското съсловие. Съответно не е бил съзнаван. Докато К.Г.Юнг го описва в Европа, където има повече разум и съответно не е приет, но не е порицан и отритнат и в затвор, това не сполетява другия ученик на Фройд - Вилхелм Райх, който твори в Щатите.

За да не се стига до ЮЕсЕйското циничното отношение към сексуалността, което после да избива в сексуални революции до сегашният "диктат на феминизма"( щото малко хора го осъзнават този диктат оттатък океана, който комикът Саша Барон Коен, "Борат", често иронизира с образите си, особено в "Who is America", ама не му обръщат внимание), предлагам в темата да не се стига пак, отново до прибързани обобщения за кое Трябва, ами да се уточни каква е основната идея и насоченост на темата! 

Редактирано Май 2, 2020 от kipenzov

[kipenzov]

А пък след предния ми пост се замислих!

Донче, не можах да прозря предложението да има отделна тема! Не бях и развил напълно идеята в съзнанието ми, а това след предните постове ми е вече по-ясно.

Наистина е по-далновидно темите да са две!

Една, тази, настоящата, и друга изобщо за сексуалността и секса!

Тъй, че ако някой от постовете ми не е в синхрон, направо трий или по-добре скрий за момента, докато не се разберем как да се оформи нова отделна тема и да се избегне вкарването на Учението на Б.Дуно в неподходящ(несъобразен с традицията ви) контекст! 

Очаквам идеи и предложения!

Поздрави!

 

Редактирано Май 2, 2020 от kipenzov

[kipenzov]

преди 17 часа, Донка каза:

Между другото, не е точно така. 

1. .......... Останалите беседи и класове са били свободни - там е имало десетки пъти повече последователи и ученици.

12 х 10 е 120, 20х10 е 200! Не мисля, че това количество попада в критерия за голяма социална група. А като движение не надвишава 20 или 30 хил. преди да са били предприети мерки от тогавашната власт за разпространението му като религиозно движение. И доста от тези хиляди са си правили секс, дори и на "училища", както бяха цитирани текстове в темата "На окултния ученик е забранено да се жени".

Тъй че, е по-адекватно да се вземе предвид що се е стигало до "нарушаване на забраните", а не отново да се "повтаря съдържанието" на тези "забрани".

Дънов поне Ви го е казал, че новата култура дето идвала щяла да бъде с нови методи. А не със стария метод на "Силата"...

Потокът на Любовта когато се пресира, напорът, Огънят, почва да "изгаря", а не да моделира... тогава и потиснатата сексуалност се компенсира с импотентното или фригидното желание за власт, което не е базирано вече на Любовта, а на Страха. 

 

Редактирано Май 2, 2020 от kipenzov

[Донка]

преди 1 час, kipenzov каза:

ако в темата се "преследва" описване, доуточняване и оформяне на цялостен "сексуален кодекс", производен на беседите, който да бъде "налаган" като "програмен документ" в политиката по запазване на традиционното интерпретиране на познанието в беседите, то аз поне съм дотук! Защото това би било "Ваше си , вътрешно мероприятие", а аз вече споменах, че съм Наблюдател.

Благодаря за формулировката. Със сигурност никой няма такива намерения и никога не е имал. Инак досега отдавна щеше да бъде създаден този кодекс. Има, разбира се, сборници със старателно старателно подбрани откъси от беседи, които могат да хвърлят светлина върху етичния (не сексуалния) кодекс в Учението, свързан с интимните взаимоотношения. За никакви забрани не се говори никъде - Учението е най-свободното духовно учение, което познавам. Критерият на младежкия клас е бил "семеен" като социална категория, инак никой никого не е следял. В предния си пост се опитах да формулирам есенцията, както я разбирам аз лично - хармонично единство на всички разновидности на любовта (в гръцки език има 7 думи за любов) е единственото условие и контекст на интимните физически отношения между човешките същества. Всяко отделяне на последните се класифицира като "плътска наслада", а тя е свързана не само с физиологичен процес, наречен накратко сексуален акт, но с превъзходство на човешките желания над любовта (т.е. това не е любов). Инак забрани няма - просто всеки избира свободно, но не е освободен от последствията, за които Учителя предупреждава нееднократно в различна форма. И да, имало е случаи, в които са си позволявали последователи в един или друг вид да демонстрират поведение, противоположно на споменатата идея, и то не е било толерирано от Учителя и общността, но това е съвсем нормално, мисля? В крайна сметка никой не ги ограничава да мислят и вършат каквото намерят за добре (например, да съблазняват други и те самите да се поддават съзнателно на "плътски наслади"), но в този случай би следвало да се присъединят към идейна общност с етичен кодекс, съвместим с техния, нали? 

Темата като отделна не е лоша идея  вече ти писах. Коментарът, въпросите, споделените мнения и опитности по най-различни теми са напълно в духа на Учението. Но все пак, в този форум не би следвало да се пропагандират идеи, противоположни на Учението, което следваме (например лансиране и препоръчване на въпросното "плътско влечение" като нормален и препоръчителен ориентир за поведение и ценностна система или за разрешаване на някакви вътрешни конфликти и нужди). Надявам се да бъда разбрана правилно, защото вече сме имали много подобни спорове в миналото. Има голяма разлика между форумите на дир.бг, например, и нашия. Причината за самоограничението не е сектантска или тесногръдие и тям подобни квалификации, които сме получавали. Нашата грижа е за читателите, които непредубедено ще отворят темата и ще останат с впечатление, че тези разсъждения характеризират Учението, което следваме. Нямаме право да допуснем подобно развитие. 

Линкове към книги с откъси от беседи, отразяващи мнението на Учителя по темата: Любов - мъжът и жената; подборка от книги за взаимоотношенията между хората, 

 

[royalrife]

В 13.04.2020 г. at 23:12, azbuki каза:

Може ли едно сериозно духовно учение да бъде пълно без сексуален кодекс??

Сами решавайте от малък, но чист извор да пиете вода или от голям, но мътен. От вашето решение зависи вашето благо.

[kipenzov]

Благодаря ти, роялрайф! Без твоето включване се губеше "образът" на "рекламния агент", който със самото си представяне може да откаже човек от "покупка"! Напомни ми да си "дигна" защитите, че се почувствах за момент като в "мормонска общност".

Донка, чудех се каква "манипулация" си "видяла" в темата за верността. Чак сега разбирам мнението ти, че в темата имало "пропагандиране", а не безпристрастно споделяне на личен опит и интерпретация на достижения в съвременната психология. Е, на мен може и да ми носи смесени чувства това твое мнение, но всеки си има право на оценка.... поне се ориентирах за оценката ти и за мен, за Мирела си го намекваше.

Ще спомена в тази тема като за последно, че съвременното развитие на когнитивната наука е дефинирало най-общо три степени на психично здраве в зависимост от свободата да се вземат самостоятелни решения. Те най-лесно се представят в трите групи хора, разделени по отношението им към религиозни писания:

- такива, които възприемат всичко буквално. Прави това, прави онова, не е нужно да се мисли;( в тази група са фанатиците)

- такива, които успяват да интерпретират текста, възприемайки го като указание, което да се следва;(в тази група са манипулаторите)

- такива, които приемат това като послание  от други хора, с техен опит;

Добавям само, че и трите групи имат нужда едни от други, щото нямаше да има групи, а един "метафизичен фашизъм".

Благодаря Ви!

[royalrife]

преди 9 часа, kipenzov каза:

Благодаря ти, роялрайф! Без твоето включване се губеше "образът" на "рекламния агент", който със самото си представяне може да откаже човек от "покупка"!

kipenzov, ние сме прозорци един за друг, през които гледаме Божието лице. Когато нямаме добро отношение един към друг какво се случва? Прозорецът потъмнява и светлината идваща от Божието лице става за нас недостъпна. За вас изглежда това май е трудно за разбиране, но понеже сте попаднали, не без Божията помощ в сайт посветен на Учителя Беинса Дуно, направете поне едно малко интелектуално усилие да вникнете поне в това :

"Във всичко човек трябва да вижда проявлението на Божия пръст. Говори ти някой благо, разумно – считай, че Господ ти говори. Дойде някой, нахука те. Считай, че дявол ти говори. Под дявол се разбира всеки изопачен човек. Под дявол се разбира още и всеки дух, който се е оплел в материята и не знае какво говори, забъркал е работите, плещи наляво-надясно. Значи всякога, когато се отнасят с вас добре, кажете: „Господ ми говори.“ Когато не се отнасят с вас добре, кажете: „Човекът ми говори.“ – Нищо повече. На човека кусур няма да хващате. Човек не е като Бога. Бог е съвършен, човек сега се усъвършенства.'" //Съборно слово1925г,29 август/

kipenzov, знайте,че не Ви хващам никакъв кусур, понеже сега се усъвършенствате.

 

Редактирано Май 3, 2020 от royalrife

[kipenzov]

Благодаря и на двама Ви! 

Не мога да кажа, че е приятно усещането всеки път хората, които имат някакъв езотеричен опит да те виждат в миналата ти форма! Човек се учи докато е жив, независимо как си го интерпретира на съзнателното му моментно ниво! Понякога сме с усещането за застой, но не е така!

А точно от това "времево разминаване" във възприятията между хората съм си извел и потвърждението на Статичния модел на времепространството. Чудех се как може някои хора да ми говорят "ти си такъв", "ти си онакъв", а пък ме описват точно както съм бил преди известно време. Даже колкото "по-назад" ме виждаше еди кой си, толкова по-ясно ми се потвърждаваше, след проверка, че той е на етап от пътя си, който аз съм минал в този момент, в който човекът ме "виждаше" като развитие. А това, уголемено като мащаб до "целия човек", ми "показваше", че всеки си е формирал някакъв мироглед, "зона на комфорт", през която като "илюзорно стабилна база" оценява света и мен като част от възприятието му.

Ами то ми беше под носа - живеем в различно време! А от това следва и логиката във "Всеки си гледа от неговата камбанария!"

Само дето светът е наблюдаван от много хора. Има и доста разумни между тях. Те поне са описали, че независимо от религиозните представи, които битуват в човешките представи си има общовалидни принципи.

Един от тези принципи е свързан и със сексуалната енергия, която е форма на потока ни от творческа енергия, която на най-базово ниво е единен поток, а Дънов го описва този поток като Любов. Само че повечето последователи не щете да вденете, че той е дал съвсем в окултистки и езохристиянски стил едно Име на потока, за да може невежите директивно , докат се осъзнаят(О-владеят) да насочват несъзнателно потока в тази му полярност. Като всеки енергиен поток, той има две форми(дихотомия).

Току-що, royalrife каза:

Под дявол се разбира всеки изопачен човек. Под дявол се разбира още и всеки дух, който се е оплел в материята и не знае какво говори, забъркал е работите, плещи наляво-надясно.

Всички сме "гяволи" и си мислим, че вечно може да се "минава между капките".

А духът-"гявола" е метафора, еманация на собствения ни ум, които се е "оплел" в собствените си предразсъдъци, които се формират от неправилно насочвана в годините на съзнателно развитие творческа енергия. Съответно сексуална енергия, съответно поток на Любовта, който от неправилно потискане, поради незнание за насочването му, често преманава от генериращата полярност на Любовта в другата ген.полярност - на Страха. 

Току-що, royalrife каза:

ние сме прозорци един за друг, през които гледаме Божието лице.

Когато гледаме през прозорец и светлинния източник е зад нас, виждаме своето отражение повече, отколкото човека оттатък прозореца!

Редактирано Май 3, 2020 от kipenzov

[kipenzov]

преди 1 час, royalrife каза:

Когато нямаме добро отношение един към друг какво се случва?

По-добре да си коприва за приятеля си, отколкото негово ехо.
Ралф Емерсън

"Взаимното послушание и благожелателство, достигнато без предварителна борба, е проявление на бездейност и страхливост, и несправедливо носи името "единомислие". Плутарх

 "Не ми е нужен приятел, който във всичко се съгласява с мен и, кимайки с глава, си сменя възгледите с моите, тъй като това много по-добре го прави сянката ми." отново от Плутарх

 

[royalrife]

Орлин Баев,тъй като сте харесали поста на един Наблюдател на форума(както сам се нарича въпросния участник), в който пост Наблюдателя започва разсъжденията си по дадената тема с неуважително отношение към друг обикновен участник във форума,  толерират ли последователите на учението  на Михаил Иванов Омраам подобно отношение . Отговорете моля ви ясно, без заобикалки - да или не.

В поста ви от 29 април казвате :

"Беинса Дуно е велик Учител. Миров Учител. Невроятна мощ и благословение е не само за България, но за планетата и за цялото мироздание. Да, споменатите по-горе социокултурни, характерови и познавателни причини за липсата на експлицитно засягане тази така ключово важна тема за секса в учението му, за мен са валидни за Петър Дънов. За проводника, за малкия човек, имащ своите си особености характерови, темпераментови, понятийни, наклонности, влечения и отблъсквания, познания и липсата им... Беинса Дуно обаче е много повече от проводника си, каквито и минуси и плюсове да има той. А кое е минус и плюс, субективно се избира и от разбиранията на определящия дадени факти за такива или други."

Тук не ни става много ясно факт ли е или не е факт, че има две различни учения - едното Учение на Великия Миров  Учител Беинса Дуно и друго учение на проводника Петър Дънов.  Това уточнение е важно, защото повечето участници във форума вярвам са приели за себе си, че Учението е едно и то не е нито на Беинса Дуно, нито на Петър Дънов, а е Божествено. Пък и сам Учителя твърди същото.

[kipenzov]

На някой хора много им отива да организират "другарски Съд"!

Дали, защото не е засегнато "раздутото им его", идентифицирало се с образа на "пазителя на портата"?!?!

Ако човек живее в Истината, то няма как да изпитва обида или да "вижда" "неуважително отношение"!

Хубаво е да се живее с "трепетните преживявания" на 1944-45 г. и "Народния съд", някак "носталгично", ама вече е 2020г. !!!!!!!!!

Редактирано Май 4, 2020 от kipenzov

[royalrife]

kipenzov, има ли право някой,който според вас не живее в Истината, да задава, добронамерено разбира се, въпроси на друг участник във форума с цел да намери Истината. Много се надявам да отговорите положително. Това би означавало, че не сте спрели процеса на усъвършенстване на себе си.

[kipenzov]

Мое лично мнение е, че всеки живее в Истината. Само че тя, Истината, се губи във взаимоотношенията ни, защото я "завиваме с одеалото" на Лъжата, наречено "неискреност".

Аз, лично, нямам проблем да ме критикуват(навлизане в "собственото ми пространство). Независимо от чувствата, които бих изпитал при критика, се радвам, стига тя(критиката) да е градивна. Ако е елементарно заяждане, особено под формата на "поучаване от невеж", си пазя "границите" и не "обръщам другата буза". Така не отговарям на подвеждащи въпроси, чиято пошла цел е да се объркам и да "изкарам" човек да живее извън Истината. Nice try.....

Лицемерието е прекрасната почва, в която супер успешно расте плевелът на Лъжата. Самата култура е възникнала, за да защитава по-слабите физически в племето, но в съвременното ни общество много често културата се ползва за "параван" и се е превърнала в "бал с маски". За това, моля Ви royalrife, обръщайте се към мен(ако и след предното имате желание) и в неуважителната форма на Ти. Няма нужда да спекуларничим.

П.П "невеж" за мен е човек, в чийто мисли и действия има противоречия! Аз също съм такъв, но поне когато някой е казал нещо не "прехвърлям" в изказа му собствената ми "невъзможност" да разбера и да "създавам от мухата слон". Това го правят демагозите, които се "хранят" от хорското внимание.

Редактирано Май 4, 2020 от kipenzov

[АлександърТ.А.]

преди 8 часа, royalrife каза:

Орлин Баев,тъй като сте харесали поста на един Наблюдател на форума(както сам се нарича въпросния участник), в който пост Наблюдателя започва разсъжденията си по дадената тема с неуважително отношение към друг обикновен участник във форума,  толерират ли последователите на учението  на Михаил Иванов Омраам подобно отношение . Отговорете моля ви ясно, без заобикалки - да или не.

В поста ви от 29 април казвате :

"Беинса Дуно е велик Учител. Миров Учител. Невроятна мощ и благословение е не само за България, но за планетата и за цялото мироздание. Да, споменатите по-горе социокултурни, характерови и познавателни причини за липсата на експлицитно засягане тази така ключово важна тема за секса в учението му, за мен са валидни за Петър Дънов. За проводника, за малкия човек, имащ своите си особености характерови, темпераментови, понятийни, наклонности, влечения и отблъсквания, познания и липсата им... Беинса Дуно обаче е много повече от проводника си, каквито и минуси и плюсове да има той. А кое е минус и плюс, субективно се избира и от разбиранията на определящия дадени факти за такива или други."

Тук не ни става много ясно факт ли е или не е факт, че има две различни учения - едното Учение на Великия Миров  Учител Беинса Дуно и друго учение на проводника Петър Дънов.  Това уточнение е важно, защото повечето участници във форума вярвам са приели за себе си, че Учението е едно и то не е нито на Беинса Дуно, нито на Петър Дънов, а е Божествено. Пък и сам Учителя твърди същото.

Пиша ти , за да не се нервиш . Все пак всички трябва да имат шанс да се докоснат , до Учението , опитвайки се да го сдъвчат . Нормално е да не се разбира . Нали за това сме тук и сме участници .Така че,  какво като се говорят нелепости , учим .

,, ---,,Могат да съществуват хора, които по силата на своите  заложби е съвършено невъзможно да намерят път към духа. На такива хора ще бъде трудно някога да се “докаже” духовното. Те ще продължават да държат на това, към което са предразположени нещо да знаят по силата на присъщите им качества; те ще продължат да настояват, да кажем, на това, което им прави най дълбоко впечатление, а именно материалното. Такъв човек е материалист, а неговия светоглед е материализъм. Не винаги трябва да се счита за глупаво,това което се представя в защита на материалистите и като доказателство за материализма, защото на това поприще са написани извънредно много остроумни неща. И това, което е  написано  има  отношение  преди  всичко  към  материалната  област  от живота към материалния свят и неговите закони.
Може да има и различни хора, които благодарение на известни вътрешни свойства от самото начало са предразположени към това ,че  във всичко материално да виждат само откровение на духовното. Те, разбира се, също толкова добре както материалистите, знаят, че външно материалното съществува, но казват, че материалното се явява само като откровение, проявление на лежащото духовно в него. За такива хора би трябвало  да кажем: те изцяло признават това, което без съмнение, се явява най реално духа; но едностранни те отричат значението на материалния свят и неговите закони.
 Да наречем техния светоглед спиритуализъм. Може ли да се каже, че спиритуалистите  са  прави?  По  отношение  на  духа  техните  твърдения могат да бъдат извънредно верни, относно материалното и неговите закони , изглежда, може да се открие много малко от това имащо някакво значение.  Може  ли  да  се  каже,  че  материалистите  са  прави  в  своите твърдения? Да, по отношение на материята и нейните закони те, много е вероятно, ще могат да разкрият пълни и ценни неща; но когато започнат да говорят за духа, те ще наговорят, изглежда, само глупости. По този начин, трябва да признаем, че страните във възгледите си са прави, всяка в своята област." Рудолф Щайнер

Човешките възгледи групирани , са доста повече от тези двете и работата на ученика е да ги изучава , Което е различно от , отхвърлянето .