Художествена измислица или езотерична истина?

[Кон Круз]

 

Цитат

 

— ... Хермиън се омъжи за мене заради парите, а когато видя, че не са много, тя призна, че са я измамили. Аз пък се ожених за нея заради прекрасната й външност, и когато видях, че нейната хладина идва не от темперамента, а е резултат на нейната суха пресметливост, също се отдръпнах: и дамата сме били сключили неизгодна сделка, и двамата се разкаяхме. Оттогава всички жени, които влизаха в моя живот, сключваха с мене една или друга сделка. Безкористно никоя не даваше нищо.

И изведнъж срещам Диана. От първата минута тя прояви своето безкористие; тя не чакаше награда за постъпката си. Даже когато я срещнах в магазина — болна, измъчена, даже и тогава не приемаше моята услуга, без с нещо да ми се отплати за нея.

...

— Аз съм извършил непоправима грешка — отговори Хюг — и съм получил заслуженото, както оня играч, който е почнал игра с фалшиви пари. В дълбочината на душата на всеки мъж живее вярата, че той ще срещне в живота си оная единствена жена, която му е определена от съдбата. Но ако той, уморен от очакване или по друга, още по-неоснователна причина, задуши в себе си тази вяра, ще понесе по-късно заслуженото наказание. — Неговият глас отпадна. — Но когато от това страда и друг човек, когато и той трябва да участвува в разплатата — то тогава идва непоносимо тежкото — завърши Хюг.

 

Източник: https://chitanka.info/text/29264/10#textstart.

Грешката за която говори Хюг Картън (герой от романа "Откраднати щастливи мигове" на Оливия Уедсли) е нещастният му брак. "В дълбочината на душата на всеки мъж живее вярата, че той ще срещне в живота си оная единствена жена, която му е определена от съдбата." - това са думи, които мъжът изрича пред свой приятел, вярвайки че наскоро е срещнал определена му от съдбата жена. 

Съгласни ли сте с потъмнените думи? Романтична измислица ли са те или езотерична истина? Усещали ли сте подобна вяра в дълбочината на вашата душа? Известни ли са ви случаи, в които някой е усещал такава вяра? Всъщност, чувал съм изказвания от сорта на: "Усетих, че е жената за мен." Но все пак, ако има какво да кажете по темата - заповядайте.

[iti]

Това е много интересна тема, но за съжаление липсва умственият капацитет и детерминираност тя да бъде реално дискутирана. Хората обичат фантазиите, не реалността. Мога да дам няколко насоки. Първо - писано от жена, още по-лошо на любовна литература, още по-лошо - журналистка. Само това ти стига да прецениш до колко валидно е мнението и за гледната точка на мъжа. Само че това за което пише не е плод на собствената и фантазия, а социално програмиране идващо от много места. В същността си е една голяма илюзия която се държи на това че всеки човек като цяло води дълбоко самотен и неразбран за другите живот. На повърхността се случват много неща, но те не могат да променят този факт. Затова и идеята за "романтичната" "любов" е толкова популярна, та дори се пренася на ниво псевдо-езотерика с термини като "сродни души" и т.н. Човек има нужда от нея, за да се пребори с чувството на самота и усещане за нищожност, но дали такава съществува, е отделен въпрос.

Биологичната реалност е, че дори в моногамни връзки, противоположните полове се събират главно когато трябва да правят потомство. Като цяло странят един от друг, нямат други допирни точки. Т.е. там нещата не звучат добре, за да търсим някакви корени на "романтичната" "любов". С раждането на цивилизацията, се появява необходимостта на "единствената" "любов" обаче. Там е коренът и на "романтичната". Цивилизацията преди всичко се крепи на приемането на някакъв ред, и редът по който се извършва размножаването, е един от основните. Моногамността има множество предимства пред полигамията - озаконява се кой ще се грижи и издържа децата, кой ще наследява родителите, дава се на всеки мъж - жена, така че той да стане работоспособна част от обществото издържайки семейство. Последното е доста важно, тъй като при полигамията, женските отиват при доминантните мъжки, при което остава огромен брой "некачествени" мъже които не допринасят за обществото, напротив - могат да създават само конфликти. Това са традиции които са оформяли социалният ни светоглед с хилядолетия. Така че това влияе на това в какво човек "вярва". Втората фаза, е т.н. холивудска любов, която се развива след разпада на патриархата и избирането на партньор от родителите. Хората се чувстват вече свобдони, и идеята за "единственият/единствената" се видоизменя в личен избор и т.н. серийна моногамност (защото естествено тоя избор се мени, понякога и с полъха на вятъра). Хората имат нужда да вложат нещо в тоя личен избор, нали? Повечето внасят меркантилност, но си е твой изборът, можеш да вложиш каквото искаш. Друга голяма част влагат инстинкт, т.е. билогично са привлечени, но има често и кармични причини (точно това става за секудни, като в Холивудски филм, програмата прещраква). Само че тези хора не искат да знаят защо са привлечени точно в тоя човек (а винаги има причина, за съжаление нелицеприятна), трябва на съзнателно ниво да приемат нещо, да "вярват" в нещо "красиво". Та затова Холивуд и останалата машина за пропаганда работят толкова добре. Те не могат да променят инстинктите на човек, но могат да променят разбирането му за тях. 

С всичко това не иска да кажа, че няма любов, просто че хората като цяло не знаят какво е. Като цяло и не е нещо което е съвместимо с физическият ни живот. На много елементарно и ограничено житесйко ниво само може да бъде осъществена, но мнозинството, и това не реализират поради ред причини.Една от тях е тази идея за "романтичната" "любов" зад която се крият съвсем други неща от тези които повечето хора предполагат. Не, няма "единствената/единственият". Тя/той най-вероятно няма да те привлекат като магнит (т.е. чрез противоположност), а ще трябва бавно да ги опознаваш сравнявайки ги със себе си (т.е. по сходство). Ако не познаваш себе си, ако си безхарактерен, ако нямаш цели, интегритет, балансирано виждане, ако се отдаваш на някакви пороци, илюзии, патологични състояния, ще задействаш магнита. Той също създава тази идея за "единственият/единствената" защото е кармичен урок и кармата е определила чрез кой да се задейства. Точно както на биологично пък ниво инстинкта се задейства. Здравият човек притежава нещо наречено собствен избор и ум, така че сам преценява как да води животът си. Другият има усещането за съдба и обреченост.

[Кон Круз]

Какво точно искаш да ни кажеш, твърдейки че липсва "детерминираност" темата да бъде реално дискутирана? Имаш предвид, че на четящите им липсват познания, които да обусловят по - задълбочено коментиране ли? 

Това, че нещо относно мъжете е част е любовна литература и е написано от жена журналистка (явно си предубедена към журналистите...), означава ли обезателно, че то е невярно? А ако нещо за мъжете е написано от мъж, гаранция ли е, че то е вярно и още повече, че то е общовалидно? Зададох такъв въпрос, защото съм срещал идеята за сродните души в езотеричната литература, защото съм чувал за любов от пръв поглед и усещания, че двама души са един за друг, както и защото се намирам в езотеричен сайт.

Наясно съм с това, че в този тип литература има нереални неща, че по принцип героите са богати, красиви и т.н. (тоест, че както определен тип филми, може да изгради изкривени представи). Но едва ли всичко в нея е лошо и недостойно за четене. 

Не съм твърдял, че написаното е плод на нейната фантазия. Хрумна ми, че би могло да е взето от езотеричната литература.

Наясно съм и с гореспоменатото дълбоко чувство за самота, както и с нещата за полигамията, доминантните мъжки, моногамията. Както и че чрез филмите може да се внушават едни или други неща. Чел съм и за вселенските закони. Както и за срещите, които са свързани с кармични уроци. Както и че в избора се влагат различни неща (меркантилност и т.н.). Както и че търсенето на партньор, може да е резултат от несъзнавани мотиви.

Значи според теб, когато Дънов е говорил за сродни души, това е било псевдоезотерика?

П.П.: Мразя, когато някой прави изказвания в стил "вие тъпите" без да е провокиран към такова надменно поведение (пък дори и да е по - компетентен по съответните въпроси).

 

Редактирано Декември 17, 2016 от Сингам

[АлександърТ.А.]

Singam , всеки има мнение .

Цитат

  "В дълбочината на душата на всеки мъж живее вярата, че той ще срещне в живота си оная единствена жена, която му е определена от съдбата."

Загубили сме част от духовните си сетива . За това се надяваме , че това е Душата с която можем и е най добре да живеем .Моето мнение е ,че не е само една .За термина ,,сродна" още не съм узрял .Всяка душата си е отделен характер . Достатъчно е за  да търсиш това което ти харесва .

 

Редактирано Декември 18, 2016 от АлександърТ.А.

[Донка]

Цитат

Значи според теб, когато Дънов е говорил за сродни души, това е било псевдоезотерика?

Сродните души нямат нищо общо с половите различия, привличане и отношения. Душата няма пол.

[Кон Круз]

Току-що, Донка каза:

Сродните души нямат нищо общо с половите различия, привличане и отношения. Душата няма пол.

Чак пък нищо общо? Защо си мислиш така? Не са ли в част от случаите, когато се срещнат на Земята в любовни (и много хармонични) отношения? Ако Дънов е споделял казаното от мен в предното изречение, излиза че е основателен въпросът ми към съфорумката ни. А аз съм останал с впечатлението, че го е споделял.

[Донка]

Добре би било впечатлението да се подкрепи с факти - имаме пълна библиотека с беседите и книгите на Учителя и теми със специални извадки. 

[Кон Круз]

В изказванията му, които съм чел, няма отричане на съществуването на любовни отношения между сродни души, които се срещат на Земята. Заради това съм си направил извода, че според Дънов тези души са в любовни отношения поне в част от своите срещи. Това е моето тълкуване. Ето едно такова изказване: "Когато двете сродни души се срещат на Земята, ако не са готови, ще забравят всичко, ще забравят да изпълняват своите длъжности, ще се захласнат. И затова се дава само 12 пъти да се срещнат при благоприятни условия. Тогава те проявяват гениалност." (откъс от стр. 173 на "За пътя на човешката душа").

Ако искаш да опиташ да ме убедиш във верността на твоето тълкуване: подбери подходящи цитати и ги приложи към темата. Поне засега нямам потребност да се ровя още в думите му за сродните души, за да може евентуално да стигна до съгласие с теб.

[Донка]

Слагаш ли знак на равенство между любовни и сексуални отношения?  

 

[Кон Круз]

Говорейки за любовни отношения, имам предвид онова, което е по - популярният смисъл на това словосъчетание. Мислейки за любовни отношения, по принцип мисля и за секса. Понеже той по принцип е част от това, което традиционно се възприема като се каже "любовни отношения" (ако не през целия период, в който съществуват тези отношения, то поне в част от този период).

Дай по - конкретно, ако обичаш. Да разбирам ли, че твоето разбиране относно виждането на Дънов за сродните души се изразява в следното: "между тях никога няма сексуални отношения". Или пък: "понякога са в съпружеска двойка на Земята, но не правят секс."

[iti]

"Какво точно искаш да ни кажеш, твърдейки че липсва "детерминираност" темата да бъде реално дискутирана? "

Ще ти отговоря с това което ти пишеш:

" означава ли обезателно, че то е невярно "

Означава:

" да прецениш до колко валидно е мнението "

Как да дискутираш нещо, когато хората се опитват да опростят всичко казано до просто си бинарното мислене и вярвания? Означава ли че било "невярно", псевдоезотерика ли бил Дънов... Да, всеки поне малко интелигентен човек, трябва си задава И тези въпроси. Не на да ги задава на мен, а на себе си... Да, според мен огромна част от журналистиката и публицистиката е пропаганда и има скрити цели, така че съм силно нащрег. Да, според мен голяма част от нещата на Дънов са псевдоезотерика. Дънов е отрчечен от църквата, от религията която се предполага че изповядваме като нация. Знаеш ли този факт? Беше писал в темата за индивидуализма и единството. Ми да речем, че аз съм ревностен християнин. Какъв език бих имал с хората от този форум тогава? За какво единствено си говорим? Нещата са "малко" по-сложни от това ниво на разсъждения, не мислиш ли? Има само едно нещо което ни обединява и то е реалността в която съществуваме, истината за това което сме. А това е гарантирано нещото което няма да намериш НИКЪДЕ в чист вид. Интелигентният човек който иска да стигне до истината за нещо, не трябва да се спира на "аз вярвам в това, и потоп да стане".  Знам, че мразиш да се чувстваш тъп, всеки е така... Но е необходимият елемент човек да научи нещо ново. Който не си признае че е тъп (поне вътрешно, щото е ясно че всеки има огромно его), никога няма реално да поумнее... ФАКТ.

" Добре би било впечатлението да се подкрепи с факти - имаме пълна библиотека с беседите и книгите на Учителя и теми със специални извадки.  "

Съжалявам, но моите източкици са в научните среди, философията, логиката и доказано човешкото знание като цяло. Не се ограничавам до беседите на конкретна персона, която да идолизирам като върховното познание. Аз съм духовен човек който вярва в Бог, и не приемам никакви човешки посредници между мен и него. Нито Дънов, нито Исус от Назарет, нито Мохамед, нито Буда. Бог е моят създател, не те. За бинарно мислещите - не, това не значи че ги отричам, значи че ги смятам за хора като мен, а не за идоли, пред които да се кланям, което от моя гледна точка е възможно най-голямото Богохулство. Тъжно е, че най-широко разпространените вярвания са изградени като култ към личността на някой друг. Това според теб черта на интелигентен човек ли е или точно обратното?

А за сексуалното влечение между половете, както писах - това е магнетизъм. Магнетизмът е фалшивата любов. Точно както и идолопоклоничеството е фалшивата духовност. И двете са по-лесни от истинските им еквиваленти, затова хората ги предпочитат. Цялата ти тема изглежда е провокирана от това, че искаш да вярваш в "нещо повече". Тя не е провокирана от търсенето на истината. Какво бил казал някой си друг по темата не е дискусия. Дискусия е ти какво наистина знаеш по темата, от твоя личен житейски опит, от твоето интелгектуално ниво, от твоите емоционални преживявания и безсънни нощи. Или смяташ, че всичко това може да бъде заместено с накълваното от "учителя". На какво те учи тоя "учител" - да бъдеш себе си или него?... Ако хората имаха качествата да се чувстват тъпи, щяха да са далеч по-интелигентни...

[Кон Круз]

Цитат: "Да, всеки поне малко интелигентен човек, трябва си задава И тези въпроси. Не на да ги задава на мен, а на себе си..." - ами аз си задавам такива въпроси. Но понеже говориш за псевдоезотерика, излиза че все пак приемаш, че има и истинска езотерика. И ми е любопитно какво и защо за теб е истинска езотерика. 

Цитат: "Дънов е отрчечен от църквата, от религията която се предполага че изповядваме като нация. Знаеш ли този факт?"

В България ревностните християни са малко. Освен това има дъновисти, тангристи, атеисти, мюсюлмани, сатанисти...Смятам, че църквата трябва да се концентрира върху по - полезни неща, а не да се занимава да заклеймява този или онзи.

Цитат: " Ми да речем, че аз съм ревностен християнин. Какъв език бих имал с хората от този форум тогава? За какво единствено си говорим?"

Хората имат разлики, но имат и прилики. В едно общество не е възможно пълно единство - нито по един въпрос, нито по всички въпроси. Но смятам, че би било добре да има повече единство. Да речем с теб имаме определени различия. Евентуално сме и в някакъв конфликт. Но и двамата желаем нещо и преценяваме, че то е по - важно от различията ни. В името на целта се помиряваме и работим за постигането и.

Цитат: "Знам, че мразиш да се чувстваш тъп, всеки е така..."

Цитат: "Ако хората имаха качествата да се чувстват тъпи, щяха да са далеч по-интелигентни..."

Точните ми думи бяха: "Мразя, когато някой прави изказвания в стил "вие тъпите" без да е провокиран към такова надменно поведение (пък дори и да е по - компетентен по съответните въпроси)."

Отворен съм към научаването на нови неща, но въобще не обичам онова от цитата от предното ми изречение. И когато аз се отнасям с уважение, държа в коментарите да няма неуважение към мен. Да не говорим, че е много надменно всички, които биха прочели тази тема, да бъдат слагани под общ знаменател. От къде си сигурна какви хора ще я прочетат и какво знаят или не знаят? 

Цитат: "Интелигентният човек който иска да стигне до истината за нещо, не трябва да се спира на "аз вярвам в това, и потоп да стане"." 

Лично аз не съм от тези хора и симпатизирам на идеята човек да чете различни неща и да е отворен към корекции в разбиранията си. Но се учудих, че определи като псевдоезотерика езотеричните текстове отнасящи се към темата за сродните души. Попитах те за Дънов, защото пишем в сайт, в който учението му заема централно място и защото си мислех, че може да си му последователка и исках да видя как ще отговориш на въпроса ми, след като и той е говорил за сродните души.

Цитат: "Тъжно е, че най-широко разпространените вярвания са изградени като култ към личността на някой друг. Това според теб черта на интелигентен човек ли е или точно обратното?"

Лично аз съм се изказвал критично дори по отношение на изказвания и постъпки дори на хора, на които в една или друга степен симпатизирам. Подлагал съм на съмнение правилността на едни или други техни действия или предложения. Чудел съм се дали това или онова от нещата, които съм чел и чувал са така и ако са така - до каква степен всъщност са така. Стремя се да пречупвам информацията през собствената ми призма. Отворен съм към възможността по отношение на едно или друго нещо, в една или друга степен да не съм прав.

Цитат: "Тя не е провокирана от търсенето на истината."

Напротив. Интересно ми е каква информация биха споделили другите. Това, че някой ще ми каже нещо, не означава обезателно, че ще повярвам, а и дори да повярвам - не означава, че бих повярвал абсолютно и непоклатимо веднъж завинаги. Лично аз не съм усетил в дълбочината на душата ми да живее вярата, за която става дума в първия коментар. Но това, че аз не усещам нещо не означава, че то по принцип не съществува и че не бих могъл да го усетя след време.

Цитат: "Или смяташ, че всичко това може да бъде заместено с накълваното от "учителя"."

Не може. Но това не пречи да попитах и да видя какви са мненията на другите по съответната тема, без да ги приемам като нещо задължаващо ме.

Цитат: "На какво те учи тоя "учител" - да бъдеш себе си или него?..."

В своя лекция от 1922 г., Петър Дънов е казал неща, които ми харесват и които имат отношение към коментарите ни в настоящата тема:

Когато наблюдавате проявите на хората в живота, или четете някаква философска книга, или изучавате произведенията на някои писатели и поети, поставете всички техни мисли на вашите сита и каквото остане на тях, него задръжте. То е най-ценното, което може да ви ползва. Всичко, което падне долу, не е за вас. Разчитайте на ситото на вашето сърце и на ситото на вашия ум и не се страхувайте! Знаете ли как да сеете? Всички сте сели брашно през сито, знаете това изкуство. Обаче има неща, които не минават през вашите сита, а не са полезни за вас. Какво ще направите тогава? Ще се наведете, ще ги хванете с волята си, като с щипци, и ще ги турите настрана. Значи чрез мисълта, чрез чувствата и чрез волята си човек може да пресява полезните от безполезните неща в своя живот. (https://triangle.bg/books/1922-05-24-17.1998/1922-05-24-17.html).

Това, което днес му е безполезно на човек - утре може да му е полезно и обратното.

 

[Донка]

 

Цитат

 

" Добре би било впечатлението да се подкрепи с факти - имаме пълна библиотека с беседите и книгите на Учителя и теми със специални извадки.  "

Съжалявам, но моите източкици са в научните среди, философията, логиката и доказано човешкото знание като цяло. Не се ограничавам до беседите на конкретна персона, която да идолизирам като върховното познание. Аз съм духовен човек който вярва в Бог, и не приемам никакви човешки посредници между мен и него. 

 

Очевидно сте прочели моята реплика вън от контекста и. И за да не ви губя времето да се връщате назад ето го контекста:

Цитат

Ако Дънов е споделял казаното от мен в предното изречение, излиза че е основателен въпросът ми към съфорумката ни. А аз съм останал с впечатлението, че го е споделял.

Цитат

" Добре би било впечатлението да се подкрепи с факти - имаме пълна библиотека с беседите и книгите на Учителя и теми със специални извадки.  "

Няма нужда от коментар  - на всеки може да се случи... дори и на тези, които се движат в научните среди, философията, логиката и доказано човешкото знание като цяло.

На свой ред бих попитала кое наричате "доказано човешко знание"? С какви средства и с какви методики са направени тези доказателства? Естествено човешки - което е синоним на ограничени. Всеки човек е една малка вселена, но вселената не е един малък човек, нали? 

Ами точно по съвета на Учителя аз изчистих между себе си и Бог (и между себе си и Учителя) всякакви посредници. При това точно от неговите беседи осъзнах нуждата да го направя, причината и начина, по който това може да се случи. Само че това не се нарича посредничество. Точно както аз не съм посредник между моите ученици и сегашно перфектно време. Надявам се, че няма да ми се наложи да обяснявам сравнението. 

Приятното в случая е, че ние имаме много сходни позиции. Разликата между нас е, че точно заради дългия си житейски опит, аз не си позволявам да предполагам с кого разговарям, а се опитвам да го опозная  Е надявам се и това да се случи някой ден :).