≈ 50:50

[Кон Круз]

В сайта, не веднъж съм чел, че около 50% от хората не ни харесват. Това твърдение навярно е резултат от някакви изследвания. Може би си има и съответните психологически обяснения защо това е така. Къде може да се прочете повече? Който желае, може да цитира нещо по темата.

Предполагам, това е средна стойност, отнасяща се за огромното мнозинство от хората. Възможно е навярно някои индивиди да не са харесвани от много повече от 50% от хората (например някой политик или сериен убиец), а други да са харесвани от доста повече от 50% от хората (певци, футболисти). Може би теорията касае само хора, с които лично общуваме, а не всички, които знаят за нас? Понеже има световноизвестни личности.

Но това да не те харесват 50% най - вероятно не означава, че 50% те мразят (сред тези около 50% нехаресващи те, сигурно има и безразлични). Но щом има едни около 50%, които не те харесват...(мразят те/безразличен си им), значи ли това автоматично, че другите 50% са само харесващи те, а няма сред тях безразлични? И въобще, безразличието (нито симпатия, нито антипатия), има ли мяста в теорията "≈ 50 % от хората те харесват, ≈ 50 % не те харесват". Срещал съм я в коментари и съм останал с впечатлението, че ако е вярна - то тя е нещо като природен закон.

Ако има езотерични обяснения за нея, би ми било интересно да се запозная с тях. Може би се касае за равновесие, баланс?

Редактирано Април 11, 2016 от Агент Сингам

[Донка]

1. Какво означава 50% от "хората" - кои хора? Поне 80% от хората, които ни познават си имат достатъчно други неща за мислене и работа та да си заемат времето с нас и определяне на своето отношение към нас. Останалите все едно нямат значение, защото те са формирали отношението си непряко... 

2. Напоследък си мисля, че единият начин за манипулиране на мисленето и отношенията между хората е точно този - опозицията "харесвам-не харесвам". И трета позиция няма... А всъщност аз никак не се чувствам длъжна да определям + или - за един човек и/или неговата личност, постъпки и т.н. основната част от хората, които познавам за мен са неутрално добри само защото са хора. В зоната на плюса са приятелите ми, в зоната на минуса просто нямам хора. Тези, които биха могли да ми предизвикат минус емоционално отношение са в неутралната ми зона. 

[Кон Круз]

Предполагам се имат предвид 50% от хората с които общуваме или бихме могли да общуваме. Ако не е така и ако разпространителката на теорията чете темата, може да ме опровергае. Например, ако можеше да общуваш редовно с цялото човечество, около половината хора нямаше да те харесват. Поне така го разбирам...

[Кон Круз]

Тук се споменава за 50-те процента: http://www.beinsadouno.com/board/forums/topic/17124-тираничен-шеф-подходи-за-комуникация/#comment-212934

 

 

[АлександърТ.А.]

Срещал съм го не само тук , където споменаваш .Но е било незначително за да го помня като форма , дали е точно 50% . За мен е достатъчен  факта , че не зависи от теб броя хора които ще те харесват или не . Винаги има равнопоставеност на процентите харесал/нехаресал . И ако някъде има преимущество едната страна , то е фиктивно и не отразява реалноста .Ако решиш сериозно да разгледаш проблема , ще трябва да проучиш мнението на всеки до , когото се ,,допреш" ,От майка си , до ( все някой те мрази) . Това харесал/нехаресал почти не отразява нищо за теб като личност , в огромния брой мнения на хората  .То ще е мнение за случайния характер на ситуацията , на срещата ви . Както и отражение на тяхния живот спрямо буквите в името ти , спрямо усмивката ти ,походката , защото приличаш на някой ,  защото си мъж/жена  и т. н. .И всичко това , защото всички , освен (предполагам 20)най близки , им е все едно .И защото когато ги запитат тяхното моментно настроение , ще даде отговора . 

Имай в предвид че хората по охотно критикуват .За това как ще сравняваш броя на тези  които си им направил добро с тези които си погледнал на криво .Повечето ще отговорят в зависимост от хората на около .

Ако добре се потрудиш , ще ти стане ясно от какво зависи резултата на допитването до огромен брой хора , като избора на президент. И защо  все,е клонящ към равновесие .Разликата се получава от личната ангажираност и че веднъж заявил се , гледаш да отстояваш мнението си  независимо колко е правилно.

Редактирано Април 18, 2016 от АлександърТ.А.

[Кон Круз]

В 14.04.2016 г. at 7:58, Донка каза:

1. Какво означава 50% от "хората" - кои хора? Поне 80% от хората, които ни познават си имат достатъчно други неща за мислене и работа та да си заемат времето с нас и определяне на своето отношение към нас. Останалите все едно нямат значение, защото те са формирали отношението си непряко... 

2. Напоследък си мисля, че единият начин за манипулиране на мисленето и отношенията между хората е точно този - опозицията "харесвам-не харесвам". И трета позиция няма... А всъщност аз никак не се чувствам длъжна да определям + или - за един човек и/или неговата личност, постъпки и т.н. основната част от хората, които познавам за мен са неутрално добри само защото са хора. В зоната на плюса са приятелите ми, в зоната на минуса просто нямам хора. Тези, които биха могли да ми предизвикат минус емоционално отношение са в неутралната ми зона. 

На мен понеже не ми се отдава да се въздържам напълно от отрицателни емоции към хората, гледам поне да не съм напълно поляризиран в негативното, когато изпадна в негативизъм.  Това да гледам на нещата от различни ъгли, да си припомням, че никой не е съвършен, да търся грешки и в мен - донякъде ми помага по - трудно да изпадам в негативни емоции към едни или други хора, а изпаднали - да не съм краен и да не ги държа трайно в мен тия емоции. Много често имам плаващо отношение към едни или други неща, дори двойнствено.