Кратки въпроси и мнения

[Guest Христо6]

4.Вярно ли е, че най - изостаналите в духовната си еволюция души, ще бъдат унищожени като индивидуалности ...?

3) третата група, най-изостаналите (по-точно – най-пропадналите) в духовно-нравствено отношение, ще бъдат унищожени като индивидуалности и монадите им ще бъдат върнати за претопяване в изначалната Божествена творческа субстанция.

[Guest Христо6]

5.Ако в едно семейство, единият се интересува от духовните неща и дори се има духовни практики, а другият не го вълнуват тези неща, какъв по - вероятно е да бъде полът на интересуващия си ? - мъж или жена ? Защо мислите така ? Имате ли наблюдения ? Не е ли по - вероятно, жената да има интерес, а мъжът - не ?

[Станимир]

2. Библейските съвети за самоосакатяване, които се приписват на Исус : на тях как гледате ? Буквално ли ни съветва Исус да се осакатим, или се има предвид нещо друго.

Ев. от Матей, гл.18

8. Ако те съблазни ръката ти или ногата ти, отсечи я и хвърли я; по-добре е за тебе да влезеш в живота куц или недъгав, отколкото с две ръце или с две нозе да бъдеш хвърлен във вечния огън.

9. И ако те съблазни окото, извади го и хвърли го; по-добре е за тебе да влезеш в живота с едно око, отколкото да имаш две очи и да бъдеш хвърлен в огнения пъкъл.

...

Всъщност не ръката или нозете ни изкушават, а желанията. Разбира се, че механичен метод като изваждане на окото няма да реши проблема, защото човек ще продължава да мисли за това, което го е изкушавало дори и след като вече не го вижда. Значи „отсичането“ трябва да стане в мисълта, в съзнателното ни отношение към нещата, а не в ръцете, краката, ушите и т.н.

[Станимир]

4.Вярно ли е, че най - изостаналите в духовната си еволюция души, ще бъдат унищожени като индивидуалности ...?

3) третата група, най-изостаналите (по-точно – най-пропадналите) в духовно-нравствено отношение, ще бъдат унищожени като индивидуалности и монадите им ще бъдат върнати за претопяване в изначалната Божествена творческа субстанция.

Не. Какво означава „най-изостаналите“? Всеки тръгва от някакво ниво на изостаналост. Губят индивидуалността си тези, които в резултат на множество осъзнати и целенасочени действия (разбира се вредящи) са скъсали изцяло връзката си със своята монада. Монадата разбира се е безсмъртна и ще продължи да си съществува.

[Guest Христо6]

Губят индивидуалността си тези, които в резултат на множество осъзнати и целенасочени действия (разбира се вредящи) са скъсали изцяло връзката си със своята монада.

Значи все пак можем да умрем ...

Тези с множеството осъзнати и целенасочени действия, трябва да са големи камикадзета.

[Диана Илиева]

5.Ако в едно семейство, единият се интересува от духовните неща и дори се има духовни практики, а другият не го вълнуват тези неща, какъв по - вероятно е да бъде полът на интересуващия си ? - мъж или жена ? Защо мислите така ? Имате ли наблюдения ? Не е ли по - вероятно, жената да има интерес, а мъжът - не ?

Не, не е по-вероятно.

Полът в случая няма значение.

Имам и много наблюдения по въпроса. Положението е фифти-фифти.

Но във връзка с твоя въпрос ми е направило впечатление друго и ще го формулирам като отделен въпрос:

6. Навсякъде ли, където се играе паневритмия жените преобладават значително над броя мъже? Ако да - защо?

[Guest Христо6]

Диана Илиева :Но във връзка с твоя въпрос ми е направило впечатление друго и ще го формулирам като отделен въпрос:

6. Навсякъде ли, където се играе паневритмия жените преобладават значително над броя мъже? Ако да - защо?

Може би ги е срам мъжете да играят паневритмия ?

7.Защо библията е антивегетарианска като цяло?Това с цел да се хареса на хората ли е ?

Ев. от Матей,гл.15 :10 И като повика народа, рече им: Слушайте и разбирайте!

11 Това, което влиза в устата, не осквернява човека; но това, което излиза от устата, то осквернява човека.

Тук пък се пренебрегва и значението на личната хигиена ( същата глава, същия автор) :

17 Не разбирате ли, че всичко що влиза в устата, минава в корема, и се изхвърля в захода?

18 А онова, което излиза из устата, произхожда от сърцето, и то осквернява човека.

19 Защото от сърцето произхождат зли помисли, убийства, прелюбодейства, блудства, кражби, лъжесвидетелства, хули.

20 Тия са нещата, които оскверняват човека; а да яде с немити ръце, това не го осквернява

Не съм си записал къде се намира цитата и сега не се сещам къде го четох, но в него се казваше,че в последното време ще се навъдят лъжепророци, които ще проповядват бесовски учения и ще учат хората да се въздържат от определени храни и че всички храни, включително месото са благословени от Бог. Как авторът е знаел, че ще има различни школи,проповядващи вегетарианство ? И ако той е видял бъдещето, защо ги е нарекъл бесовски ? Искал е да ги прецака и да защити бъдещето на църквата ли ? Мисля че това е цитат от "Откровение" на св. Йоан, но не съм сигурен.

Редактирано Декември 7, 2010 от Христо6

[томи]

"6. Навсякъде ли, където се играе паневритмия жените преобладават значително над броя мъже? Ако да - защо?"

По времето на Учителя на Изгрева се е поддържало съотношение 2:1- братя:сестри. Сега е от 6:1 до 12:1 поради ... да речем незнайни причини . 

Мир и Любов.

[Ася_И]

По повод Андрей Баташов - прочетох, че за малкото време което е дошъл в съзнание е казал на майка си - "Бях там, много е страшно, ще ви разказвам, но мисля, че е още рано за мен." и отново е изпаднал в кома. Да си призная тези негови думи ме озадачиха много, защото за първи път чувам такова нещо. Всички, които са били в кома и са останали живи, разказват за тунела, за бялата божествена светлина, за невероятното спокойствие, което ги обзема, за красивата гледка и как някой им казва, че още не е дошъл момента за тяхното оставане там. Ето това е повод за размисъл и ще се радвам, ако някой сподели неговите виждания и размисли.

Не "там" е много страшно. Там наистина е хубаво. Страшен е преходът. Тежък и мъчителен. Ненапразно детето като идва на този свят проплаква. И първите 40 дни са критични за някои. Иначе наистина първите думи са "ще ви разказвам", но ... някой ден. Мисля си, че много малко хора искат, но дълбоко, съкровено да се върнат обратно на земята. Само желание не стига. Поне така ми се струва. Важно е в този момент и другите да те дърпат надолу. Да има хора, които да не прекъсват нишката с физическото оставане тук. Или иначе казано - някой да те държи здраво за ръката за да останеш. За издържалите прехода и завърналите се обратно в много случаи физическото състояние може да се влоши, но мисля, че става за сметка на духовна промяна. Към по-добро, надявам се .

Господ винаги дава втори шанс. На всички, не само на заслужилите, защото всички го заслужаваме.

[Florestan]

Библията не е антивегетарианска, даже напротив. Има по нета разни там обяснения за това кои части от Библията - особено има такива в Стария Завет - може да се използват в полза на вегетарианството, ако искаш провери. Например, Пророк Даниел е отказал да яде месо.

А иначе, ако си спомням добре, в Откровението няма такъв цитат за месо - той е за хора, които вършат чудеса, но не и за хора, които са вегетарианци.

Освен това, четох някъде, че в някои преводи на части от библията са заменяни думите "храна" от оригинални езици с думи като "месо", само че не навсякъде има такива заменяния сигурно. Въпросът за това е сложен, обаче, и не мога да кажа нищо категорично. Предполагам, че това не включва рибата, но рибата е особена категория.

Тая работа с преводите на Библията и с това какво трябва да се разбира от различните й части има много интерпретации. Има например една група евреи, които са вегетарианци, защото смятат, че има един цитат от Стария Завет, според който трябва да са вегетарианци. Другите евреи цитират други места.

Не на последно място, Христо, трябва да се има предвид, че много автори говорят за това как не всичко в Библията трябва да се взима буквално. По-точно казано - някои от нещата са описани на физическо ниво, други на ниво духовен свят. Не всички цитата могат да се разбират само буквално. Ако искаш повече информация, вземи някоя от книгите на Щайнер върху някоя книга на Новия Завет или пък Влад Пашов върху същата тематика (например в поредицата "Пътят на Бялото Братство през вековете в книгата, която говори повече за християнството). Също така, Учителя обяснява понякога моменти като тези в беседите - например, как трябва да се разбира това, че човекът от някой цитат в Библията е куц, сакат, сляп и т.н.

Така че не всички детайли трябва да се взимат буквално така, сякаш е валидно само за физическия свят, но според автори като Щайнер и Влад Пашов, тези детайли в Библията са верни в един или друг смисъл. Но човек може постепенно да увеличава своето разбиране по въпроса.

Редактирано Декември 7, 2010 от Florestan

[Guest Христо6]

Трябва да намеря цитата. Там съвсем директно се говори за бесовски учения в последните, които ще учат хората да се въздържат от определени храни и че всяка храна е благословена от Бог. Даже на едно място Исус казваше на учениците си като тръгнат да проповядват и като ги поканят, да отидат в съответния дом и да ядат каквото им сервират. Нещата изглеждат много ясни и директни, някои изглеждат много ясни, за да се тълкуват другояче. Все пак, знае ли човек. Пък може наистина да има цитати, в които се подкрепя яденето на месо, с цел по - добро приемане на християнството от населението. Скоро май няма да разберем кое как е със сигурност. Знам че библията е преправяна през вековете, а и нещата са въпрос на превод, на тълкуване. Благодаря за посочените източници и за коментара, Флорестан.

[Диляна Колева]

Това за появата на много учения и различни идоли и т.н.го има и на други места освен в Библията. В момента се сещам за Щайнер, там съм го чела много подробно. Интересно е и откровението на Йоан , писмата до седемте църкви.

Не случайно първите Божии заповеди са категорични:

"

• да нямаш други богове, освен Мене.
• [20:4] Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята;
• [20:5] не им се кланяй и не им служи, защото Аз съм Господ, Бог твой, Бог ревнител, Който за греха на бащи наказвам до трета и четвърта рода децата, които Ме мразят,

Човек трябва много внимателно да се вслушва в себе си.

Изключителните и неповторими неща са твърде редки, обикновено имаме отражения на основни понятия.

[Guest Христо6]

8. Страхопочитанието към религиозните предмети.

Съществува ли в мнозинството хора, някакво страхопочитание към религиозните символи и предмети? Ако съществува : на какво се дължи ? На достигнато ниво на духовна еволюция, или на възпитание и влияние на обкръжаващата среда още от детството ? Мислите ли, че човек, който се е заявил като атеист, би имал страх да навреди на религиозен предмет ? Понеже може да е атеист, но вътре в него да се обажда един гласец казващ "ами ако има нещо", тоест нещо след смъртта, ако има Бог, ако има възмездие на този свят и т.н. Трябва ли да се смяташ за вярващ и да си се заявявал като вярващ, за да има в теб такова страхопочитание към тези предмети или може да се прояви и у някой дето се пише атеист ? Аз имам чувството, че ако съм много ядосан и съм затворен в някаква стая с най - различни предмети, никога не бих посегнал на икона, колкото и да съм ядосан : в мен има някакво страхопочитание - уважение като към нещо свързано свързано със святост, страх от възмездие, нещо такова. Понеже знам един случай , в който доколкото си спомням един човек е хвърлил икона в огъня и е разхвърлял други икони, а след това е пострадал от удар с падащо дърво в гората - не е умрял от този удар, но той се е отразил недобре върху него : намалил е физическата му сила и активност, макар че не се е стигнало до осакатяване. Аз се питам понякога, да не би пък случката с иконите да е причина за случката в гората. Обаче има хора, които явно нямат страх от религиозните предмети и дори си позволяват да ги крадат. Чувал съм, че след това на такива хора са им се случвали лоши неща и те са страдали.

П.п.Явно това, което се определя като божие наказание е ответен удар на егрегора на съответната религия, с която са свързани предметите.

Редактирано Декември 8, 2010 от Христо6

[Florestan]

8. Страхопочитанието към религиозните предмети.

Съществува ли в мнозинството хора, някакво страхопочитание към религиозните символи и предмети? Ако съществува : на какво се дължи ? На достигнато ниво на духовна еволюция, или на възпитание и влияние на обкръжаващата среда още от детството ? ...

Аз се питам понякога, да не би пък случката с иконите да е причина за случката в гората. Обаче има хора, които явно нямат страх от религиозните предмети и дори си позволяват да ги крадат. Чувал съм, че след това на такива хора са им се случвали лоши неща и те са страдали.

П.п.Явно това, което се определя като божие наказание е ответен удар на егрегора на съответната религия, с която са свързани предметите.

Ако съществува страхопочитание към религиозни предмети, то, мисля си аз, може да се дължи на много неща, в зависимост от ситуацията. Може човекът да е просто суеверен. Може дори да не е и суеверен, а да има уважени към хората, които изпитват такова страхопочитание. В такъв случай, сигурно той няма да изпитва страхопочитание към предмета, но все пак няма да си позволи да прави всичко с него. Може човекът просто да не е сигурен какво отношение да има към такъв предмет. Може и да е възпитан така. Въобще, има много възможности.

Това за случката в гората може и да е така, макар че сигурно човекът не само с тази си постъпка си е докарал това. Някой път такива постъпки са резултат от по-предишни постъпки и т.н. Въобще, личният ми опит е, че такива ситуации и проблеми се осмислят по-трудно, ако човек тръгне много да ги мисли и да си вади заключения предварително - за да се опита да провери доколко може да "разбира" такива и подобни духовни въпроси (изполвам думата, която ти използваш за темата), то той може и да извади прибързани заключения и също така да си вкара някое и друго суеверие.

Не знам доколко е добре да се отдава значение само на някакви предмети и т.н. Дори и да има такива енергизирани предмети, във всеки случай не мисля, че се касае само до предмета.

Въпросът ме навежда на една мисъл. Виждам, че използваш думата "духовен" по много начини и с много значения. Първо, въпросите, които задаваш не задължително може да се окачествят просто като "духовни" въпроси - някои например може да се приемат по-скоро за религиозни такива. Също така, тук използваш думата духовен, за да окачествиш човек - но под "духовен" човек много хора разбират много различни неща. Като говорех веднъж за атлантите и за това как те са имали по-силна връзка с духовния свят, получих контра-въпрос за това дали обаче трябва да се каже, че те са по-духовни от нас, защото всъщност в някои отношения са били доста недуховни - християнството още не е било дошло при тях в този вид, в който то е дошло през четвъртия следатлантски период, освен това знаем как е завършила цивилизацията им, а в някои книги за тях пише и описания - "така живееше човекът в атлантида, като в материално отношение предимно се грижеше за това как се храни, спи и т.н., а някой път, макар и рядко, мислеше." Дори може да се каже, че са нямали морал и съвест, а вместо това са разчитали на тази връзка с духовния свят. Та така, аз лично не мисля, че може да се каже, че атлантите са били по-"духовни" от нас, но че са имали по-силна връзка с духовния свят сигурно е било вярно. Та, в днешно време вече думата "духовен" може да означава много неща. За голяма част от хората като че ли "духовен" означава по-скоро съвестен, морален - това се използва все още широко, макар че практически миналия век изглежда, че е било по-добре прието и е било свързано със смисъла, който се влага в думата "духовен" и от църквата - там преди се набляга на това човек да е съвестен или морален, когато се говори за духовност - но вече какво е положението в църквата сега няма да коментирам, за да не се отклоня от темата. Та това е един смисъл на думата духовен - съвестен и морален. Струва ми се, че днес по-скоро може да се наблюдава почти обратното значение - "духовен" в смисъл на човек, който търси духовното. Интересно е, обаче, че такъв човек може всъщност дори да излезе недуховен по първото определение - ако търси духовното само поради егоистични цели (а между другото, някои автори предупреждават, че егоизма също може да води към окултизъм, като това обаче обикновено не свършва толкова добре, ако не се овладее), също ако го търси само от известна суетност. Като че ли днес най-вече подразбираме под "духовен" човек, който прави и двете - търси, занимава се и има интерес към духовното, като също така е съвестен и морален, но принципно погледнато, значението на думата може да лавира между тези две крайни значения. Също така и това какво разбираме под "духовни" въпроси - въпроси, които касаят вътрешната духовност ли или въпроси, които касаят факти от духовния свят - последното може да касае и сънищата, и чушките, и мустаците и т.н. теоретично погледнато...

Казвам това не като нов въпрос, а по-скоро искам да отбележа колко много неща може да означава думата "духовен" днес - и не винаги когато се употребява, тя означава всичко това, а и не винаги разграничението е подходящо и точно - някой път се използва първо едното значение, после се правят изводи от това така, сякаш е употребено второто значение.

[Guest Христо6]

Ами да речем, че имам предвид въпроси, които влизат в графитие езотерика, философия, религия,понякога може въпросите да засягат и психологията. Имах предвид въпроси, касаещи невидимото, това което по принцип се е отричало и се отрича от учените, това което не е признато като научнообяснен факт, макар да има учени, които да твърдят, че са доказали еди какво си. Въпроси за невидимите неща, в които много хора вярват в една или друга степен, чели са едно или друго. Може в темата да има и въпроси свързани със суеверия например.

[Guest Христо6]

9. Страдал ли е Исус Христос на кръста ? Понеже един човек в сайта ми беше казал, че страданията на Христос са били само привидни ? Ако са били привидни, какъв точно е бил смисълът от тях, имало ли е смисъл хората да повярват, че той е страдал реално ?

[Guest Христо6]

4.Вярно ли е, че най - изостаналите в духовната си еволюция души, ще бъдат унищожени като индивидуалности ...?

3) третата група, най-изостаналите (по-точно – най-пропадналите) в духовно-нравствено отношение, ще бъдат унищожени като индивидуалности и монадите им ще бъдат върнати за претопяване в изначалната Божествена творческа субстанция.

Не. Какво означава „най-изостаналите“? Всеки тръгва от някакво ниво на изостаналост. Губят индивидуалността си тези, които в резултат на множество осъзнати и целенасочени действия (разбира се вредящи) са скъсали изцяло връзката си със своята монада. Монадата разбира се е безсмъртна и ще продължи да си съществува.

10.Това губене на индивидуалността, духовната смърт за която се говори в библията ли е ?

[Guest Мона]

10.Това губене на индивидуалността, духовната смърт за която се говори в библията ли е ?

В Бибилията е предадено метафорично, разбира се.

Относно духовната смърт, малко неточно понятие. Според мен, по-точното название е жив мъртвец; хора, които са живи, но всъщност нямат души, казано супер опростенчески. Но това няма нищо общо с кармичната обвързаност, причината да нямат души, е различна.

За това говори Елена Блаватски в Тайната доктрина, както и в свои интервюта за списание Луцифер.

Защо съществуват такива хора? Не е много ясно, нито изчерпателно обяснено, а и се съмнявам, че някой изобщо може да го обясни, без да забие в елементарен окултизъм и демонология. И всъщност, въпросът е много сложен и може да бъде разглеждан поне от три страни.

И още нещо: за загубването на индивидуалността: и до днес практиката на мулу курумба или на зомбирането съществува. Всички знаем за системата Вуду.

Ако тръгнем да изследваме произхода на много подобни вярвания, трябва да започнем от Западна Африка ...

Този въпрос, поне за мен е много интересен и имам "интересни наблюдения".

Успех в търсенето на отговори, Хриско

[Guest Христо6]

Благодаря за мнението Мона. :) Когато видях, че ще пишеш по темата ми и взех да дишам бавно и дълбоко...

[Станимир]

9. Страдал ли е Исус Христос на кръста ? Понеже един човек в сайта ми беше казал, че страданията на Христос са били само привидни ? Ако са били привидни, какъв точно е бил смисълът от тях, имало ли е смисъл хората да повярват, че той е страдал реално ?

Страданието е лично отношение към случващите ти се трудности и изпитания. Това, че Христос не е страдал, не означава, че не е усещал болката от мъченията. Напротив, будността на съзнанието му е спомагало да я усеща много по-интензивно, но той не й е отдавал това значение, което би и отдал един обикновен човек, не се е страхувал от нея, не се е опитвал да я избегне, възприемал я е от една надличностна позиция, без разсъждения от типа „харесва ми – не ми харесва“. Много светци и други духовно-извисени хора са подлагани на още по-големи изпитания. Чувал съм, че горенето на клада е далеч по-болезнено. Но те са понасяли всичко без да покажат каквото и да е недоволство или страх. Умствената и емоционалната им дисциплина са им позволявали да не концентрират фокуса на съзнанието си върху горящото си тяло и да не обръщат на болката особено внимание. Не че не са чувствали болката. Чел съм, както споменах, че даже я чувстват по-силно, но силната им воля и психична дисциплина им е позволявала да не я възприемат като страдание, а като необходим етап от осъществяване на целите им – преходен и несравним по значение с това към което се стремят.

[Guest Мона]

9. Страдал ли е Исус Христос на кръста ? Понеже един човек в сайта ми беше казал, че страданията на Христос са били само привидни ? Ако са били привидни, какъв точно е бил смисълът от тях, имало ли е смисъл хората да повярват, че той е страдал реално ?

Сетих се нещо, което може да ти е полезно като отговор на въпроса ти.

Ако Исус не беше страдал или не го болеше, нямаше да изрече думите на кръста: Елои, елои, лама сабахтани? Или, Господи, Господи, защо ме изостави? Не мога да цитирам кой евангелист го споменава, но ако се поровиш, ще го намериш този текст.

Освен това, в Гетсиманската градина, когато го "арестуват" след предателството на Юда, Исус казва: И тази ли горчива чаша трябва да изпия - отново задочно обръщвайки се към своя Господ.

Освен това, целият ритуал и сцена от Тайната вечеря, цялата картина от преживявания, хляба и виното, са една тотална подготовка за предстоящото страдание.

Аз мисля, че човекът Исус ужасно е страдал на кръста, страдал е като куче. Ами пътят му до Голгота - ето това вече е страданието, изминавайки целия път на via mala ...

-(

[Guest Христо6]

Станимир каза : Страданието е лично отношение към случващите ти се трудности и изпитания. Това, че Христос не е страдал, не означава, че не е усещал болката от мъченията.

Може би трябваше да попитам : боляло ли го е физически Христос на кръста. Ти си отговорил де.

[Станимир]

4.Вярно ли е, че най - изостаналите в духовната си еволюция души, ще бъдат унищожени като индивидуалности ...?

3) третата група, най-изостаналите (по-точно – най-пропадналите) в духовно-нравствено отношение, ще бъдат унищожени като индивидуалности и монадите им ще бъдат върнати за претопяване в изначалната Божествена творческа субстанция.

Не. Какво означава „най-изостаналите“? Всеки тръгва от някакво ниво на изостаналост. Губят индивидуалността си тези, които в резултат на множество осъзнати и целенасочени действия (разбира се вредящи) са скъсали изцяло връзката си със своята монада. Монадата разбира се е безсмъртна и ще продължи да си съществува.

10.Това губене на индивидуалността, духовната смърт за която се говори в библията ли е ?

Дай конкретен цитат от Библията, за да мога да отговоря на въпроса ти. Иначе така по памет ще ми е трудно. За „живите мъртъвци“ също има какво да се каже. За духовната смърт съм чел, че колкото и да ни изглежда голям упадъкът на духовното в човечеството, случаите на хора прекъснали връзката си със своята монада не са много. И тук става въпрос за един огромен период на цялата досегашна човешка еволюция. Т.нар. „живи мъртъвци“ от друга страна, не са чак толкова рядко срещано явление. Става въпрос за такова преобладаване на автоматичното, подсъзнателно, рефлекторно мислене, че за духовната триада не остава никаква възможност да се прояви в съответната инкарнация. Такива хора действат по вече научени модели на поведение, без да са в състояние да променят каквото и да е. Всичко вършат по инстинкт, по навик, по линия на най-малкото съпротивление, без да могат да излязат от рамките на съответния модел. При възрастните хора това се наблюдава често. В случаите с обсебване нещата са подобни, но там имаме чужда воля, която оказва влияние над инстинктивната природа в човека. И при двата случая обаче причината е в ниската будност на съзнанието, слабата воля, липса на насоченост на съзнанието към духовното (духовната диада). Връзката на човека с монадата му е слаба, неосъзната, но тя съществува. Просто за настоящото въплъщение материалната природа, т. нар. лунно наследство в човека е взело пълен превес. Такъв човек не е лош, а безсъзнателен, живеещ в едно полусънно състояние, носейки се сляпо по течението.

[Guest Христо6]

Ако намеря цитат, ще ти го покажа. Не се сещам къде съм го чел, не помня къде точно в библията да го търся. У нас имам едно много малко книжле с цитати, в което се говореше за тази духовна смърт, но и книжлето не мога да намеря.Мисля че се казваше, че една смърт била физическа, че пръст при пръста отивала, а втората смърт била по - страшна - духовната смърт, отделянето от бога, която смърт води до огненото езеро, до ада. Нещо такова. Ако намеря, ще постна.

--------------------------------------

П.П.: Всъщност, намерих някои цитати за духовната смърт.

Езекил 18:20

Душата, която греши, тя ще умре.

Яков 5:20

Който е обърнал грешния от заблудения му път, ще спаси една душа от смърт.

Псалм 78:50

[Бог] не пощади от смърт душата им.

Езекил 13:19

Ще Ме оскверните ли (...) за да убивате души, които не трябваше да умрат, и да опазите живи души, които не трябваше да живеят?

Римляни 6:23

Защото заплатата на греха е смърт; а Божият дар е вечен живот в Христос Исус, нашия Господ.

http://www.cyberspaceministry.org/Lessons/Truth/Lesson14/bul-p14.html

Редактирано Декември 9, 2010 от Христо6

[Florestan]

По отношение на страданията на Иисус, мисля, че Учителя е говорил за страдания на Иисус в някои беседи. Може да се потърси и да се намерят такива текстове. Не си спомням напълно точно дали е уточнявано, че е било на кръста. Мисля, че дори е говорил за това, че Иисус все още страда.

По отношение на страданията на светците, струва ми се, че те не могат да бъдат напълно обяснени така, както на слепия не може да се обясни напълно това, което вижда зрящия човек. Дали са ги преодолявали с воля, дисциплина, любов и точно как и каква комбинация от последните - доколкото ние можем да мислим така - това ми се струва, че не може да бъде обяснено добре, най-много да се обясни приблизително.

По отношение на кръста и страданията там, мисля, че Щайнер е говорил за страдания на Иисус на кръста, но той говори и за страдания на Иисус преди това. Още преди това, Иисус е изпитвал силна физическа болка, която се е увеличила. Мисля, че най-големите страдания, които Щайнер описва, са свързани с начина, по който той е преживявал вътрешно съдбата на човечеството.

Ако имаш интерес, прочети някоя от книгите на Щайнер върху евангелията - аз съм чел тази за Евангелието на Марко.