Стивън Хокинг призова човечеството да напусне Земята!

[Ани]

Често си задавам въпроса, защо хората спряха  да мечтаят за полети в Космоса? Защо космонавтиката като че ли замръзна? Или на мен така ми се струва?

Днес е 12 април. Международен ден на авиацията и космонавтиката.
 

На този ден, през далечната 1961г. Гагарин извърши първият пилотиран космически полет с кораба "Восток". Човечеството отправи погледи с надежда към звездите… И спря …. След 52 години в около звездна орбита летят предимно богати туристи. За полети с хора дори и до Луната – почти не се говори.

 

Сутринта прочетох много интересни думи от гениалният астрофизик Стивън Хокинг – „човечеството е длъжно спешно да овладее други планети. В противен случай хората няма да издържат и 1000 години.“

 

Ето още:

"Трябва да разберем как функционира Вселената и тогава ще можем да я контролираме. По-често гледайте към звездите, а не в краката си. Дори животът да ви се струва тежък, винаги можете да намерите дело, в което да преуспеете”, заяви великият физик, цитиран от CBS.

71-годишният Хокинг смята, че хората не трябва да се "крият” на Земята, а да се разпространят из Космоса. Ученият не изключва съществуването в отдалечени райони на Вселената на биологичен живот, но не смята, че контактът с него ще донесе на човечеството друго освен страдания, пише megavselena.com. "По-скоро притежаващите съзнание извънземни форми на живот ще представляват за нас огромна опасност. Не изключвам, че Земята може да бъде покорена и разграбена от извънземни. Помнете какво се случи, когато конкистадорите са доплували до Америка. Не мисля, че човешката участ ще бъде по-радостна от съдбата на индианците”, напомня Хокинг.

/източник/

 

„Винаги ме изненадва колко незаинтересован сме ние днес за такива неща, като физиката, пространството, Вселената и философията на съществуването ни, нашата цел, нашата крайна дестинация. Този свят там, навън, е напълно луд. Бъдете любопитни!”, призовава математикът

/източник/

 

Прав ли е Стивън Хокинг? Как мислите? Трябва ли хората да полетят към звездите? Защо тази мечта изчезна?

 

 

[Диана Илиева]

Аз смятам, че човекът в това физическо тяло, в което е в момента, не може да се отдалечи от едно определено разстояние спрямо Земята; не мога да кажа колко голямо е това разстояние, но не е по-голямо от орбитата на Луната.

Причината за това е, че ние сме свързани енергийно със Земята и като се отдалечим, не можем да ползваме/обменяме енергия с нея и съществуването ни, поне в този физически вид, в какъвто живеем на Земята, е невъзможно. Това е перфектно ясно на всички, занимаващи се с космонавтика, затова и съвсем правилно си забелязала, че не се предприемат пилотирани полети дори и към Луната, какво остава за по-далечни дестинации, като Марс например. Единствено не разбирам по каква причина не изнасят тази информация към другите хора. Макар че общо взето мога да предположа защо:

- 1. установили са го практически, но не могат научно да докажат, защо това е така;

- 2. не желаят да кажат: ето, хората сме обречени да живеем и умрем на земята (ако например стане или се очаква някакъв катаклизъм, хубаво е хората да имат една надежда, че могат да се изнесат нанякъде живи и здрави);

[Ани]

Диана, а възможно ли е Стивън Хокинг да не е наясно за енергийното свързване на хората към Земята? Той е един от водещите учени в областта на космологията. Все пак не се занимава пряко с изстрелване на совалки, но...?

 

Това, че сме завързани за планетата хич не ме радва нещо.

[Диана Илиева]

А защо не ти харесва? Какво й е на планетата ни?

Планетата еволюира заедно с нас; всички нейни царства също - минерално, растително, животинско ...

Нашата еволюция подпомага развитието на тези царства, които се намират под нас.

Ст. Хокинг е страхотен физик; с физиологията и енергетиката на хора не съм чувала да се е занимавал.

Чела съм една негова книга; какво мога да кажа - рядък феномен,  в смисъл човек, който пряко е изживял неща, които биха убедили всеки друг в силата на духа, но не и него ... така и не прави крачката, която Айнщайн, и Нютон и ред велики физици неизменно правят, когато прехвърлят една граница на познанието, характерно за конвенционалната наука.

[Диан Георгиев]

Това е перфектно ясно на всички, занимаващи се с космонавтика, затова и съвсем правилно си забелязала, че не се предприемат пилотирани полети дори и към Луната, какво остава за по-далечни дестинации, като Марс например. Единствено не разбирам по каква причина не изнасят тази информация към другите хора.

Това шега ли е? Значи всички занимаващи се с космонавтика не изнасят тази перфектно ясна на тях информация към другите хора понеже влизат в конспирация? Тогава изтеклата информация е от някой не-занимаващ се с космонавтика, но все пак достигнал до същата перфектна яснота по въпроса. Пази Боже от такава информация. Щайнер е един от духовните авторитети който се опитвал да сведе вижданията си до нивото на материалната наука, едно от неговите прозрения е че пръстените на Сатурн са само оптична илюзия и не съществуват реално. Същият описал степените в еволюцията на Земята, но нищо не споменава за отмрелите вече същества живели на нея, като динозаврите например. На друго място пък твърди че Луната не е материално същата сега и по времето на Цезар. Не ми стигна търпението да прочета още от неговите прозрения, сигурно има и други бисери на откривателството. Редактирано Април 12, 2013 от Диан Георгиев

[Ани]

А защо не ти харесва? Какво й е на планетата ни?

Планетата еволюира заедно с нас; всички нейни царства също - минерално, растително, животинско ...Нашата еволюция подпомага развитието на тези царства, които се намират под нас.

Планетата ми харесва, но не и като затвор за хората. Представи си, че живееш в приказен дворец, но при едно условие - да не го напускаш никога. Ще ти харесва ли тогава?

Разбирам защо не излитаме в космоса, но не мога да го изкажа все още ясно, с думи. Или както се говори в днешната утринна беседа „Ценната дума” – „има разлика между разбирането и тълкуването на нещата.”

Нещата са много комплексни.

 

Не ми се вярва да сме закрепостени към Земята.

Ако приема, че някой (не човек) има полза от това хората да смятат, че са растения в саксия, може би ще залитна в теориите за конспирации и няма да е точно...

Обаче забелязвам една пасивност, която се генерира до някъде и от технологиите, и от средствата за информация... Идеята да си седиш и само с мисълта си да визуализираш, да генерираш действителност е малко опасна. Положителното мислене е хубаво нещо. Но не, когато се изражда в пасивност. Сигурни ли сме, че когато нищо не правим в нас работи гуната сатва, а не тамас?   Добре  е да се стремим да опознаем себе си, но трябва ли да става за сметка на физическата ни активност?   Дали това е наистина духовно усъвършенстване или завоалиран мързел? Признавам, че не мога да отговоря на този въпрос.

 

Ст. Хокинг е страхотен физик; с физиологията и енергетиката на хора не съм чувала да се е занимавал.

Чела съм една негова книга; какво мога да кажа - рядък феномен,  в смисъл човек, който пряко е изживял неща, които биха убедили всеки друг в силата на духа, но не и него ... така и не прави крачката, която Айнщайн, и Нютон и ред велики физици неизменно правят, когато прехвърлят една граница на познанието, характерно за конвенционалната наука.

 

Колкото до Стивън Хокинг, съгласна съм, че той е останал на физическо ниво. Не вярва в Бог или поне не така както предписват религиите? Но според мен добре си изпълнява задачите – успял е да преодолее един физически недъг, който би спрял много хора, би ги озлобил, или в най-добрия случай, би ги накарал да се отпуснат в лоното на някоя религия. Последното не е лошо, дори е за предпочитане пред отчаянието. При Стивън Хокинг има сила на духа, просто тя не се изразява в някаква конвенционална религия.

Редактирано Април 13, 2013 от Ани

[Диана Илиева]

 

Това е перфектно ясно на всички, занимаващи се с космонавтика, затова и съвсем правилно си забелязала, че не се предприемат пилотирани полети дори и към Луната, какво остава за по-далечни дестинации, като Марс например. Единствено не разбирам по каква причина не изнасят тази информация към другите хора.

Това шега ли е? Значи всички занимаващи се с космонавтика не изнасят тази перфектно ясна на тях информация към другите хора понеже влизат в конспирация? Тогава изтеклата информация е от някой не-занимаващ се с космонавтика, но все пак достигнал до същата перфектна яснота по въпроса. Пази Боже от такава информация. Щайнер е един от духовните авторитети който се опитвал да сведе вижданията си до нивото на материалната наука, едно от неговите прозрения е че пръстените на Сатурн са само оптична илюзия и не съществуват реално. Същият описал степените в еволюцията на Земята, но нищо не споменава за отмрелите вече същества живели на нея, като динозаврите например. На друго място пък твърди че Луната не е материално същата сега и по времето на Цезар. Не ми стигна търпението да прочета още от неговите прозрения, сигурно има и други бисери на откривателството.

 

Не, в конспирация според мен влизат много малко хора - на другите предполагам се обяснява, че примерно няма средства или тези средства са нужни за други, по-важни космически проекти и тем подобни.

Защо споменаваш Щайнер не ми стана много ясно. Това, което изразих като становище по въпроса си е мое лично мнение, не е на Щайнер или някой друг, както казваш ти "духовен авторитет"; аз така и започнах поста си "Аз смятам, че ...". И не се шегувах; за теб моето твърдение може да е смехотворно, това мен не ме интересува. Времето ще покаже кой е прав и кой крив.

Иначе ако се замислиш, има много интересни факти около американските мисии до Луната. Ти как си ги обясняваш? Как си обясняваш и липсата на интерес към подобни мисии - само за 3 години им се изчерпва интереса - така ли всичко изследваха, всичко изучиха. Никоя друга държава също не проявява интерес, дори и само за да натрие носа на другата държава (знаем как са се състезавали в това отношение САЩ и бившия вече СССР). И това вече почти половин век. Затова пък орбиталните космически програми продължават и до днес - с какво са по-интересни и перспективни? Има и изстрелване на непилотирани космически обекти, с траектории по-далечни от орбитата на луната, но те са главно с цел наблюдение на далечния космос.

 

Да, Ани, Хокинг проявява огромна сила на духа, но остава до там, това се опитах да кажа и аз.

Иначе не съм казала, че сме закрепостени към Земята - казах, че с тези физически тела, които ползваме в момента, нямаме възможност да се отдалечаваме прекомерно от тук.

Редактирано Април 13, 2013 от Диана Илиева

[mvm]

Ако се интересувахте от  конспиративни теории, щяхте да знаете защо няма интерес към Луната

[Диан Георгиев]

Ако се интересувахме от конспиративни теории щяхме да знаем само какво твърдят техните създатели и многото им последователи, нищо повече за съжаление. А нивото на анализ на фактите в тях много често е "Пази Боже сляпо да прогледа", но има хора които това ниво ги задоволява, всеки влак си има пътници.

Наполеон има една мисъл "Не се опитвайте да обясните с конспирация това което може да се обясни с некомпетентност". Тя обяснява много, включително и много обществени явления в България. Друг важен принцип е т.нар. "бръснач на Окам", според който от всички възможни варианти на обяснение на някое явление или факт, най-разумно е да се избере най-простия вариант. После от достигнатата гледна точка отново се прави списък на вариантите на обяснение и пак се избира най-простия. Този принцип се прилага в научните търсения, но работи и във всекидневния живот.

[Диан Георгиев]

Защо споменаваш Щайнер не ми стана много ясно. Това, което изразих като становище по въпроса си е мое лично мнение, не е на Щайнер или някой друг, както казваш ти "духовен авторитет"; аз така и започнах поста си "Аз смятам, че ...". И не се шегувах; за теб моето твърдение може да е смехотворно, това мен не ме интересува. Времето ще покаже кой е прав и кой крив.

Иначе ако се замислиш, има много интересни факти около американските мисии до Луната. Ти как си ги обясняваш? Как си обясняваш и липсата на интерес към подобни мисии - само за 3 години им се изчерпва интереса - така ли всичко изследваха, всичко изучиха. Никоя друга държава също не проявява интерес, дори и само за да натрие носа на другата държава (знаем как са се състезавали в това отношение САЩ и бившия вече СССР). И това вече почти половин век. Затова пък орбиталните космически програми продължават и до днес - с какво са по-интересни и перспективни? Има и изстрелване на непилотирани космически обекти, с траектории по-далечни от орбитата на луната, но те са главно с цел наблюдение на далечния космос.

.

Щайнер е един от малкото духовни авторитети, който е рискувал да сведе вижданията си до оценка на конкретни материални сфери, факти и въпроси. Тези опити са наистина интересни и си струват да бъдат изучавани, като например Валдорското образование, биодинамичното земеделие, други негови опити обаче не издържат. Трябва да се оценяват нещата по принципа "Всичко опитвайте, доброто дръжте". Щайнер има доста интересни виждания за движението на човешките души в подлунната сфера, мислех че сте запозната с тях. Както и да е.

Материалния прогрес е тясно свързан с технологиите. Освен компютрите с които си пишем сега, има и тежко машиностроене, него отдавна в България го няма, но чрез него се пращат хора в космоса по материален начин. Инвестирането в него е сериозен ангажимент и грешките струват скъпо дори и за големите държави. Мисиите до Луната бяха възможни защото в САЩ построиха ракетите Сатурн 5, които други държави не можаха. После дойдоха икономиите и се мина на совалките и околоземните мисии. Сега и совалките отпаднаха, а големи ракети вече не могат да бъдат построени, няма ги поддържащите производства, нито пък има ентуасиазма отпреди 50 години да се хвърлят пари за това. Както и да е, това не са духовни теми.

[B__]

.....

.....Друг важен принцип е т.нар. "бръснач на Окам", според който от всички възможни варианти на обяснение на някое явление или факт, най-разумно е да се избере най-простия вариант. После от достигнатата гледна точка отново се прави списък на вариантите на обяснение и пак се избира най-простия. Този принцип се прилага в научните търсения, но работи и във всекидневния живот.

 

Най-простият вариант би бил да си останем на Земята и да си решим проблемите тук вместо да се занимаваме с невъзможни неща, които ни изглеждат привлекателни поради своята далечност и неяснота.

 

„Винаги ме изненадва колко незаинтересован сме ние днес за такива неща, като физиката, пространството, Вселената и философията на съществуването ни, нашата цел, нашата крайна дестинация. Този свят там, навън, е напълно луд. Бъдете любопитни!”

 

А Стивън Хокинг ми изглежда много смешно с това как призовава да се занимават с интересуващите него неща, а обявява всички други за луди.....Неговото лично бягство от живота го кара да призовава всички да избягат от планетата....

[mvm]

Ако се интересувахме от конспиративни теории щяхме да знаем само какво твърдят техните създатели и многото им последователи, нищо повече за съжаление. А нивото на анализ на фактите в тях много често е "Пази Боже сляпо да прогледа", но има хора които това ниво ги задоволява, всеки влак си има пътници.

Наполеон има една мисъл "Не се опитвайте да обясните с конспирация това което може да се обясни с некомпетентност". Тя обяснява много, включително и много обществени явления в България. Друг важен принцип е т.нар. "бръснач на Окам", според който от всички възможни варианти на обяснение на някое явление или факт, най-разумно е да се избере най-простия вариант. После от достигнатата гледна точка отново се прави списък на вариантите на обяснение и пак се избира най-простия. Този принцип се прилага в научните търсения, но работи и във всекидневния живот.

Сори, че излизам малко извън темата, но само да кажа на Диан

Диане, теориите за конспирации не са само от Еленко Ангелов, ако той въобще може да се нарече конспиратор, хехе

Защото докато ти четях поста за некомпетентността на конспираторите, се сетих за него

 

А специално за Луната ако се разрови човек, има страшно много информация

Е, твоята компетентност какво подсказва, Диане?

Защо хората са загубили интерес към Луната?

[mvm]

И не знам защо по-нагоре някой писа, че Стивън Хокинг е останал на физическо ниво и не вярвал в Бог

Ами това твърдо не е вярно. Чела съм негови книги, гледала съм и три часов филм за черните дупки

На няколко пъти той споменава, че това, което не може да се обясни от човека, 

може да бъде обяснено от Бога

Цитирах по памет, но  великият Хокинг, признава, че има Бог

[Диан Георгиев]

 Най-простият вариант би бил да си останем на Земята и да си решим проблемите тук вместо да се занимаваме с невъзможни неща, които ни изглеждат привлекателни поради своята далечност и неяснота.

 .

Бръсначът на Окам се прилага при оценка на вариантите на отговор на зададен въпрос. Например "Защо не се опитват вече да изпращат лунни мисии?"

1. Защото е скъпо и неизгодно, освен ако на Луната има ресурси които да изплатят проекта, като Хелии 3 например.

2. Зашото има духовни и други принципи забраняващи на хората за напускат земната сфера.

[mvm]

Ами добре, да видим тогава какви ресурси ще открие Кюриосити на Марс, 

които биха изплатили проекта

[Ани]

Желанието да си останем на Земята ми напомня за една болест – агорафобия. Това е ако не искаме да излетим от Земята.   

 

Друг е въпросът да искаме, но да не можем.

 

Версията на Диана, но в малко по-друг аспект се споделя и от руският учен Лев Зеленый – според него проблемът е космическата радиация. Дали е прав, дали не може някак си да се преодолее тази пречка – не знам. Надявам се, че в бъдеще ще се появи решение.

 

По-скоро съм склонна да приема прозаичната версия на Диан – технологиите. Но тогава се появява въпросът – защо става това с технологиите? Не съм наясно  със световната икономика и необходимостта от икономии в областта на космическите изследвания. Може би кризата да е причина? Но тази криза защо не се отразява върху военната индустрия, разработките на ГМО или всевъзможни технологии за промяна на климата и много други...?

 

От една страна правим всичко възможно да разрушим „къщата” си в която живеем, от друга – не правим никакъв опит да излезем от тази „къща”. Ами прав е Стивън Хокинг според мен , казвайки че светът е полудял, защото подобно поведение си е направо шизофренично. Е, има и друго обяснение – теориите на конспирацията, но не ми се забива там.

 

Mvm, аз коментирах за Стивън Хокинг, че не вярва. Но имах предвид – не вярва според правилата на религиите, не приема версиите на Библията за ад, рай,... Не съм чела това което споменаваш, но трябва да призная, че харесвам повече хора, като Хокинг, които открито се обявяват за атеисти, но на практика помагат на Божия план много повече от някой пуритански проповедник.

 

 

[B__]

Желанието да си останем на Земята ми напомня за една болест – агорафобия. Това е ако не искаме да излетим от Земята.   

 

.....

 

Ех, какви обобщения праскаш, какви проекции,

 

Ами Ани, заминавай!!! Ще се радвам за теб и ще ти махам за довиждане.

 

Само ми кажи датата на отпътуването си????

[Диана Илиева]

...

Материалния прогрес е тясно свързан с технологиите. Освен компютрите с които си пишем сега, има и тежко машиностроене, него отдавна в България го няма, но чрез него се пращат хора в космоса по материален начин. Инвестирането в него е сериозен ангажимент и грешките струват скъпо дори и за големите държави. Мисиите до Луната бяха възможни защото в САЩ построиха ракетите Сатурн 5, които други държави не можаха. После дойдоха икономиите и се мина на совалките и околоземните мисии. Сега и совалките отпаднаха, а големи ракети вече не могат да бъдат построени, няма ги поддържащите производства, нито пък има ентуасиазма отпреди 50 години да се хвърлят пари за това. Както и да е, това не са духовни теми.

 

Мне, не можа да ме убедиш.

Какво означава "после дойдоха икономиите"? Искаш да ми кажеш, че светът между 70 и 90 година на миналия век е бил в криза?!?! Ами то тогава беше най-големия икономически възход, който е наблюдаван в цялата позната история на човечеството.

Какви "поддържащи производства"? В космонавтиката всичко е твърде специфично, няма серийно производство дори, какво остава да търсим някаква връзка с масовото производство. Съпругът ми е авиоинженер и вече 25 години работи в бранша, вкл. е много запален по професията си, както и по физиката, астрономията (след матем. гимназия е кандидатствал и се е колебал дали да учи физика в СУ или авиоелектроника и автоматика, в крайна сметка родителите му го кандардисали, че второто е по-практично), непрекъснато следи за новости, у дома има звездни карти, мощен бинокъл (и то като компромис на малък телескоп    ) и т.н. неща, които едва ли ги има във всяко второ семейство. Често споделя с мен интересни неща - но това, което казваш ти ... не.

Мнението на моя съпруг по темата е по-скоро в посока напредналата автоматизация, робототехника, изкуствен интелект - по-евтино и нерисковано да се събира същата информация за космоса, посредством такава техника. Изглежда правдоподобно, но то не обяснява рязката загуба на интерес още в началото на 70-те години на миналия век, когато тези неща ги няма още.

Редактирано Април 14, 2013 от Диана Илиева

[Диан Георгиев]

Мне, не можа да ме убедиш.

Какво означава "после дойдоха икономиите"? Искаш да ми кажеш, че светът между 70 и 90 година на миналия век е бил в криза?!?!

Често споделя с мен интересни неща - но това, което казваш ти ... не.

Мнението на моя съпруг по темата е по-скоро в посока напредналата автоматизация, робототехника, изкуствен интелект - по-евтино и нерисковано да се събира същата информация за космоса, посредством такава техника. Изглежда правдоподобно, но то не обяснява рязката загуба на интерес още в началото на 70-те години на миналия век, когато тези неща ги няма още.

Ами стойте си неубедена или потърсете сама информация по въпроса, ако наистина ви интересува. Подареното знание обикновено не се цени, така че придобийте собствено. Мненията и фактите които пиша в този форум не дойдоха при мен чрез участие в интернет форуми, а чрез учене в три различни университети, по три различни специалности, в три различни страни, на три различни континента и чрез три различни езика. Направете го и вие, не е невъзможно.

[Диана Илиева]

Съжалявам, не прочетох факти в по-горното мнение. Кое е факт - "после дойдоха икономиите" - какви икономии по това време, защо?

 

А за трите специалности и т.н., какво отношение имат те, особено ако не са в областта, която обсъждаме; спирам до тук, защото тази информация касае твоята личност, която по форумните правила не бива да коментираме.

[mvm]

Диане,

поздравления за трите ти образования в три университета на три континента

Но къде си изгубил уважението към мнението на другия, търпението, смиреността и скромността??

Редактирано Април 15, 2013 от mvm

[Ани]

 

Желанието да си останем на Земята ми напомня за една болест – агорафобия. Това е ако не искаме да излетим от Земята.   

 

.....

 

Ех, какви обобщения праскаш, какви проекции,

 

Ами Ани, заминавай!!! Ще се радвам за теб и ще ти махам за довиждане.

 

Само ми кажи датата на отпътуването си????

 

Божидар, ще ти кажа непременно!!!  

Отворих тази тема съвсем импулсивно. Не знам дали на вас ви се е случвало да се загледате нощем към звездите и да се замислите каква малка частица сме от Космоса? Защо тогава да няма мечтаещи за полет към неизвестното? Дали е възможно или не - никой не може да каже със сигурност. Все пак невъзможни неща нямаше май? Или почти нямаше?

 

Има нещо интересно в думите на Стивън Хоукинг - "Помнете какво се случи, когато конкистадорите са доплували до Америка. Не мисля, че човешката участ ще бъде по-радостна от съдбата на индианците”. В момента ми се струва, че човечеството е загубило като, че ли от духа на конкистадорите и се е приближило до пасивността на индианците? Не знам кое е по-правилното? Вглеждането на вътре в нас или на вън? А може би и двете?

[Ани]

Всъщност има "светлинка в тунела" май. Става дума за инвестиции в космическите изследвания. Ето какво прочетох:
 

НАСА инвестира 17,7 млрд. долара в изследване на Космоса
 
17,7 милиарда долара ще инвестира НАСА в изследване на космическото пространство през следващата година. Приоритет си остава Международната космическа станция, която позволява изпробването на нови технологии и провеждането на научни изследвания в условията на микрогравитация. През 2014 година за МКС ще бъдат изразходени 3 милиарда долара.
 
Половината от тази сума ще бъде за полетите на частния товарен кораб “Дракон” и за доставката на американски астронавти с руските космически кораби “Союз”.
 
Намеренията на НАСА са до четири години да създадат собствен пилотиран космически кораб, който да може да лети до МКС и в перспектива до далечния космос. С разработката на тежка ракета носител се занимават компаниите “Боинг” и “Локхийд-Мартин”. За тази цел в бюджета са предвидени 2,7 милиарда долара.
 

1,2 милиарда долара ще бъдат насочени за изследване на други планети, включително и на Марс. Проектите в областта на астрофизиката са на стойност 642 милиона долара, а за програмата за изучаване на Земята от Космоса – 1,8 милиарда долара. 658 милиона долара ще са нужни, за да продължи работата по създаване на нов телескоп, който през 2018 година да замени “Хъбъл”.
 

Русия ще инвестира $50 млрд. в космонавтиката

Русия ще инвестира 1,6 трилиона рубли (39,6 милиарда евро, или 50 милиарда долара) в своите космически програми до 2020 г., заяви вчера президентът Путин, подчертавайки приоритетния характер на този сектор за страната.
 
Земята е тясна за Китай, Владимир Митев

 

2012 г. се очертава особено успешна за китайската космическа програма. През юни Пекин изстреля в Космоса първата си жена “тайконавт” (китайската дума за космонавт). В рамките на същия полет на космическия кораб “Шенжу-9” Китай осъществи и първото ръчно скачване с орбитален апарат – първия модул на неговата собствена космическа лаборатория “Тянгонг-1”.

 

 

[Станимир]

Истината е, че хората не са и  в скоро време няма да са в състояние да подготвят която и да е планета за да могат да живеят на нея. От друга страна е реално възможно, а и необходимо, да се положат усилия за възстановяване на равновесието на нашата планета, която е отредена за нашето развитие. Такива идеи, че сто души ще се преселят с космически кораби на друга планета и ще създадат цивилизация са в сферата на научно-фантастичните романи. Тя и съществуващата в момента цивилизация не е създадена от хората, нито водещите идеи, които осигуряват прогреса идват от хората.

 

Иначе да, пътуване в космоса е възможно, но само при определени условия и не във физическо тяло. Няма как едно физическо и дори астрално тяло да преодолее огромните разстояния между звездите. Това обаче е възможно за индивидуалността в нейните три тела - атма, будхи и манас. Но това трябва да е пътуване с опознавателна цел, с цел да се почерпи от цялото безгранично разнообразие съществуващо във Вселената, с цел да бъдат свалени много от човешките ограничения (главно в психиката и въображението), ..., а не с цел да се избяга от планетата и  от отговорността, която хората носят за нея.

[Aurora2012]

Хората имат трудност на днешното ниво да живеят дори на Антарктика, която е много по-благоприятна от която и да е планета в близост. Има проучвания колко би струвало да се разработят био-сфери на други планети (луна и марс). Излиза, че финансово е напълно невъзможно. По- лесно и по-евтино би било ако се построят по дъното на океаните. Що за живот би било без слънчеви изгреви и без сладостта на чист планински въздух?

Земята е планирана за човешката еволюция в телата, които имаме. Когато тази нужда свърши, тогава и живота на планетата земя ще свърши (според Учителя). Може да се каже, че телата ни са вързани с пъпна връв за майката земя.

Иначе всички ние, между преражданията си прекарваме време на съседните планети. Те са предназначени за тези периоди и са населени с душите на умрели хора. На всяка планета се учат през този период определени уроци, които следва да се упражнят по-късно на земята и отработят. От астрологичните ни карти може лесно да се определи кой на коя планета последно е прекарал време. Ако има любопитни попитайте астролозите.

Редактирано Май 4, 2013 от Aurora2012