Месна кухня - за и против

[vorfax]

Напротив, казах, че нищо друго не съм променяла в начина си на живот, освен храненето

 

А нагласите си? А начина си на мислене? А възрастта си? Аз ще ти дам пример за това как "при равни други условия" е доста подвеждащо условие. Нали си мъкна алергии, имах към плодовете (захарта им ли, що ли), към жълтъци... и в общи линии тези бяха по-сериозните. Мазах се, инжекции ми биха - нищо. Един доктор ни показа ключа за палатката - алергиите се израстват. С тях борба не се води, те минават от времето. Мина се що мина време и можех да ги ям отново. Ако в този момент бях станал вегетарианец, какво ли бих си помислил?

[Guest Кермит]

Четох и за диетолог, който яде само торти и сладки, но отслабва, защото е в умерени количества. Всичко опира до баланса на какво и по колко.

 

Този е някакъв експериментатор, не и диетолог. Диетолога има първа цел да определи здравословния хранителен режим за конкретния човек, а след това всички ползи - отслабване, добро настроение, тонус, желание за спорт са просто следствия. Да се започва от следствието според мен е неразумно.

 

 

Чел съм и за случаи на диета жени, които решават, че ще отслабнат само на плодове, тъпчат се с плодовата им захар и пълнеят.

 

Това е масово. Рядко има разбиране, че плодовете могат за избодат очи, вместо да изпишат вежди при опитите да се постигне някакво желано тегло.

[vorfax]

Вероятно диетолога не е подходил здравословно, но е искал да илюстрира, че не какво приема за храна, а баланса между приетите и изразходени калории е определящ дали тялото ще отслабне.

[Guest Кермит]

Вероятно диетолога не е подходил здравословно, но е искал да илюстрира, че не какво приема за храна, а баланса между приетите и изразходени калории е определящ дали тялото ще отслабне.

 

Общоприета заблуда е, че калориите са най-важните в отслабването. И понеже сме в тема за значението на месната кухня е съвсем уместно да се каже, че не калориите са важни, а източника, от които идват - това дали са въглехидрати, протеини и мазнини - техните съотношения, вариации в отделните дни и прочее.

Човекът не е като двигател с вътрешно горене - да зависи работата от подадените калории. Да, може да се отслабване на торти при калориен дефицит, но това нито е здравословно, нито е трайно във времето.

Както се казва в случая - хепиендът на тази история зависи от това кога, в кой момент,  прекъснеш историята.

[vorfax]

Сега ме подсещаш, че редица звезди, като Брад Пит и неговата, дето не и помня името, прилагаха една диета изразяваща се в равни порции на споменатите белтъчини, въглехидрати и мазнини. Май идеята беше, че тяхното усвояване взаимно се неутрализира. Т.е. ензима, който разгражда белтъците пречи на разграждането на мазнините и т.н. Това може ли да се нарече изобщо диета и какви резултати могат да се очакват?

[Guest Кермит]

Сега ме подсещаш, че редица звезди, като Брад Пит и неговата, дето не и помня името, прилагаха една диета изразяваща се в равни порции на споменатите белтъчини, въглехидрати и мазнини. Май идеята беше, че тяхното усвояване взаимно се неутрализира. Т.е. ензима, който разгражда белтъците пречи на разграждането на мазнините и т.н. Това може ли да се нарече изобщо диета и какви резултати могат да се очакват?

 

Диета може да бъде наречен всеки по-дългосрочен хранителен режим, в който хранителните компоненти са определени по дадени количествени и качествени критерии, както и са преценени съотношенията им. Има толкова много диети, така че не ме учудва, че съществува и такава с равни порции (каквото и да означава това в количествено отношение) на протеини, въглехидрати и мазнини.

 

Важно е да се помни обаче, че един хранителен режим (една диета) е добре да бъде съставена според това как най-пълноценно ще бъдат усвоени поетите храни, а не на базата как да се попречи на усвояването на коя да е от тях. В този смисъл, взаимното неутрализиране при усвояването на храната ми изглежда безмислено упражнение.

 

Много по-ценно би било да се приемат храни, които ще се усвоят пълноценно и ще облекчат работата на храносмилателната система на първо място и след това на всички останали органи и системи така, че да се постигне по-добро здраве. И не са толкова важни ензимите, които се отделят в храносмилателната система според това каква храна е прието, а по-скоро хормоналния отговор, който следва в резултат на поетото определено количество и качество на храната. Той е по-важен, защото е свързан многостранно с хиляди процеси в тялото.

[B__]

E, то нещо, че е казано научно, не значи, че е вярно.

Искаш да кажеш, че не всичко, което е вярно е доказано. Щом е доказано, значи е вярно. А доказателствената част е научната част.

Ами да. Има си научно доказана теорема по въпроса. Тероремата на Гьодел - има неща, които са верни, но няма как да докажем.

Благодаря ти, че цитираш статията ми за млякото. Откъде идва хормона на растежа в млякото? От кравата, която трябва да го създава, за да може теленцето за 4 месеца да порастне ужасно много. Представи си, ако и в месото й има хормон на растежа (чрез химичните храни на разни добри стопани) как той действа на човека, особено на възрастния човек, който би трябвало да е спрял да расте. Затова се казва, че млякото е за децата.

Редактирано Април 7, 2013 от Божидар Цендов-БожидарЗим

[mvm]

 Момиче на 17 години, което е вегетарианка от дете, консумираща обаче млечни продукти 

Ето тук   за вредата от прясното мляко

Има инфо и на други места

Пастьоризацията е замазване на проблема

Не мога да намеря другия сайт, но там се разказваше, че малки козички, хранени с пастьоризирано мляко

умирали за 3 месеца

[Диана Илиева]

Причинита това момиче, както и 90 % от подрастващите, а и зрелите хора да са с наднормено тегло е абсолютния дисбаланс между трите групи храни - въглехидрати, протеини и мазнини, тоталната обездвиженост и високото равнище на стрес. За стресът, дори да няма друга причина, то може се получава от първите 2 (никога човекът не се е хранил така високовъглехидратно и високомазнинно както сега и никога не е бил така лишен от активност както понастоящем). Та тялото е стресирано, когато получава грешни сигнали от околната среда, а вярвам всички ще се съгласят, че най-силните сигнали даваме на тялото си чрез храната и то по няколко пъти на ден.

 

Споделям на 100%. Аз примерно често се храня неправилно преди лягане и ми е тежко. За месото четох, че се смила за 8 часа. Месото и картофите ползвали ензими в стомаха, които взаимно се неутрализират и може да отнеме 12 часа престоя само в стомаха. Чел съм и за случаи на диета жени, които решават, че ще отслабнат само на плодове, тъпчат се с плодовата им захар и пълнеят. Четох и за диетолог, който яде само торти и сладки, но отслабва, защото е в умерени количества. Всичко опира до баланса на какво и по колко.

Мда, съгласна съм, разделното хранене (да се поемат на различни хранения нишестени и белтъчни храни) си е хубаво нещо, опитала съм лично, много съм доволна и продължавам да спазвам, макар и не много стриктно; дори в децата ми е останало нещо в главите им по въпроса и често по инерция не ядат хляб, нито посягат за тестен и/или сладък десерт след ядене на белтъчна храна

 

Ама за полодовете не съм съгласна (освен ако не се ядат по няколко килограма банани и/или  авокадо дневно). Я, който и да е от вас двамата да се подложи само за една седмица, ха, дори ще му е много, я само за 3 дена на плодове, да го видим дали въобще ще издържи (дали няма да се почувства прекалено гладен още на втория ден), пък какво остава да напълнее

 

И друго, всеки, който е пълен и ми казва, колко малко се храни и как въпреки това не отслабва - не му вярвам. Случвало се е да поживея заедно, макар и няколко дни, с такива пълни - олеле, аз ако ядях колкото тях, сигурно щях да съм с формата на топка. А същите тези хора завистливо ме гледат как изяждам 3 (три!) броя филийки пълнозърнест хляб с масло и мед на закуска и ме уверяват как не могат да си позволят такъв лукс. А след това, до края на деня, успяват все пак да изконсумират моята тридневна дажба. Та, мисълта ми е, че такива хора по-скоро си мислят, че се ограничават; ядат си по много, ако примерно не закусят, то на обяд изяждат толкова, колкото аз за целия ден и после се чудят защо аз тежа 52-54 килограма и след 25 години продължавам да влизам в ученическите си дънки.

Лошото е, че на тях явно наистина си им се хапва, докато аз не се ограничавам, изяждам толкова, колкото ми се иска и се оказва добре. А на тях им се иска повече и става недобре. И тук вече имат думата дори не диетолозите, а по-скоро психолозите. Защото един човек да изяжда повече храна, отколкото има нужда, това означава, че се чувства застрашен, че се готви (подсъзнателно) за неблагоприятни обстоятелства, за криза някаква ...

[Диана Илиева]

Напротив, казах, че нищо друго не съм променяла в начина си на живот, освен храненето

 

А нагласите си? А начина си на мислене? А възрастта си? Аз ще ти дам пример за това как "при равни други условия" е доста подвеждащо условие. Нали си мъкна алергии, имах към плодовете (захарта им ли, що ли), към жълтъци... и в общи линии тези бяха по-сериозните. Мазах се, инжекции ми биха - нищо. Един доктор ни показа ключа за палатката - алергиите се израстват. С тях борба не се води, те минават от времето. Мина се що мина време и можех да ги ям отново. Ако в този момент бях станал вегетарианец, какво ли бих си помислил?

Да, съгласна съм. Не може да се каже на 100%, че е само от смяната на храненето. Но периодът е сравнително кратък, възрастта ... , над 40 годишна възраст напредването й едва ли ми помага да стана по-здрава, а наистина за този период друго съществено не съм променила. Мисленето сигурно мърда по малко, надявам се поне да е така. Ако искаш, брой го и него, но като цяло мирогледа смених по-генерално поне няколко години преди това.

[vorfax]

За говеждото месо четох скоро

През римско време, осъдените на смърт затворници не са ги убивали, 

а са ги хранели около 1-2 месеца само и единствено с говеждо месо

печено или варено..... докато умрат за този кратък срок натровени от говеждото

 

Питах в научния форум. Там ми обясниха, че убийството, което описваш, е мит. Няма как да стане просто. Римляните имали доста фантазия по отношение начините на измъчване. Един от тях бил пиене на прясна бича кръв. Пак повтарям - наказание, а не екзекуция. Аз даже бях изчислявал възможно ли е човек да приема витамини единствено чрез пиенето на сурова кръв. Колкото и нестандартно да звучи, витамин С примерно се намира в кръвта. Може да се снабдите с витамин С без да приемате никакви растителни храни.

[vorfax]

Представи си, ако и в месото й има хормон на растежа (чрез химичните храни на разни добри стопани) как той действа на човека, особено на възрастния човек, който би трябвало да е спрял да расте.

 

Теоремата на Гьодел ме озадачава. За пръв път я чувам и ми звучи погрешн

 

А след като твърдението, че хормоните на растежа намиращи се в кравето мляко влияят по сходен начин на човека, е твоя, можеш ли да посочиш източници в подкрепа на това? В общи линии в този форум се държи на вегетарианството, което поставя изразяваните мнения в субективна и пристрастна позиция.

[vorfax]

Ето тук   за вредата от прясното мляко

 

Ми, подред от източника:

 

1. Нито един бозайник на тази планета не е отишлъл да бозае от друг бозайник.

 

Това не е вярно, разбира се. Животни бозаят и от чужди майки от чужди видове, стига да имат тази възможност.

 

Да, точно това правим – ние бозаем от кравата, козата, овцата. Това си е голямо извращение – и така сме ги подчинили на този наш хранителен навик, че сме ги превърнали в чешми за мляко.

 

Поносимостта на човека към лактозата се е създала около към 5500 г. пр.н.е. В наши дни, мисля един на 20 или 30 беше, възрастни човека са неспособни да разградят млечната захар. Това напомня на случаите с чумите. В днешно време човешките тела са адаптирани срещу чуми познати от минали векове, просто защото тези, които са нямали нужната функционалност са умрели и не са предали гените си. Аз в това обаче не виждам нищо извратено. Природата създава условия при които само част от вида успява да се адаптира. Защо почти всеки може да извлече енергия от млякото? Защото почти всеки, който те е успял в някакви гладни години е умрял. Може и да звучи благородно да не сме опитвали животинско мляко и сега нямаше да водим този разговор, защото вида ни нямаше да съществува. Така че този род внасяне на вина, как сме изроди и правим извращения, пробутвайте на някой друг.

 

Частта с наедряването пак е абсурдна. Ако едно бебе стане два пъти по-голямо, значи ако някой 100-кг. мъж пие литър мляко, значи ще стане 200 кг. А млякото е просто храна. И за разтежа си има хормонална причина, а не млечна. Накарай едно джудже да пие мляко по 10 литра ако щеш, от това няма да порасне, което и потвърждава безумните разсъждения на тема мляко.

 

Що се отнася до противопоказанията на млякото, на витамин С не са по-малко. Моля, ако някой си купува витамин С да препише тук листовката.

 

8. Млечните продукти, както и месото, са виновници за затлъстяването, подутия корем, лошата миризма и болестите.

 

Това вече го коментирахме. Боже, колко лесно било. Млякото било причината за болестите. Спираме млякото и всички ставаме безсмъртни, хахаха.

 

За статия изпълнена с толкова подвеждаща и невярна информация, последното което заслужава е да бъде посочвана като "доказателство". Статията е доказателство, че всеки с желание може да скалъпи една поръчкова статия на тема как нещо е опасно за живота ни. Аз в тази тема вече съм изписал достатъчно за едно 10 статии. И какво от това? Ако подхождаш с предразсъдъци никакви факти не могат да променят мнението ти.

[vorfax]

Имам и един малко по-общ въпрос, на който ми е интересно какъв отговор ще получа. Аз вече зачекнах за интелектуалното превъзходството на хищниците пред тревоопасните.

Но ето и въпроса: Ако допуснем, че храненето с месо е в ущърб на човешкият вид, как тогава се наблюдава в такава внушителна степен удължаване на средната продължителност на живота над два пъти, създаването на модерната цивилизация, прогреса, интелектуалното доминиране над целия свят? Преди хомо сапиенс е имало тревоопасни брънки. Какво са постигнали те? Какво сме наследили от "неандерталските" им мозъци като култура, писменост, междупланетни странства? Посочете ми конкретни придобивки на свят без месоядство.

[Донка]

Неандерталците живеели като ловци и събирачи на диви плодове. Техният брой може би никога не надхвърлил 100 000 индивида. Археологията позволява приблизителна възстановка на менюто им. Преследвали северните бозайници: бизон, полярна лисица, леминг, мамут, лос и северен елен. В Леринген, Германия, между ребрата на слонса открити следи от дървено неандерталско копие. В Ум Ел Тлел (Сирия), вратните прешлени на кон са пронизани от каменно острие, типично за неандерталската технология. "Крапинската яма" в Хърватия съдържа кости от млади носорози. Очевидно ненадерталците залагали и на едър, опасен дивеч, където конкуренцията с други хищници била слаба. Ловували с дървени копия, дълги 2-3 метра, което подсказва умела тактика на дебнене и преследване, както и непосредствен контакт с жертвата. Зарастнали фрактури на главата и крайниците са нещо обичайно. Травмите удивително напомнят тези на съвременните състезатели по родео. Освен за наситено със схватки ежедневие, те са доказателство, че грижата за болния не е била нещо необичайно за онези сурови времена.

източник

 

Around ten thousand years ago, humans developed agriculture , [ 94 ] which substantially altered their diet.This change in diet may also have altered human biology; with the spread of dairy farming providing a new and rich source of food, leading to the evolution of the ability to digest lactose in some adults. [ 95 ] [ 96 ] Agriculture led to increased populations, the development of cities,

източник

[vorfax]

Първо моите търсения в тази насока вече ги осъществих. Трябва да се знаят няколко неща.

1. Неандерталците не са изчезнали. Те са се множили с хомо сапиенс, така че в нашата кръв има и неандерталска.

2. Неандерталците са били много по-силни от хомо сапиенс и тъкмо това им е изиграла лоша шега, защото по-големите енергийни нужди се превръщат в по-голям риск по време на глад от суша, пожари и т.н.

3. При положение, че от дървото на съвременния човек са отпаднали толкова много подвидове, а е оцелял най-големият хищник, това за какво ти говори? Защо не е оцелял друг вид пасящ с кравите, а хомо сапиенса е оцелял и нещо повече - успял е да изхрани огромен мозък благодарение на който в момента знаем какво е електричество или форум?

4. Селското стопанство може да се е развило преди 10 000 години, обаче предпоставките човекът да постигне своето развитие са били налични преди милион и 500 000 годин! Хомо ергастер прояжда мърша, изправя се на два крака брани интересите си, а мозъкъ му достига до 2/3 размера на съвременния човек. Хомо сапиенс е произлязъл от мършоядите, а не от плодоядните маймуни. Еволюцията на мозъка е започнала точно когато консумацията на месо е нараснала, защото по-големия мозък харчи повече енергия. И твоето селско стопанство съществува единствено, защото мършоядите и ловците са успели да си осигурят достатъчно енергия, която да стигне за мозъка им. С други думи само хранещите се с месо могат да измислят нещо грандиозно, каквото е земеделието.

Благодаря ти за новите теми за размисъл.

[B__]

Представи си, ако и в месото й има хормон на растежа (чрез химичните храни на разни добри стопани) как той действа на човека, особено на възрастния човек, който би трябвало да е спрял да расте.

 

Теоремата на Гьодел ме озадачава. За пръв път я чувам и ми звучи погрешн

 

..........

 

Променил си си мнението от вчера. Вчера каза, че са нужни научни доказателства. Аз ти давам връзка към научни доказателства, че има верни неща, които не могат да се докажат. Ти казваш, че за погрешни, без явно да си ги проверил, ако допуснем, че можем научно да провериш доказателството.

 

Но явно, тъй като не можеш научно да провериш доказателството, предпочиташ да изтъкваш предубеждението си "звучи ми погрешно". Което само по себе си представлява паранормален опит да усетиш истината :) "звучи ми погрешно" си е чист опит за ясновидство

 

П.С. Източниците са в Интернет.

- Изледванията, че хормонът на растежа на кравите е идентичен с човешкия такъв (а това е най-консумираното мляко)

- Изследванията как действа хормонът на растежа върху зрял организъм

Редактирано Април 7, 2013 от Божидар Цендов-БожидарЗим

[vorfax]

Звучи ми противоречиво с досегашният ми опит. Аз съм изучавал доста висша математика и когато след толкова години видиш нещо доста различно, нормално е да пристъпиш към него с предубеждение. Теоремата на Гьодел е точно такава, каквато я нарекох - съмнителна за мен, но не я отричам. Не казах, че е погрешна, а че смятам, че е погрешна. Много са ми задачите веднага да почета повече за нея, за да мога да я коментирам повече.

За момента ми е по-важно да чуя за източниците, които си ползвал за да заявиш, че хормоните на растежа в кравите влияят на растежа на хората.

[Донка]

Всъщност тази теория за ролята на месото за развитието на мозъка е отдавна остаряла... В момента има нови находки, които разклащат сериозно връзката месо - развитие на мозъка. И за размера - ето нещо интересно:

Човешкият мозък се смалява от 30 000 години. Повечето антрополози мислят, че това се дължи на еволюция към по-сложно общество, а не на оглупяване

Read more: http://science.actualno.com/Namaljavaneto-na-choveshkija-mozyk---priznak-za-civilizacija-news_334671.html#ixzz2PncaHdAG

 

и май не месото е отговорно за тласъка в еволюцията на нашия интелект

Единствена генетична мутация може да е дала началото на еволюцията на големия човешки мозък преди 2,5 млн. години, съобщи Ю Пи Ай, позовавайки се на изследване на американски учени.

източник

 

Ето един съвременен подход към развитието на паметта, например:

 

Правила за добра памет

Доказано е, че ако един човек се храни правилно, той ще помага за развитието на собствената си памет. Яжте повече продукти, съдържащи витамини от групата В (В1, В2, В3, В5, В6, В9, В12). Те повече от всички други витамини оказват положително въздействие върху качеството на вашата памет. Консумирайте овесени, ръжени, пшенични ядки, бобови култури, орехи, птиче месо, млечни продукти.

Минимум два пъти в седмица включвайте в менюто си тлъста риба – рибената мазнина съдържа Омега-3 – компонент, който по най-добрия начин влияе на паметта и въобще на работата на мозъка като цяло. Най-важното е да балансирате своето хранене и да не забравяте, че някои витамини не обичат топлинна обработка. Затова по-често яжте сурови зеле, грах, моркови и тиква.

Четете повече разнообразна литература, старайте се да обхващате широк спектър знания. Учете чуждестранни езици.

Играйте развиващи игри, стимулиращи паметта, например шах, табла и др. подобни; решавайте кръстословици… и след определено време ще усетите, че сте започнали да съобразявате по-бързо.

Физическото натоварване спомага за увеличаване потока на кръв в главния мозък и способства за неговата активност. Затова гимнастиката, всевъзможните физически упражнения, различните видове спорт ще съхранят паметта ви за дълги години.

Пишете повече – съчинявайте различни текстове, правете проекти, водете дневник или блог, това укрепва мислите и също способства развитието на паметта.

Прекарвайте повече време на чист въздух, така ще насищате кръвта с кислород и ще подпомагате работоспособността и активността на мозъка.

Откажете се от вредните си навици, като пушенето и алкохола. На всеки е известно колко увреждат целия организъм. Ако искате да съхраните гъвкав ум, водете здравословен начин на живот! Мислете позитивно и гонете лошите мисли от главата си!

източник

Ролята на месото е очевидно малка. Полученото от него може да се компенсира спокойно с останалите изброени храни, но то не може да компенсира всичко останало, което е изброено под диетата... и нещо никак не забелязвам телешкото месо....

[vorfax]

Ама разбира се, че причината е генетична мутация. То друга причина не може да има! Въпросът е там, че човечеството познава генетични мутации предоставящи му люспи, крила, четири ръце и прочие, но оттам нататък условията определят дали това е преимущество в оцеляването. Онова, което е предимство, като удължаване врата на жирафа, с което може да достигне повече храна, води до оцеляване и предаване на тези гени (мутиралите). И в случая с големия мозък, предшествениците на хомо сапиенс са можели да се облагодетелстват от такова огромно разхищение на енергия, защото са се снабдявали с такава (енергия) ОТ МЕСОТО. Месото е енергийната бомба в еволюцията на човечеството, което наготово и сравнително лесно му предоставя възможност да не гладува и да не умира от глад, а дори и да е независимо от условията целогодишно. Интересен факт е, че изчезването на мамутите, бенгалския тигър и всички големи сухоземни бозайници на планетата съвпада с изобретяването на кремъчни остриета за стрели и копия. И онези позволили си лукса да имат орган горящ повече от всеки друг, но позволяващ им сложното планиране на лова са се облагодетелствали от това - били са сити, множали са се и техният мутирал ген сега носим ние, потомците им.

 

Понятие като "остаряло знание" няма. Това е като да кажеш, че една истина вече е остаряла и затова не е актуална. А теории - бол. Наскоро в научния форум се дискутираше как измирането на динозаврите е дело на техните собствени газове. Издушили са се душичките. Там, леко офтопик само да вметна, се посочва, че основната причина за изтъняването на озоновия слой са газовете на кравите. Тъй че ето за това можем да си ги виним спокойно, а не за това, че ни хранят.

 

Сега относно ролята на месото. Не разбрах защо е очевидно малка. Аз сериозно очаквам от теб да ми посочиш алтернативен начин с растителна храна, която да ми излезе по-евтино. В посочената статия се обяснява, че има алтернативи на месото. Аз вече споменах, с пиене на кръв могат да се приемат нужните витамини, така че алтернатива и на треволяка има. Но не е в това въпроса. Преди 20 години чух за инжекции против кариес. Чел съм за хормони от които расте бюста, борят се парализи, расте коса, отслабва се с генно инженерство... Очевидно начини има, а си влачим още неща от пещерите. Мен, ако питате, тая досада храненето е ужасна. Не съм чревоугодник, ям за да имам сили, приготвям си, купувам, редя се на опашки, ям боклуци, натровени продукти, водорасли за пълнеж, пресолено, пестициди, хормони, токсини, бабалюги, тежки метали, смлени кости, лайна. Не може ли да се направи един шейк от 1 литър, който да задоволи нуждите на организма. Това не е въпрос. Изпиваш го за 20 секунди и печелиш 2, 3 или 4 години от живота си, които може да посветиш на по-смислени неща. В момента пазарната надпревара е в размера, а не във вкуса и в количеството, а не в качеството. В края на хранителната верига сме, всички отрови се натрупват в нас. И ние се мъчим и поколенията след нас са обречени на тегло. Пещерния човек не може да си бере ананаси и да пои кълнове, че да ги яде. Ако има късмет да открие някой корен, той е щастлив. Уцели е кьоравото с мършата, а после се е научил да си лови прясно месо. Ето това е истински здравословен живот. Сега цялата философия на съвремието е базирана върху ортодоксалното. Ами обърнете внимание по вестници, по телевизия, по радиа, по сайтове. Всеки ден бълват нови и нови програми, нови и нови рецепти, диети, бълбочи и бисери. Ако можеше да си инжектирам синтетична кръвна плазма, бих го сторил. Не храненето с месо е порочното и извратеното, храненето е. И а наивността, че избирателното хранене ще направи някой по-свят или чист е егоцентрична и надменна. Никой не струва повече от мен, защото днес не е ял пилешко. Не сме се създали ние сами, друг ни е създал и не определяме ние какви да бъдем. Ние сме всеядни същества, затова доминираме и над хищници и над тревоопасни. И да се отричаме от нашата същност е нелепо и излишен разход на енергия. Толкова неща изписах, а единственото което прочетох от вегетарианците е, че те отричат всичко смислено и разумно, просто защото си въобразяват, че са по-близко до Бога от мене. Ами ако това значи да си вегетарианец, то значи аз съм твърдо против да стана такъв. За да вярваш не са нужни разумни обяснения, но да нямаш разум е съвсем друго измерение на съществуването. Аз такова не искам, мерси.

[vorfax]

П.С. Източниците са в Интернет.

- Изледванията, че хормонът на растежа на кравите е идентичен с човешкия такъв (а това е най-консумираното мляко)

- Изследванията как действа хормонът на растежа върху зрял организъм

 

Сега видях, че си редактирал мнението си с позоваването с нета, което е като позоваването с комшията.

Ето какво ми отговориха в научния форум:

 

Това е "странна" идея!

Цялата тази история няма как да се получи, освен, ако не поглъщаш растежни хормони директно, в чист вид.

Преминали през тялото на други живи същества тези съединения се асимилират от въпросния нативен индивид и се използват, единствено и само, от неговото тяло.

Няма как ти, директно, да получиш растежни хормони от млякото на дадена крава, освен ако не си ги сипеш, собственоръчно, в купичката с мляко. Дори самата крава да си яде такива неща постоянно, тя си ги храносмила и си ги ползва за собственото тяло. Няма как да попаднат, от нея, в млякото ти!

Горе - долу същото е и с месото.

Обяснявам за всички:

това което попадне в устата на което и да е живо същество се асимилира от организма т.е. смила се, т.е. разгражда се на съставните си части и организма ги интегрира в собственото си тяло или ги използва за собствени нужди.

Нека да сме на ясно:

във всеки индивид протичат анаболитни и катабитни процеси т.е процеси на разграждане и на изграждане на съединения.

 

 

Там изглеждам много глупав. Тук изглеждам сред наивници разменящи си митове. Не говоря за възгордяване или нещо такова. Просто, защо е нужно да се пускат такива бомби обясняващи всичко и всеки, които не се подчиняват на здравия разум?

[Диана Илиева]

Хм, странно са ти отговорили в научния форум.

Сигурен ли си, че отговарящите са с подходящо образование или просто им е хоби да се занимават с физиология?

Аз например докато кърмех децата си, се бях заинтересувала - оказа се, че това, което майката консумира, не само като храна или напитки, но дори ако пуши цигари, което е по-индиректно като поемане на вещества, та всички тези неща се отделят и в майчиното мляко и затова не се препоръчва при кърмене да се пие алкохол, да се пуши, да се приемат хормонални лекарства, предпазващи например от ново забременяване и др.п.

С какво кравата е по-различна от нас като физиология (е, вярно, не се е научила да пуши още кравичката), та това, което й се дава с храната, да не попада и в нейното мляко?

Редактирано Април 9, 2013 от Диана Илиева

[vorfax]

Ами модератор биология беше. Ако едно животно е щастливо, и следователно в тялото му се разнася допамин и прочие хормони, като го изядеш грейваш ли от щастие? Иначе кърмата пренася отрови, витамини, това е ясно.

[Диана Илиева]

Да, не е смешно И това се има предвид; нали затова също са европейските директиви за щастливи домашни животни (не само заради хуманно отношение към животните). Проблемът е, че тъкмо при заколването на животното хич не се отделя допамин и др.под. И затова "умните" европейци дори препоръчват първо животното да е упоено/приспано и тогава да се умъртвява. Но за съжаление това не помага - в смисъл независимо, че съзнанието е приспано, телата физическо и етерно преживяват стреса от отделянето им от душата (животните също имат, макар и групова душа). Тази мярка - за упояване/приспиване - е решена ей така, само от чисто логичните заключения на материалистичната наука. Все пак същата тази наука прави изследвания и те показват, че въпреки упояването, в животното при умъртвяване пак има повишени стресови и др.под. нещастливи хормони; затова и така и не го наложиха това упояване.

 

Ето една статия. Значи е доказано, че хормоните, приемани от майката, преминават от майчиното мляко в бебето, а в кравешкото мляко нямало начин да има хормони. Този модератор биолог да прощава, но не бих го наела за учител по биология.

Редактирано Април 9, 2013 от Диана Илиева

[vorfax]

Широко е разпространено вярването, че мъчителната смърт на животното подобрява вкуса и силата на месото му (поради повишените нива на адреналин).

 

Уикипедия, относно консумирането на кучешко месо.

Не знам. Вероятно има все пак някакви пречки хормоните да не въздействат така буквално. Принципно те трябва да се влеят в кръвта. Затова и адреналина примерно, който алпинистите задължително вземат към високи върхове, си инжектират венозно. Четох и че консумацията на хормони под формата на таблетки намалява тяхното въздействие между 40 и 80%. А тук говорим за специално производство. Ако просто приемем като храна хормони, смятам че и решаващо би било все пак дали са предназначени за същият биологичен вид.

В България не се внасяло месо с хормони пише в http://dnes.dir.bg/news/svinsko-meso-miroslav-naidenov-vredni-hrani-12660238 , което предполага някаква вреда от това. Каква обаче и как?

Отделно хормоните се отделят в кръвта, а кръвта се източва от месото с което се храним. Наистина странно е третирането на кръвта. Едни я пият като лек, имаме си народно ястие кървавица, а иначе не я приемаме.

Тук се обяснява за тровенето с добавените оцветители и консерванти. Интересно, че в самата статия се обяснява за хормоните, но не са нарочени за причинители на рак.

 

Защо хората, ядящи месо, заболяват по-често от рак? Една от причините би могла да бъде следната: животинс­кото месо, само няколко дни след смъртта на животното, придобива неприятен, нездрав сиво-зеленикав цвят. Хра­нителната промишленост се опитва да маскира това оц­ветяване, добавяйки нитрати, нитрити и други консерван­ти. Тези вещества правят месото да изглежда по-апетит­но, с приятен червеникав цвят, но в последните години научните изследвания многократно потвърждават, че много от тези консерванти имат определено канцероген­но действие (предизвикват ракови заболявания).

...

Значително по-голяма потенциална опасност за консума­тора са скритите замърсители – бактерии като салмонела и остатъци след използването на пестициди, нитрити, нит­рати, хормони, антибиотици и други химически вещества.

 

http://zdrave.org/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D1%8F%D0%B4%D0%B0%D1%82-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82/

 

Темите пък посветени на това как мъже стават жени и обратното заради хормони в месото срещам само в, да ги нарека, несериозни домейни. Открих само това:

 

„Преди години, когато започна използването на хормони във фуражите на животните първи пропищяха съпругите на френските месари, защото на тях започнаха да им растат гърди. Няма безобидни хормонални препарати. И всяко едно вещество само по себе си не е опасно, опасна е дозата му. Така че ние не можем да кажем до каква степен всеки фермер е етичен спрямо клиентите си”, каза д-р Вяра Гришина, Български ветеринарен съюз.

 

http://btvnews.bg/962925475-Yadem_li_hormoni_i_antibiotitsi_s_mesoto_i_yaytsata.html

Пак не се казва в прав текст, че хормон действащ по определен начин върху животно има същото въздействие върху човека, който го е погълнал.