Референдум - има ли почва у нас?

[Диана Илиева]

Повод за тази тема е референдумът днес. Какво мислите вие?

[Станимир]

Мога да говоря само за този референдум. Да, полезен беше. Сега решението отново ще е в ръцете на парламента, но ако те пренебрегнат резултатите от референдума при вземане на решението си, то ще понесат огромна кармична отговорност. Толкова с политиката. Иначе ако говорим за развитието на атомната енергетика, то е ясно, че всичко опира до интереси. За всички е ясно, че проектът "Белене" е рентабилен. Причините да не бъде подкрепен от определени кръгове не са икономически, а политически. Затова са и всички тези лъжи и опити да се обърка населението. Иначе то е в състояние да вземе подобно решение, но при условие, че му се подаде правилна информация.

[mvm]

Мисля, че 14 милиона лева взети от данъкоплатците, пропаднаха напразно.

 

Мисля също, че беше излишно, че нямаме нужда от втора АЕЦ, 

В Австрия строителството на АЕЦ  е забранено със закон. Белгия, Германия и Швейцария имат АЕЦ и планират закриването им.

Германия се е отказала от строителство на нови АЕЦ през 2000 година

В Германия също вече почти 30% от електроенергията се получава от ВЕИ (възобновяеми енергийни източници)

Япония планира до 2030 година да не бъде зависима вече от ядрена енергия

 

Ако някой се интересува повече за ядрената енергетика,

за това толкова жизненонеобходима ли е на човеците

прочетете тук

Редактирано Януари 27, 2013 от mvm

[Станимир]

Възобновяемите източници са скъпи, а и нямаме достатъчно условия. Не сме със стандарта и с международните отношения на споменатите държави, затова че сравнения е неуместно да се правят.

[Станимир]

Колкото до 14-те милиона, те можеха да бъдат спестени, както и самия референдум, ако управляващите бяха взели решение в полза на "Белене". Не можеш да обвиняваш хората, че искат да прокарат възгледите си, когато става въпрос за тяхното собствено бъдеще.

[B__]

Да, ама енергията от ВЕИ струва 10-20 пъти повече от тази произведена от АЕЦ.

 

Сега в България електроенергията от вятърни централи (например) е много пъти по-скъпа от другата. Вижте в сайта на НЕК на какви цени се изкупува тази енергия. Цената на мегават вятърна енергия е 175 лева. Цената на мегават за АЕЦ Козлодуй е 11,68 лева. Разликата в цената е 15 (петнадесет) пъти. Само промит мозък няма да види смисъла да има още една АЕЦ. Въпросът е по-скоро каква точно и как.

 

АЕЦ е най-ефективното решение, но ме притеснява колко от парите за построяването ще хлътнат в нечии джобове. Дано е умерено количество.

[Диан Георгиев]

Референдумът е по-общо понятие от демокрацията, той има отношение към участие в управлението. Що за въпрос е това? Ако и референдумът няма почва у нас, то каква почва има изразяването на мнение от българите, да не говорим за отчитането му от временно избраните да вземат решения? Подобни въпроси мобе би са разбираеми в България, докато в много други страни се считат за срамни.

[mihailo]

Има почва защо не.Колкото до мнението на Бойко то е повлияно от натиска на САЩ, а на десните на всички е ясно че са на американска хранилка.За Бойко имат документи които могат да го компрометират.

[mvm]

Цената на ВЕИ непрекъснато намалява. Освен това цените на изкупуване на НЕК на ВЕИ енергия са умишлено силно завишени.

И освен това не би било добре да мислим не само 5-10 години напред, а за много повече

 

 

След като референдумът има почва у нас защо само 20 проц гласуваха

Защото на хората вече всичко им е все едно, със или без АЕЦ, пак сме в батака и пак сме най-бедните в Европа

 

Нямахме недостиг на електроенергия, както ни заплашваха, когато решаваха да спират реакторите на Козлодуй

Редактирано Януари 27, 2013 от mvm

[Диан Георгиев]

След като референдумът има почва у нас защо само 20 проц гласуваха

Защото почвата е само едно от условията за растеж, има и други условия. Има и противодействащи фактори разбира се, но така е в живота, стръкчетата трева пробиват дори асфалта растейки. Редактирано Януари 27, 2013 от Диан Георгиев

[mvm]

Да, но през нашия български асфалт доста често и доста много тежки "машини" минават,

та тревата не може нещо да порасне

[Диан Георгиев]

Хората избират дали да гласуват или не, а свободата и отговорността са едно и също нещо. Те често са по-трудни от мрънкането, но такава е цената. Преди години в чужбина ме глобиха 55$ за това че не съм гласувал на изборите. Аз всъщност отидох да гласувам в неделя, но се оказа че изборите били в събота. Това бе положението в тази страна, длъжен си да участваш в управлението и да отделиш малко от времето си през уикенда. А и предполагам че глобите на негласувалите допринасят за покриване разходите за изборите.

[mvm]

Ядрените референдуми в Европа

[Слънчева]

За този референдум - подигравка и мръсни игрички на високо ниво. Залудо дадени пари. Гласувах с Не. Пак на наш гръб ще е и не виждам смисъл от строежа на Белене.

Редактирано Януари 28, 2013 от Слънчева

[Станимир]

Разбира се, всеки е свободен да гласува както иска и аз не мога да имам претенции към никого. Но това, че нямаме нужда от нова АЕЦ на каква база го твърдите? До няколко години ще трябва да спрем работещите блокове в Козлодуй. Един или два нови блока в една стара АЕЦ няма да решат проблема. Ще ни остане единствено възможността да внасяме електричество от съседни държави. То е ясно, че без ток няма да останем, но въпросът е на каква цена ще го плащаме. Всички могат да видят доколко зависими сме от петрола и газа, и котировките им на международните пазари. Същото ще се получи и с електричеството, ако нямаме достатъчно собствено производство. А иначе за някои хора е все едно дали ще спечелят от производство или от внос на ел. енергия.

[mvm]

Ето ТУК, по-добро обяснение не може да се даде.

Прочетете и коментарите, ако не ви мързи

[Станимир]

Аха, значи да оставим ТЕЦ-овете, които са много по-вредни и произвеждат по-скъпо електричество за сметка на АЕЦ? Нямаше енергийна криза през миналите години, но и не бяха спрени всички блокове на АЕЦ Козлодуй, които трябваше да бъдат спрени. Освен това защо да се отказваме от едно печелившо производство. Абсолютно всяко едно икономическо предприятие произвежда не само за да осигури някакви минимални потребности, но и за да продава и печели. Не знам какви са тези абсурдни анти-икономически твърдения, че не трябва да произвеждаме повече ел. енергия след като сегашното производство покривало нуждите. Когато едно производство е рентабилно и има търсене, то може да се осъществи и да носи печалба.

 

ВЕИ са добра идея, но засега са крайно нерентабилни (като една от основните причини са управляващите и убийствените такси които налагат). Нищо не пречи все пак те да се развиват паралелно с АЕЦ.

[ISTORIK]

Според мен, този референдум беше напълно излишен.

 

Идеята за създаването на втора АЕЦ (ЯЕЦ) у нас датира от 1981 г. А защо не е построена втора АЕЦ и до сега?

 

Мнозинството от хората не са ядрени физици и не мога да разберат всички тънкости на проблема. Нито пък са футуролози и могат да познаят кой е верният отговор. Ами, ако "утре" учени открият още по-мощна, още по-безопасна и още по-евтина енергия и ядрената енергия стане излишна? 

 

Аз не мисля, че един човек, който си няма и понятие от физика, камо ли - от ядрена физика, може да даде смислен отговор - да или- не. Да има ли нова АЕЦ, а да се развива ли атомната ни енергетика?

 

В "Дневник на галактическия стопаджия" пише, че някакви учени попитали един суперкомпютър какъв е отговорът на финдаменталния въпрос "за Вселената, за живота и за всичко останало". Отговорът на супермашината бил "42". На безсмислен въпрос следва също толкова безсмислен отговор, твърди една френска поговорка.

 

Принципно погледнато, не бива да се спира развитието на науката и на технологиите. Но не бива и да забравяме за трагедиите в Хирошима и Нагасаки, както - и в Чернобил и Фукушима! Трябва много внимателно да се преценяват плюсовете и минусите на едно такова решение. Трябва да се търси максималната сигурност. Защото науката и технологиите могат да даряват живот, но те могат и да го отнемат. 

 

Същото е да попитате народа как неврохирург да си върши работата.

 

Парите, дадени за този референдум, можеха да се изхарчат за далеч по-полезни неща - за наука, за образование, за библиотеки и читалища, за здравеопазване, за електронно правителство, за помощ на майчинството, за отваряне на нови работни места... 

 

Има далеч по-смислени и по-лесни въпроси, които да се зададат на един референдум. Въпроси с не по-малка важност. Можеше да се зададе въпрос дали да се забрани тютюнопушенето в закрити помещения. (Разбира се - доста по-рано, не - сега.) Можеше да се зададе въпросът дали спортни отбори да се назовават с имената на герои от националната ни история. Можеше да се зададе въпрос да се върне ли смъртното наказание.Дали да въведем еврото, дали да напуснем ЕС... Има много въпроси, които вълнуват българина, въпроси, на които той веднага може да отговори с да или с не. 

 

В Швейцария (която може да си позволи финансирането на референдуми за щяло и нещяло) се провеждат и местни референдуми, на които се задават тривиални въпроси относно преименуването на някоя улица или затварянето й за ремонт. 

Редактирано Януари 28, 2013 от ISTORIK

[Диана Илиева]

Зададох темата, когато разбрах какъв нищожен процент хора са се явили на референдума.

Това е един от малкото начини хората пряко да вземат отношение по някакъв въпрос в държавата. Независимо от това доколко е нужен и полезен конкретния референдум, доколко удачен е въпроса и т.н., за мен липсата на активност сочи само едно - отчаяние и мисли от типа "от мен нищо не зависи", нежелание в България да се установи истинска демокрация, апатия и все в този дух.

За мен референдумите са нужни. Те освен всичко друго възпотават в хората и чувство за отговорност.

Не съжалявам за отделеното време и пари.

Съжалявам, че въпросът беше само един, а можеше да се използва организацията и да се зададат много въпроси. Съжалявам, че не се помисли да се дадат по-малко пари, като се електронизира вота примерно. Съжалявам, че уж референдума беше чисто икономически, а всички партии използваха събитието да си разяват байряците, и разни дребни душици, партийни функционери, поканени в медиите прокламираха гръмко собствените си партийни линии и нищо друго.

Идеята на темата никак не е партийна. Мисълта ми беше да коментираме защо хората не желаят да се включват в управлението и какво може да се направи да се промени това. Надявам се, че всички вие, като съзнателни хора, сте се явили до урните, за да дадете своето мнение.

[Станимир]

Ниска избирателна активност имаше, защото някои партии къде открито, къде прикрито агитираха за такава. Освен това предварително се знаеше, че нужното мнозинство за директно приемане на решението от референдума няма да бъде достигнато. Това също беше използвано за да се агитират хората да не гласуват. Не на последно място е неподходящо подбраното време. През октомври или април месец щеше да има определено повече избиратели. Мнозина обявиха референдума за цирк, но това е така, защото те го направиха такъв като го саботираха по всички възможно начини. Така или иначе гласувалите си казаха думата. Останалите също. А дали това ще бъде взето под внимание зависи от морала на управляващите - тези и следващите, които и да са те.

[Диана Илиева]

Така е за съжаление.

Чудя се, как е възможно някой да те гледа в очите и да казва, че е демократичен политик, а същевременно да подтиква към НЕучастие в референдум. Защо беше нужно въобще политиците да агитират как да гласуваме?! Защо по медиите канеха за разговор политици, социолози, та дрои и някакви съвсем странни птици, а почти никак икономисти, енергетици?! Защо след референдума имаше пресконференция на партиите, като на избори?! Аз, а и предполагам повечето гласуващи, гласувахме на въпроса, а не защото еди коя си партия подкрепяла еди кое си решение. Това се видя на резултатите чии симпатизанти какво са отговорили.

Гласувах "за" развитие на ядрена енергетика, защото намирам, че към момента тя е най-ефективна и най-щадяща околната среда. А в Белене вече са инвестирани доста средства и също така има издадени всички разрешителни за тази дейност.

Чест му прави на президента, че е определил референдума като важен за демокрацията в България и че не одобрява политизирането на такива мероприятия като референдума. Че иначе като слушам изказванията на другите ни държавници, направо ми се плаче, все едно живеем в нещо по-зле от тоталитарна държава.

[mvm]

Бъдещето на енергетиката не е ядрената, както бъдещето на автомобилизма не е нефта

Вече построените АЕЦ нека да се използват докато е възможно, 

но не е нужно да се строят нови и нови

Особено тук, където строителството ще продължи до 2020 година

и през всичките тези години ще бъде на гърба на хората

Могат да модернизират ВЕЦ-овете, могат да обърнат повече внимание на ВЕИ

В Америка има програми за стимулиране на населението и комерсиалните предприятия да си закупуват и инсталират слънчеви панели

Какво пречи и тук да се направят такива програми?

Но не, тук поставиха абсурдни такси и цени и забиха ВЕИ в земята

Мислещите и авангардни държави вече постепенно се отказват от ядрената си енергетика

Защото много по-добре от нашите "експерти" знаят плюсовете и минусите й, и са си направили равносметка

А ние баламурниците тепърва ще строим такава

Защото някой искал да печели от износа на ядрена енергия. Някой ще спечели, но не и гражданите на тая държава.

От това, че ще се изнася ток някъде си, няма да ни поевтинее живота, нито ще стане по-добър

Айде стига са ни баламосвали вече повече от 20 години

Народът не е толкова глупав, затова и като знак на протест не излезе да гласува

На народа му писна да го лъжат най-нагло от телевизионните екрани

Да въртят и сучат хиляди минути телевизионни предавания и нищо да не казват

[Диан Георгиев]

Референдумът се случи според демократичните закони, не защото някой политик го пожела, а защото имаше събрани 600 хиляди подписа в подкрепа. При малкото население на България това е повече от значителен брой. Всеки е свободен да изрази мнение в подкрепа или не, но отричането и неучастието в рефендума е стъпка назад. Доводите по въпроса на референдума бяха ясно изложени и няма смисъл да ги дискутираме отново, който е гласувал той е изразил мнението си, а сега става "След дъжд качулка".

Несправедливостта е най-трудното за понасяне в България. Несправедливо е да се отрича правото на другите да имат различно мнение, несправедливо бе да се агитира против участие в първия рефендум в живота на повечето българи, несправедливо бе да се определи ден през зимата за който бе много вероятно да е лошо времето. За съжаление наистина се случи снежно време и особено в селата бе много трудно да се отиде да се гласува, за старите хора там бе невъзможно. Аз успях да прекося преспите с колата и с помощ на приятели, но бяхме малцина.

Редактирано Януари 28, 2013 от Диан Георгиев

[mvm]

Ами тогава можем да считаме, че има Божия намеса

да ни прати такива снеговалежи точно за референдума, за да възпрепятства много хора

Като че ли и Бог не беше съгласен с този медиен и политически цирк , та и той си каза думата

[Диан Георгиев]

Бог "като че ли" или "си каза" думата? Разликата е много съществена, защото много престъпления се случиха през историята понеже на някого му се сторило че доловил Божията воля и държи да уведоми другите за това, тази мода мина за щастие на човечеството.