Guest Христо Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Как разбирате вие тези определения ? Можете ли да дадете пример за едното или другото ? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Псевдонауки: Алхимия Хомеопатия Астрология и др. Псевдонауките: 1. Не използват научния метод. 2. Не могат да представят разумни и достоверни доказателства. 3. Не отговарят на елементарни научни критерии. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 ПП: Това с тарото не знам дали претендира да е наука, за да го нарека псевдо. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Viva Caselli Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 ПП: Това с тарото не знам дали претендира да е наука, за да го нарека псевдо. Не е наука, ама ако се замисли човек по - добре да те лъжат таро специалисти, отколкото телефонни врачки. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Мисля че и то е окултна наука. Защо смяташ, че са псевдо ? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Значи е към езотеричните бози. Изброените псевдонауки, известни още и като лъженауки, отговарят на изброените признаци и са признати като такива от науката. Всеки си има право да отрича науката, естествено. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Аз имам причини да смятам, че астрология и номерология не са псевдонауки. Медийните хороскопи просто създават лош имидж на астрологията, а може би и на номерологията. Плати си, за да ти направят подробни хороскопи и ще видиш, че не са псевдо. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 (edited) Редактирано Юни 29, 2012 от vorfax next2u 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Емил от Льонеберя Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Алоу, вий какво против имате телефонните астролози и пасиансите? Едно време, тъкмо бях почнал да си търся работа и звъня на някакви от Мобиком - за оператор. Те ми казаха - ааа, ние търсим за ИМПУЛСНИ телефони - и понеже сте мъж /аййй!!!/ - да ви попитаме - Имате ли някакви свръхестествени способности? Аз стоях и гледах като онемял - по-скоро слушах. И те продължават - Да гледате на кафе, да предстазвате бъдещето, да виждате болестите? Аз нещо измомотих, че мога да правя хороскопи - и те казаха ! - А, ето, вие сте човекЪТ!!! Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Псевдонауки: Алхимия Хомеопатия Астрология и др. Псевдонауките: 1. Не използват научния метод. 2. Не могат да представят разумни и достоверни доказателства. 3. Не отговарят на елементарни научни критерии. Аз мисля различно. Откъде сме сигурни, че съвременният научен метод е добър? И единственият възможен ли е за добиване на истинни знания? Какво значи разумно доказателство? А безумно ? Кой и как го определя като достоверно? Ако аз хвърлям монета и тя 5 пъти поред пада ези, ще се учудя, но може дори и да не забележа, ако 50 пъти хвърля и се пада винаги ези, ще съм силно заинтригувана, ако 500 пъти ... - аз ще търся причина и отговор (независимо дали изглеждат разумно), а някой учен, закотвил се в съвременната наука, ще каже: това е невъзможно, но, щом е факт, то това според теорията на вероятностите, все пак може да се случи, с вероятност 1/100000000000000000. И толкова. На практика болшинството доказани в лабораторни условия феномени, щом са необясними със съвременния научен апарат и теории, се отхвърлят и неглижират. Освен може би в нечии тайни държавни излседвания и проекти. Самата наука компрометира себе си, защото на практика тя ревниво отрича всички нови знания, знания извън нея самата към момента. А развитието на същата тази наука става от хора, които мислят различно, които не се съобразяват с наличните постулати, аксиоми, методи, критерии и т.н. Такива са Айнщайн, М.Кюри и мн. др. Лъчезарна, ISTORIK, Илен и 2 others 5 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Йордан Анов Добавено Юни 29, 2012 Доклад Share Добавено Юни 29, 2012 Езотерични бози и псевдонауки ни заливат отвсякъде, така е. Виждаме ги по пазари, по книжарници, особено по форуми. Странното е друго - че онези, които неистово искат да се докопат до "бозаво" познание, плюят по него.... Защо? Според вас, този форум какъв е? Чели ли сте беседите на Учителя, защо според него зърното е символ на живот, който, символично, е символа на живота. От тук следват много езотерични препратки, както и метафорични такива, които обединяват у себе си една цяла поредица от научни познания и търсения, довели нашата цивилизация, до що годе, поносимо духовно ниво. Та, намирайки се и пишейки в подобен форум, не трябва да се забравя неговото послание - а именно за духовен живот, където езотеричните послания, осъзнати или не, съществуват. Пренебрегвайки това послание, ние се изправяме пред проблема да плюем по онези, които са ни приютили, и които, са дали изява на нашето отрицание и свобода да критикуваме на воля. А дали сме прави!? Какво би казал Учителят? Учението му езотерична боза ли е или псевдонаука. Усилията, стрували ли са си? Смирението да бъдеш себе си и никой да не те разпознава боза ли е, само защото изказът ти е бил метафоричен - такъв, какъвто е бил на твоите предци - преди хилядолетия. И понеже говорим за "наука", да си спомним за Платон и неговите идеи, основа на нашата съвременна цивилизация. P.S. Всички се съобразяват с Аристотел и Платон, ученици на сократическата школа, но не и ние. Ние сме по - близо до Слънцето, т.е. по-бързо ще изгорим. Но не и близо до науката. Уважавайте различността, защото не знаете какво ще ви предложи утре живота Донка, Орлин Баев, Слънчева и 3 others 6 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 Аз бих попитала, какво правите тук, господа щом хомеопатия, астрология и др. не са ви по вкуса? На мен са ми интересни, както и беседите от П. Дънов, за това съм в този форум. Ако нещо, на някого му е боза, то нека го подмине, всеки има право на избор... next2u, Розалина и Мария-София 3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 Науката е длъжна да се основава единствено на проверени факти, а всяка научна теория да бъде доказана преди да бъде приета. Разбира се, науката допуска и множество хипотези, но това не е научно знание, а нещо подлежащо на доказване. В астрологията, хомеопатията и т.н. също може да се използва научен подход, но само в известна степен. Все пак емпиричните данни, които могат да се съберат са факт. Доколко тези данни могат да получат научно обяснение при сегашното развитие на човечеството е въпрос. За в бъдеще ще могат. При всички случаи чудеса не съществуват. Всичко се основава на едни или други, строго определени принципи и закони. Единственото, което остава е те да бъдат открити, доказани и разбрани. Второто (доказването) е приоритет на науката. Розалина, Диана Илиева и vorfax 3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 (edited) Науката обикновено ограничава една част от света, опростява един негов модел, за да може да прави частни изводи върху него. Този модел си е правилен, доколкото изкуствено е създаден и в него се работи по определени правила. Но всички изводи са валидни само за този модел, а не за целия свят. В науката също има екстремисти, фундаменталисти и религиозни манизаци. Те смятат и вярват, че могат да прилагат частните изводи на науката върху целия свят. Ако погледнете науките, чийто модел на света е по-широк, разчупен и покрива по-голяма част от него, то тези науки стигта до идеите на окултизма, който гледа на света като едно цяло. Пример е квантовата физика. Меду другото повечето идеи там, както и идеята за холографската Вселена са дадени първоначално от окултисти. Самата наука, въпреки религиозните научни екстремисти, сама доказва своята ограниченост, Доказаната теорема на Гьодел показва, че всяко научно знание е ограничено и извън него има също верни твърдения (истини), които не биха могли да се изведат от науката. Т.е. това е доказателство за невидимото, несъзнаваното и т.н. Ха ха. Преди два века в Париж била обявена лекция "Използването на математиката при кроенето на дрехи". Имало голям интерес, в публиката били най-известните парижки моделиери. Всички били шумни и възбудени. Изправил се лекторът и почнал: "Нека за простота да приемем, че човешкото тяло представлява идеална сфера".............е това е "чистата" наука ......а иначе е пълно с псевдо-духовност. И научна и езотерична... Редактирано Юни 30, 2012 от БожидарЗим Диана Илиева, Креми (късметче), vorfax и 3 others 6 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 (edited) Слънчева каза : :На мен са ми интересни, както и беседите от П. Дънов, за това съм в този форум. И на мен са ми интересни беседите, само че когато поисках да ми се помогне да намеря една конкретна беседа понеже ми трябва за статия, постът ми не беше пуснат в сайта. Вчера пак попитах за същата беседа в друга тема, отговор нямаше. Но тази тема пък получи коментари. Аз имам причини да смятам, че астрология и номерология не са псевдонауки. Което не означава, че смятам същото за други науки. Да добавя, че имам добри впечатления и от Таро. Аз лично не съм казвал, че нещо е боза или псевдонаука. Взаимствах словосъчетанието от темата за вегетарианството в духовния път, където то беше употребено от друг потребител. Ще може ли в заглавието като послепис да се добави следното, а настоящия ми пост да се изтрие (за да не излезе, че аз определям едно или друго като боза и че аз плюя еди какво си, не съм проявил подобни поведение, така че да се уточни). Ако може да се добави : Взаимствах словосъчетанието "езотерични бози и псевдонаука" от темата за вегетарианството в духовния път, където то беше употребено от друг потребител. Това не са мои определения за една или друга окултна дисциплина, или за един или друг клон на науката. Просто ми е интересно мнението ви по дискусията. Редактирано Юни 30, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
ISTORIK Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 (edited) 1. Що е наука и научен метод? Наука в най-широкия класически смисъл е съвкупността от систематизирани достоверни знания, които могат да бъдат убедително обяснени чрез логиката. Научните знания трябва да могат да бъдат проверени чрез контролирани експерименти и измерими данни, основани на научни методи. Науката е множество от достоверни знания за законите на природата и на човешкото общество и за методите за използване на тези закони в дейността на хората. Науката е духовно или материално производство, създадено от труда на учените, наричани често и научни работници. Науката, в тесния смисъл на понятието, се разделя на две основни направления - природни науки, които изследват природните явления, и социални науки, които изучават човешкото поведение и общество. Науките от тези две групи се основават на наблюдения и възможността за проверка на направените изводи чрез повторими експерименти. Подобни са принципите и на приложните науки, като медицината и инженерната наука, но те се концентрират върху практическите приложения на научното познание. Формалните науки, най-важна сред които е математиката, не са науки в тесния смисъл на понятието, тъй като абстрактният характер на техния предмет не дава възможност за експериментална проверка. В същото време и при тях изследването има обективен характер, като изхожда не от емпиричните данни, а - от априорни постулати. При хуманитаристиката, включваща обширни области на познанието, като философия, история и изкуствознание, дори това сходство между формалните и емпиричните науки отсъства, но въпреки това по традиция и за тях често се използва определението наука. Науката е постоянно усилие да се придобие и увеличи човешкото познание и разбиране посредством строги изследвания. Използвайки контролирани експерименти, учените търсят и събират сведения за природни или обществени явления, записват измерими данни, свързани с наблюдения, анализират тази информация за изграждане на теоретични обяснения на изучаваните процеси и явления. Методите на научните изследвания включват изграждането на хипотези за наблюдаваните явления, провеждане на тестове и експерименти, проверяващи тези хипотези при контролирани условия. Науката не си измисля “факти”, не манипулира изследванията, находките, експериментите или изводите. За да повярваме, че определен факт е научно достоверен, той трябва да бъде открит и доказан чрез научен метод. Научният метод е съвкупност от методи и принципи, с помощта на които се изследват явленията, придобива се ново знание или се коригира и интегрира съществуващото знание, за да се постигне обективно познание на действителността. Научният метод се подчинява на прости и логични правила – основава се на събирането на наблюдаеми и измерими данни, извършване на наблюдения и измервания, формулиране и изпитване на предположения (хипотези), извършването на експерименти (които да потвърдят или да отхвърлят хипотезите) и верификация (проверка) на направените изводи. Етапите на експериментите трябва да могат да бъдат повторени, което дава възможност за независима проверка и прогнозиране на бъдещи резултати. Научните теории обхващат по-широки изследователски области и обикновено обединяват множество независими хипотези в обща и непротиворечива конструкция. Теориите могат да подпомогнат създаването на нови хипотези или да обединят групи хипотези в общ контекст. Всяка научна теория трябва да бъде доказана чрез научни методи, преди да бъде приета от научната общност. Всяка наука има свои специфични методи на изследване. Основната цел на научния метод е да направи научните изследвания максимално обективни и да сведе до минимум възможностите за тенденциозна или ненаучна интерпретация на резултатите. Друга важна цел е документирането, архивирането и споделянето на данните и методологията, така че те да бъдат достъпни за внимателна проверка от други учени, възможността другите учени да проверят резултатите, опитвайки се да ги възпроизведат самостоятелно, или да установят степента на тяхната статистическа надеждност. Резултатите от този процес позволяват по-добро разбиране на минали събития и по-добра способност за предвиждане на бъдещи събития от същия вид като тези, които са били изследвани. Стремежът да бъдат получени знания за природните закони е повсеместен и когато той бива реализиран с едни и същи научни методи, резултатите му са идентични, независимо от това, в коя точка на земното кълбо се намират изследователите. Последователното прилагане на научния метод разграничава науката от псевдонауката (лъженауката). Способността на населението да разбира основните понятия, свързани с науката, се нарича научна грамотност. Редактирано Юни 30, 2012 от ISTORIK vorfax и query 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Емил от Льонеберя Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 Проблемът на науката, както навсякъде другаде... са хората. Нашите впечатления за науката са всъщност впечатления за хората, които работят в науката. Защото каквото има в техните глави - такова ще се появи на белия свят. Една опитна постановка не само доказва това, което е заложено в нея, но и напълно отговаря на "научния заряд" на баща й. Вие замисляте ли се какви учени пълзят по институтите, с какво качество на невроните, при положение, че учените, които изследват едно и също нещо, но използват различни методи, не се интересуват от работата си? За мен беше голям шок да науча, че при изследването на заболяванията клиницистите не се интересуват много-много от работата на неклиничните си колеги, както и обратното... едните казват - ние не сме клиницисти! ние сме биолози, а другите викат - ба, ние не сме биолози, ние сме клиницисти. Това е един малък пример, нещата са много мащабни. За мен още е загатка как е възможно да имаме ученици, на които биологията много да им се отдава, но да не обичат химията? Самата ни образователна система ражда полуграмотни хора, няма причина за вайкане. За да имаме един цялостен подход в науката е необходимо да имаме такива хора, които да го направят, а това става още с тяхното раждане. Тези хора ги няма, няма и такава наука - "интегрална наука" бих я нарекъл. Сега много се говори за "интердисциплинарни" проекти, обаче то това е като да говорим за наднационална принадлежност - самите нации са изкуствено създадени като територии от планетата земя - лъвовете в Африка не се смятат за африканци и няма апартейд между тях и тигрите от Индия... Така и с тези интердисциплинарни проекти - ние сами първо сме се окастрили до ниво "дисциплина" /верно, че за да се изучават дисциплините трябва дисциплина, иначе човек може да полудее трагично/, а после сме ги събрали ... и чакаме аплодисментите на публиката, като и сами си ръкопляскаме в същото време!? Орлин Баев 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 ...а някой учен, закотвил се в съвременната наука, ще каже: това е невъзможно... Това е някакъв учЕн, а не учен. А и учен и наука са две различни неща. Едни от най-забавните събеседници по кабеларките са изкуфелите професори. На практика болшинството доказани в лабораторни условия феномени, щом са необясними със съвременния научен апарат и теории, се отхвърлят и неглижират. Нещо не те разбрах. Хем били доказани, хем били отхвърлени. Май не говориш за науката. Самата наука компрометира себе си, защото на практика тя ревниво отрича всички нови знания, знания извън нея самата към момента. Е, това е далеч от истината. Безброй хипотези и теории съществуват В науката. Наскоро гледах по BBC разни филми и направо ме умориха от абстракция. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 И на мен са ми интересни беседите, само че когато поисках да ми се помогне да намеря една конкретна беседа понеже ми трябва за статия, постът ми не беше пуснат в сайта. Вчера пак попитах за същата беседа в друга тема, отговор нямаше. Но тази тема пък получи коментари. Не си съвсем точен. Първо не си под наблюдение и няма нужда някой да допуска мнението ти. Ако все пак някога това е станало, трябваше да пишеш на модератор с точното име на темата, в която си писал. Второ - твоят въпрос е зададен след като темата вече е била коментирана, а не обратно. Е те на това му се вика обозване на истината. Трето - търсачката не дава съответствие на текста, който си публикувал с някоя беседа (имаме 100% от издадените беседи в нея) - дай повече информация откъде си взел този текст. Възможно е да е от книга със спомени или нещо от типа на Акордирането или Извора на доброто. Слънчева 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 (edited) Самата наука, въпреки религиозните научни екстремисти, сама доказва своята ограниченост... Бих те поправил с "граничност". Преди два века в Париж била обявена лекция "Използването на математиката при кроенето на дрехи". Всъщност математиката много се ползва в кроенето на дрехи - за минимум изминат път от шиещите, режещите машини, минимум остатъци. После има транспорт, който обхожда по път за минимум разход на гориво. Изобщо науката се ползва навсякъде и пести във всяка сфера милиони и милиарди. Понякога е учудващо колко сложни закони се ползват за нещо на пръв поглед просто. Редактирано Юни 30, 2012 от vorfax Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Емил от Льонеберя Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 Първият проблем за науката го назовах - незаинтересованост на самите изследователи да изследват дори една тема в нейния цялостен вид. Това е малкият проблем, понеже се дължи на друго. Дължи се на факта, че тези хора просто нямат въображение... а се и дължи на факта... че тези хора просто нямат интерес. Скучно им е. Вероятно им е скучно с тях самите. Един искал да бъде бизнесмен с мобифон, друг искал да бъде плейбой, трети иска просто да си живее в меча хралупка и да не го закачат /да си рови в кабинета/... четвърти искал да бъде асистент, ама бил техник, професорът искал да бъде финансист... чистачката искала да бъде генерал, директорът се изживява като фараон и иска да е безсмъртен. Попаднали са ми едни весели текстове - факти от българската наука... вероятно ще се смеете много, като ги прочетете, щото на мен ми текоха сълзи! vorfax 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 Изправил се лекторът и почнал: "Нека за простота да приемем, че човешкото тяло представлява идеална сфера".............е това е "чистата" наука Всъщност това е една от гениалните идеи в науката илюстриращи нейната мощ и неограниченост (не ограниченост). Примерно имате един произволен триъгълник. Трансформирате го в равностранен, извършвате си сметките, което би било елементарно и след това с обратна трансформация привеждате отговорите за такива съответстващи за първоначалния триъгълник. Решавал съм такива задачи. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 Аз бих попитала, какво правите тук, господа щом хомеопатия, астрология и др. не са ви по вкуса? Аз не пиша в тези раздели, за да не създавам дискомфорт на тези с различни убеждения. Опитах да науча повече за същността на таро-то, но ми обясниха, че съм неук и не съм просветен да ги разбирам, и повече не питах. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 (edited) ]За в бъдеще ние ще имаме за науките съвсем друго схващане, няма защо да ги критикуваме. Ние благодарим на науката за това, което ни е дала до днес в пътя на своето развитие. Често някои младежи казват: Науката е доказала това! Веднъж повярвали в науката, те са категорични в своите заключения и не приемат никаква нова мисъл. Че какво е доказала науката? Тъкмо по тия въпроси, по които съвременните хора най-много спорят, тя не е доказала нищо положително. Ние индивидуализираме науката като някоя личност, а в същност науката е резултат на усилията на човешкия дух. Той е създал философията, математиката, естествените науки и всички други отрасли на науката и сам ги е кръстил. За в бъдеще ще има три отдела науки. Единият отдел ще се занимава с физическите науки. Вторият, духовният отдел, ще се занимава с умствените науки, а третият отдел ще бъде наука за произхода на човешкия дух, която ще докосне ония области от науката, които сега са непонятни на съвременните учени. Всички вие трябва да използвате съвременната наука за ваше добро, за ваше благо. Всичко онова, което е полезно в науката за вашето развитие, изучавайте, но всичко онова, което е вредно за вас, отхвърляйте настрана. Вие не трябва да пълните ума си с излишен багаж. Разните отдели на съвременната наука имат тази добра страна, че развиват човека всестранно. Запример, дали изучавате физика, химия, анатомия, физиология, ботаника, зоология, философия, богословие или каквато и да е друга наука, всяка от тях засяга специална област от вашия ум и развива съответни скрити сили във вашата душа. Тъй щото, всички науки в своята съвкупност засягат пълната действителност, т.е. развиват всички ония центрове, в които са заложени човешките способности. Цялото човечество днес работи за доставяне материали за съграждане на идеалния, на новия човек. Когато материалите се приготвят, ще се съгради и бъдещето човечество, бъдещата човешка форма. Съвременната култура се ползва от материалите, които са оставени от миналата култура, а бъдещата ще се ползва от материалите на настоящата култура. Като разглеждаме въпроса така, ще дойдем до онова дълбоко разбиране, че всичко в света се ръководи от една висша, разумна сила. Тази сила не е единична, тя има колективно проявление. Всичкият труд на тази висша колективна сила е разпределен в разни области. Тия неща, които на пръв поглед нам се виждат случайни, в разумната природа са строго определени. И тъй,всяко нещо в живота, което вие не можете да си обясните, има свои разумни причини, които, ако не днес, за в бъдеще ще ви станат ясни. Вие не можете да изисквате от една наука повече, отколкото е тя. Едни от вас гледат по-обективно на нещата, по-наблюдателни са; у други пък разсъдителните способности са по-силно развити; у трети музикалните чувства; у четвърти въображението; у пети паметта; у шести речта и т.н. Всичко това не е преимущество, обаче, нито за едните, нито за другите; напротив, с всички тия неща вие можете да се допълняте и да си хармонирате. Човек не може да бъде във всички отношения талантлив, гениален, все ще има нещо, което да му не достига. Ако той беше съвършен в целокупността на своето развитие, работите щяха да седят другояче. Ето защо, задачата на окултната наука е да развие вашата висша способност, да събуди във вас Божественото и вашия висш разум. Събуди ли се във вас Божественото, вие ще имате вече друго разположение към нещата и живота. Вашата воля ще бъде мощна, силна, тя ще има един нов елемент в себе си, т.е. ще има един толкова силен подтик нагоре, че при каквито условия и да се намери, нейната сила няма да се измени, няма да отпадне. И тъй, като ученици на Окултната школа вие ще заложите ума, сърцето и волята си да се учите, и учението трябва да е придружено с един вътрешен копнеж, с любов. Имате ли тази любов, вие ще се домогнете до онази велика Истина, която е цел на вашия живот. И тогава, който клон от науката и да изберете, ще ви ползва. Ние не ви налагаме да изберете този или онзи клон от науката. Всеки от вас е свободен да избере какъвто клон иска, но да знаете, че този клон трябва да бъде помагало за развиване на вашия ум, сърце и душа. Задачи на истинската наука,МОК Редактирано Юни 30, 2012 от Мария-София Донка и Eлф 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Юни 30, 2012 Доклад Share Добавено Юни 30, 2012 Ето това е много важно: Науката обикновено ограничава една част от света, опростява един негов модел, за да може да прави частни изводи върху него. Този модел си е правилен, доколкото изкуствено е създаден и в него се работи по определени правила. Но всички изводи са валидни само за този модел, а не за целия свят. ... А съм сигурна, че 99% от хората не са наясно с това. Ще го кажа още веднъж - обект на съвременната наука е не реалния свят в цялата си пълнота и многообразие, а един скромен и опростен негов модел; и тъкмо за този модел тя е дала обяснения, закони и т.н. Които са верни, но се отнасят само за този модел. Но тъй като науката в съвременното ни общество е на почит и уважение (нормално е, на този етап развиваме мисловното/менталното си тяло), всичко каквото каже науката, се възприема като абсолютна и категорична истина, извън което нищо друго не съществува. За щастие има хора (като че ли по-малко напоследък), които се осмеляват да отхвърлят част от някоя (или дори цяла) наука, да представят своя теория и закони и да ги докажат. Благодаря на ISTORIK за подробното изложение. Бих искала само да покажа някои моменти, които си струват да бъдат забелязани: 1. Що е наука и научен метод? Наука в най-широкия класически смисъл е съвкупността от систематизирани достоверни знания, които могат да бъдат убедително обяснени чрез логиката. Научните знания трябва да могат да бъдат проверени чрез контролирани експерименти и измерими данни, основани на научни методи. Науката е множество от достоверни знания за законите на природата и на човешкото общество и за методите за използване на тези закони в дейността на хората. ... Науката е постоянно усилие да се придобие и увеличи човешкото познание и разбиране посредством строги изследвания. Използвайки контролирани експерименти, учените търсят и събират сведения за природни или обществени явления, записват измерими данни, свързани с наблюдения, анализират тази информация за изграждане на теоретични обяснения на изучаваните процеси и явления. Методите на научните изследвания включват изграждането на хипотези за наблюдаваните явления, провеждане на тестове и експерименти, проверяващи тези хипотези при контролирани условия. ... Научният метод се подчинява на прости и логични правила – основава се на събирането на наблюдаеми и измерими данни, извършване на наблюдения и измервания, формулиране и изпитване на предположения (хипотези), извършването на експерименти (които да потвърдят или да отхвърлят хипотезите) и верификация (проверка) на направените изводи. Етапите на експериментите трябва да могат да бъдат повторени, което дава възможност за независима проверка и прогнозиране на бъдещи резултати. Научните теории обхващат по-широки изследователски области и обикновено обединяват множество независими хипотези в обща и непротиворечива конструкция. Теориите могат да подпомогнат създаването на нови хипотези или да обединят групи хипотези в общ контекст. Всяка научна теория трябва да бъде доказана чрез научни методи, преди да бъде приета от научната общност. Всяка наука има свои специфични методи на изследване. ... Стремежът да бъдат получени знания за природните закони е повсеместен и когато той бива реализиран с едни и същи научни методи, резултатите му са идентични, независимо от това, в коя точка на земното кълбо се намират изследователите. ... Достоверни са, но за модела, който като всеки модел не е 1 към 1 със света. Наблюдаемостта на нещата е твърде относителна. Наблюдаемостта е зависима от сетивата. Наличните в момента сетива при хората са възникнали по различно време. Аз не изключвам възможността да се сдобием с още сетива; включително защото все повече хора с по-особени способности се появяват. Измеримостта пък е още по-трудна и несъвършена. Хората от векове се стараят да създадат прибори за всичко, което те чрез сетивата си усещат. Но това (съвсем нормално) върви доста назад като възможности. Другото е контролираността на експериментите. Работата е там, че тази контролираност може да осакати самия експеримент; към момента вече и науката е на път да признае това, поне в някои случаи. Контролираността сама по себе си не е лоша, дава гаранции и сигурност срещу измишльотини, но контрлоираността трябва да е специфична за всеки експеримент. Повтарянето на експериментите и идентичността им във всяка точка на земното кълбо са меко казано непостижими за някои неща. Но с развитието на сетивността и увеличаване на разбирането за нематериалните (ха сега, де, в кавички ли да го сложа това или не?) условия и реалности, ще се разшири и толерантността на науката по тези въпроси. ... На практика болшинството доказани в лабораторни условия феномени, щом са необясними със съвременния научен апарат и теории, се отхвърлят и неглижират. Нещо не те разбрах. Хем били доказани, хем били отхвърлени. Май не говориш за науката. Самата наука компрометира себе си, защото на практика тя ревниво отрича всички нови знания, знания извън нея самата към момента. Е, това е далеч от истината. Безброй хипотези и теории съществуват В науката. Наскоро гледах по BBC разни филми и направо ме умориха от абстракция. Доказани, в смисъл регистрирани в лабораторни условия, но неприети и необяснени; или по-точно невъзможни за обяснение от съвременната наука и затова неприети. Хипотезите и теориите не са нови знания. Иначе си прав - и аз съм гледала подобни предавания - едни хипотези, понякога толкова неиздържани, обаче представени с такова самочувствие, с убедителния глас на диктора, на типичен научен "език", т.е изпъстрено с разни термини и понятия и ... хората гледат и клепат по разни канали като Дискавъри и поглъщат всичко, все едно е истина от последна инстанция. Според мен това е много некоректно и заблуждава много хора. Понякога ми се е искало да си направя шега, да поръся обилно с понятия от съвременната наука някое абсурдно твърдение - сигурна съм, че бих могла да заблудя поне 90% от хората . Дори съм си мислела, ако представя на твърди материалисти някаква окултна теория, преведена на езика на съвременната наука, колко по-приятно ще им бъде и току виж се заинтригуват. Че те сега са така някак отблъснати от едни стари, смешни според съвременните разбирания, термини. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.