Станимир Добавено Юни 2, 2012 Автор Доклад Share Добавено Юни 2, 2012 (edited) Точно - правилни действия, правилни мисли ... Същото казва и Учителя - право ходи, право мисли, право говори ... и т.н. Аз обаче не мога да нарека еквивалентни правото/правилното и доброто. Стан, не мислиш ли, че ако бяха еквивалентни, така и щяха да ни ги кажат/дадат и Учителя, и други учения? То доброто дори е някак по-лесно за разбиране и по-близко до човека - като му кажат - прави добро, имай добри мисли или мисли за доброто, говори (за) добро ... Докато правото/правилното е много по-трудно за осмисляне и много по-неясно за изпълнение. Но пък е много по-нужно и целесъобразно, отколкото да правим добро. Понякога е нужно да откраднем златната чаша, намазана с отрова, както беше в притчата по-горе. Сега не ми се отваря нова тема, където да разгледаме евентуалната разлика между правилно и добро, въпреки че може би има нужда. Но нека да разгледаме правилните. Не са ли тези последствия правилни, които носят положителни от гледна точка на човешкия дух резултати. И в ако това не е добро, то кое е добро? Нека да разглеждаме доброто от гледна точка на духа, а не от това дали сме удовлетворили някакво наше желание (най-често егоистично) или не сме го удовлетворили. Нека разглеждаме и вредата, която евентуално нанасяме с действията си по отношение на духа на човека отсреща, а не по отношение на това, който той възприема като вреда. Това че между доброто от гледна точка на духа и доброто така, както обикновено хората го разбират има сериозна разлика е ясно. Редактирано Юни 2, 2012 от Станимир Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Юни 2, 2012 Доклад Share Добавено Юни 2, 2012 (edited) Стан, а от гледна точка на духа има ли добро и зло Мен ми се струва, че това е основната разлика между правилно и добро в случая с будизма. За човека има добро, а за духа има правилно. П.С. Форфакис, ако те смущават нещата, които пиша, просто не ги чети. Форумът има опция да сложиш моите постове да не ти излизат. Редактирано Юни 2, 2012 от БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Inseparabile Добавено Юни 3, 2012 Доклад Share Добавено Юни 3, 2012 Как се намира средният път ако между същността на будизма и европейските схващания и мисловни стереотипи съществува пропаст? Според Божидар Зим / #17 / веганството е крайност. Зависи.... Какво е веганството в сравнение с хранителните навици на средностатистически месояден европеец или американец? Крайност ли е веганството от гледна точка на факта, че хиляди деца умират от глад всеки ден? Не съм веганка, но, така погледнато, точно то се доближава до хипотетичния среден път. "Ако раздавам, какво ще ям?" - Такъв егоизъм ще направи от теб ламя. "Ако изям всичко, какво ще раздам?" - Такава щедрост ще те направи цар на боговете. " Бодхичария аватара" Не е ли нарцистично да вярваш, че си духовен и извисен само защото си способен на съчувствие? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Юни 3, 2012 Доклад Share Добавено Юни 3, 2012 Аз нещо се обърках в твоите проекции, а изрично казах горе, че това е моя проекция :) Пътят на проекциите среден път ли е? Нещо лощо ли е съчувствието? Каква е актернативата среден път за съчувствието? Inseparabile 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
no_self Добавено Юни 3, 2012 Доклад Share Добавено Юни 3, 2012 (edited) Будда или Архат определяется как человек, который «знает и видит реальность как-это-этот» (yathā bhūta ñāna dassana). Gata(«ушедший») это пассивное причастие прошлого времени от словесного корня gam («путешествовать»). Āgata («приходить») это пассивное причастие прошлого времени от глагола «приходить». Таким образом, в этой интерпретации, Татхагата буквально означает либо «тот, кто ушел в таковость», либо «тот, кто прибыл в таковость». Tathagata (пали) - достигнал същността, достигнал истината. Сутра от Палийския канон. Париниббана-сутта (Самюта Никая, 6.15) “Запомнете думите ми, монаси: всичко съставно (сформирано) е подложено (подлежи) на разрушаване. Достигайте(стремете се към достигане) завършващото състояние посредством съсредоточеност на вниманието (внимателността). (Handa dani bhikkhave amantayami vo: Vayadhamma sankhara appamadena sampadetha) Такива са били последните думи на Татхагата.” Татхагата не е нито Так пришедший, нито Так ушедший, а именно Постигнал (гата) Истината за нещата такива каквито са (татха). Мисълта ми е: първо открий истината и после ще знаеш какво е Средният път и как да вървиш по него. Редактирано Юни 3, 2012 от no_self Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Inseparabile Добавено Юни 3, 2012 Доклад Share Добавено Юни 3, 2012 Ако "моя проекция" означава, че не си давате проекцията за да разсъждавам в тази посока,...вече съм навела глава. Необходимо ли е в края на всяко мнение да уточнявам, че написаното не трябва да звучи като критика? Това, че съм способна да съчувствам / говоря за моята проекция/ не ме доближава кой знае колко до същността на състраданието на бодхисатвата, където азът се загубва, разтваря се във "всички", себераздава се в името на всяко "ти". "Този, който иска бързо спасение едновременно за себе си и за другия, трябва да овладее ето тази тайна: взаимообмена между собствения аз и другия. Прекомерното себелюбие се бои и от най- малките несгоди." Ако кажа, че не са ми познати състояния и реакции в резултат на прекомерно себелюбие, ще излъжа.....и то грозно. "Разбира се, няма да станеш буда, нито пък ще се радваш на блаженство в отвъдния свят, ако не замениш благоденствието си за чуждата мъка." "И за да успокоя своята болка и болката на другия, се отдавам на другите и ги приемам като мой аз. Аз принадлежа на другите! Такова трябва да е убеждението ти, мое сърце!" Като опит за успешно "приземяване" : Божидар Зим, не знам какво е актернатива и няма да се ровя в речници. Ако изпитвате удоволствие, нека да е наше,......или ми съчувствате? Къде е взаимообменът,...има ли го? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Юни 3, 2012 Доклад Share Добавено Юни 3, 2012 Inseparabile аз казах и повторих, че това за веганството е моя проекция, което трябваше да покаже известна шеговитост. Ако държите да търсим сериозното в шегата, ок Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Inseparabile Добавено Юни 3, 2012 Доклад Share Добавено Юни 3, 2012 (edited) Дори да съм създала впечатление, че търся сериозното в шегата, то ще да е повърхностно. Постарах се да съм коректна, все още ви опознавам. Истината е, че се "подпрях" на веганството, за да си разсъждавам свободно върху цитирания текст и да осъзнавам /с много болка/ дистанцията на съвременния човек, не става дума само за будизма. Всичко е ОК! Редактирано Юни 3, 2012 от Inseparabile Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 4, 2012 Доклад Share Добавено Юни 4, 2012 (edited) Следният път може би е нещо относително - за един може да е едно, за друг друго (различни сме). Да, но все пак „среден път“ е понятие в будистката философия и когато използваме този израз и се опитваме да го тълкуваме, следва да се съобразяваме с това. Аз понякога съм го разбирал и отделно от будистката философия (ти в последствие уточни, че визираш нея, макар и сигурно да се подразбира), но като видях "Средният път" и в съзнанието ми изникна това, че за един може да означава едно, а за друг - друго. Сякаш не се замислих, че този път е фиксиран, има определени стойности без значение какви са разбиранията на този или онзи. Не веднъж съм го свързвал с това човек за себе си да си намери среден път, гледал съм го извън контекста на будизма. То за буда може да е среден път, но за някой друг да е крайност. Редактирано Юни 4, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 7, 2012 Доклад Share Добавено Юни 7, 2012 В продължение от написаното по-рано, следва да се отбележи, че да следваш средния път не означава да не се стремиш към нищо, но да не си зависим от своите желания и стремежи. И ако изпалзваме отново примера с щастието, то отвъд материалното щастие има друго щастие, което е независимо от външните условия на живота. При него човек просто е щастлив, защото това е неговия избор, просто защото може да си позволи винаги да е щастлив. Тук няма някакво желание за постигане на щастието, а просто безусловното му изживяване. Средният път означава свобода да избираш и да останеш независим въпреки избора си. Независим не от чисто физическото изживяване на последствията, но психологически независим. Средният път не е и безразличие. Човек действа с точно определена цел, но при следването на средния път той е готов да приеме със спокойствие дори и най-неблагоприятното стечение на обстоятелствата. Той не желае това неблагоприятно стечение на обстоятелствата, но е подготвен за него. Човекът следващ средният път е в света, но не от света. Той живее и в двата свята едновременно. Той възприема света на преходното през призмата на вечното. Той е винаги в емоционално и психическо равновесие. Всъщност, това е смисълът на средния път. Не някакво отделяне от живота или живот над противоположностите, които в проявения свят са неизбежни. Това ли е Средният път ...? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 Това ли е Средният път ...? Средният път на будизма имам предвид. Сега чета една книга за Буда и в мен изниква впечатление, като че ли будизмът е нещо по - различно (е, не знам дали това впечатление ще остане до края на книгата). Не е ли свързан с отричане от света, с освобождаване от "тресавището на желанията и страданията" , умъртвяване на страсти и тем подобни неща ? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Юни 8, 2012 Автор Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 Не виждам някакво противоречие. Средният път не е някакво безлично състояние в което човек няма желания. Това би било крайност. Желанията си ги има, но липсва психологическата зависимост на човека от неговите желания. Човек е господар на желанията си, а не те на него. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 (edited) Това ли е Средният път ...? Средният път на будизма имам предвид. Сега чета една книга за Буда и в мен изниква впечатление, като че ли будизмът е нещо по - различно (е, не знам дали това впечатление ще остане до края на книгата). Не е ли свързан с отричане от света, с освобождаване от "тресавището на желанията и страданията" , умъртвяване на страсти и тем подобни неща ? От "Стария и новия живот": "...И ще кажете: „Там, в „Светлина върху пътя“ – „Убий в себе си всяко желание“. Е питам: Като убиеш всяко желание, какво ще остане в тебе? То е съвсем крив превод там. Като се превеждат окултни съчинения, не се превеждат така. Няма никакво убиване, ами просто обърни ума си. Отиваш надолу – върни се нагоре. Нищо повече! „Убий в себе си всяко желание“ подразбира– обърни се в обратна посока...." На Запад няма правдива информация за учението на Будизма. Трябва да идеш в ашрам някъде там си....ако те приемат. Иначе се получават само проекции. А и Будизма не е за Западните хора - както виждаш не го разбират.... Продължението на цитата: "...Отиваш, имаш да вземаш от някъде пари, наумиш си да го убиеш, да си вземеш парите на сила. Хубаво. Хайде може да го убиеш и да вземеш парите си, какво ще спечелиш? Дойдеш до някое място, измениш желанието си и казваш: „Не,по този начин няма да взема парите си“. Отиваш по добър начин,приятелски му говориш и си вземаш парите. Постига се целта. И после,казват там, че за да намери човек истината, сълзите му трябва да престанат в хубаво. Аз тълкувам така: Ако всички извори пресъхнат,тогава на земята какво би станало? А тия, които проповядват окултната школа казват: „Сълзите трябва да престанат и краката да се измият в кръв“. И после мислят, че всичко са разбрали. Това са символи, на които трябва да се намери вътрешния смисъл, да се осмисли. Аз ще дойда тогава, аз ще туря „Светлина върху пътя“ на едно сито пред вас,ще я раздрънкам хубаво и всичките тия правила ще ги раздрънкам най-първо. Те са една вълна, която трябва да се раздрънка. Косъм по косъм трябва да остане, а всичкият прах да падне долу. Това са все изрази. Това са формули на астралния живот. Някои формули там има символически и от менталното поле и другите полета, та всички, снети на физическото поле образуват една попска яхния..." И доколкото разбирам Учителя, не е проблем самото желание, а как то се постига. Ако се постига с любов и в любов какъв е проблема в желанието?! Защо трябва да го потискаме и ограничаваме?! СЛед като можем да го постигнем в любов?! П.С. А виждаш ли какви проекции прави Западния човек за средния път? Аз преди да попадна на тази лекция на Учителя и аз мислех, че някои желания трябва да се ограничават по средному Редактирано Юни 8, 2012 от БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 Е, сега...Различни западни учени са го изследвали, обикаляли са, питали са, чели са текстове, превеждали са...Не знам. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 (edited) Е, сега...Различни западни учени са го изследвали, обикаляли са, питали са, чели са текстове, превеждали са...Не знам. И са написали, каквото са разбрали от това, което са им казали. Кое те кара да мислиш, че са им казали нещо особено?! Ние Учителя не разбираме, а очакваме да разбираме нещо създадено за съвсем други хора като вид, строеж и култура. Или мислиш. че рабираме напълно Учителя? А правим ли това, което е изложено в учението му като толкова добре го разбираме? Редактирано Юни 8, 2012 от БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 Или мислиш. че рабираме напълно Учителя? А правим ли това, което е изложено в учението му като толкова добре го разбираме? Не знам. А относно разбирането на будизма - може би не винаги трябва да се търси теле под вола и може би някои неща са ясни (говоря по принцип в разните учения), но хората търсят по - дълбок смисъл. И са написали, каквото са разбрали от това, което са им казали. Кое те кара да мислиш, че са им казали нещо особено?! Защо да не съм им казали всичко, което самите те знаят и разбират (самите съвременни будисти). Пък и местни учени също може да са писали. А и въпросните учени са изследвали текстовете, превеждали са - не казвам, че всичко са разбрали, но то може би не всичко е такова, каквото е било и по времето на Буда (минало е много време). Не знам дали западните автори разбират будизма и ако да - доколко го разбират, но не виждам причина за толкова десетилетия да не са го разбрали (след като са изследвали) - доколкото може да го разбере и всеки друг човек с достатъчно интелект. Както и да стоят нещата в действителност, не мисля че това е причина да не се чете за будизма. Християни има по цял свят, от всякакви раси и етноси. Мюсюлмани - също. Дъновисти - не са само българи. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
B__ Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 (edited) .... Редактирано Юни 8, 2012 от БожидарЗим Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Юни 8, 2012 Автор Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 Ако източните учения бяха неразбираеми и неприложими от западните хора, то безусловно просветлени индивидуалности като Вивекананда и Йогананда например не биха си правили труда да пишат книги специално предназначени за западния човек. И не са само те, като в редица случаи учениците са изпълнявали поръчение от техните учители. Ако за някого дадено учение е неразбираемо или трудно приложимо, то не е защото това учение е източно и дадено в друга епоха, а просто защото липсва съответствие в методите на учението и характера на ученика. Inseparabile 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Системен Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 (edited) Aкo миcлитe ни прoмeнят aурaтa нa Зeмятa, тoвa oзнaчaвa, чe нaшитe възмoжнocти ca бoжecтвeни и бeзгрaнични. He e яcнo кaк, нo e бeзcпoрнo, чe oщe в дрeвнитe индийcки вeди чoвeкът e нaрeчeн „нaй-мoщнaтa eнeргийнa мaшинa нa Зeмятa”. Днec, някoлкo xилядoлeтия пo-къcнo, cъврeмeннaтa нaукa признaвa, чe cилaтa нa миcълтa и чувcтвaтa e бeзпрeдeлнa, чe взaимoдeйcтвиятa мeжду физичecкoтo и финитe тeлa oпрeдeлят житeйcкия път нa вceки oт нac – oт тяx зaвиcи бaлaнcът мeжду eнeргo-инфoрмaциoннитe пoлeтa, излъчвaни и oт xoрaтa, и oт cвeтa, в кoйтo живeeм. Moжe би Bceлeнaтa тaкa e уcтрoeнa, чe чoвeк e cпocoбeн caм дa упрaвлявa cъдбaтa cи. Редактирано Юни 8, 2012 от Системен Inseparabile 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Inseparabile Добавено Юни 8, 2012 Доклад Share Добавено Юни 8, 2012 (edited) Днес един опит на Дайсецу Судзуки да обясни как "да намерим Буда в самите нас" ме зареди с оптимизъм. Дайсецу Судзуки привежда като пример следния разговор между просветлените будистки учители Баса и Секито и монаха Еро, който търсел истината за метода Дзен и Буда: "Желаейки да узнае какво е Дзен, монахът Еро дошъл при Баса и го попитал: -- Аз искам да постигна знанието за Буда. -- Не може да съществува знание за това, знанието е дело на дявола-- отговорил учителят. Монахът не можал да разбере смисъла, който се криел в отговора на учителя, и неудовлетворен се отправил към друг виден по онова време дзен- учител -- Секито. Когато пристигнал, той му задал същия въпрос: -- Къде е Буда? -- Във всеки случай в тебе не живее -- му отговорил учителят. -- А в животните живее ли Буда? -- настоявал с въпросите си монахът. -- В тях живее. -- Тогава защо в животните да живее, а в мен -- не? -- естествено възникнал въпросът в объркания ум на монаха. -- Поради това, че ти питаш -- отговорил учителят... Когато приведеш ума си в абсолютно спокойствие и равновесие, оставайки съвършено невъзмутим в житейските бури, ти ще разбереш какво е Буда. Прежявайки през цялото време в абсолютна пустота и духовно равновесие, ти ще бъдеш винаги с Буда -- му казал учителят." След прочетеното продължих да се питам какво ми убягва. Степените на Благородния Осмократен път ми звучат приблизително като Десетте Божи заповеди, като правила, които трябва да се съблюдават, но които със сигурност не са "рецепта" за постигане на Нирвана. Разглеждам Средния път в пряка връзка с нравствени правила, поведението , самоконтрола, а оставям на втори план Аз-а и неговите възприятия, отхвърлянето на всичко , което раздвоява, разчленява дейността на ума - боравенето с противоположни стойности и понятия и т.н. Бях убедена, че е невъзможно да добия ясна представа за Средния път ако не съм запозната с всички възгледи и пътища за постигане на Нирвана, с всички методи и практики, които довеждат до трансформация на ума. Когато престанах да търся отговорите в мои източници и попитах Гугъл, попаднах на брилянтното разяснение на Алън Уотс, който с много топлина и разбиране за фундаменталните различия в европейската и източната мисъл, говори за Средния път. Дано да ви хареса колкото на мен. Алън Уотс: Средният път http://www.libsu.uni-sofia.bg/e-books/watts3.html Редактирано Юни 8, 2012 от Inseparabile Слънчева 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 9, 2012 Доклад Share Добавено Юни 9, 2012 Ако за някого дадено учение е неразбираемо или трудно приложимо, то не е защото това учение е източно и дадено в друга епоха, а просто защото липсва съответствие в методите на учението и характера на ученика. Е, то е едно и също. Източните течения не са в свои води на запад. Аз казвам заради културата, а ти заради липсата на методика, което си е следствие. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 9, 2012 Доклад Share Добавено Юни 9, 2012 Aкo миcлитe ни прoмeнят aурaтa нa Зeмятa, тoвa oзнaчaвa, чe нaшитe възмoжнocти ca бoжecтвeни и бeзгрaнични. Божествени и безгранични възможности нямат ли само боговете? He e яcнo кaк, нo e бeзcпoрнo, чe oщe в дрeвнитe индийcки вeди чoвeкът e нaрeчeн „нaй-мoщнaтa eнeргийнa мaшинa нa Зeмятa”. А ти какво очакваш да кажат във времената на неграмотност, страхопочитание към безброй божества и деспотизъм? Изобщо, много е интересно избирателното вадене на "изводи". От една страна ти си склонен да приемеш възгледите на ведите да речем, или поне тези, които си мислиш, че са имали, защото уверявам те, те са казали всевъзможни неща някъде и някога, включително обратното на това, което изтъкваш. От друга страна ти не подкрепяш по никакъв начин техните богове, обичаи и култура. Това е все едно да бъда мюсюлманин, но да празнувам Великден, защото някъде пише, че деня се празнува и да посрещам Нова Година на 23 януари, защото така пише, че китайците го правят. ... cъврeмeннaтa нaукa признaвa, чe cилaтa нa миcълтa и чувcтвaтa e бeзпрeдeлнa... Това са глупости. Не е редно да заблуждаваш с такива явни и лесно опровераеми "факти". Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 9, 2012 Доклад Share Добавено Юни 9, 2012 Източните течения не са в свои води на запад. Аз казвам заради културата, а ти заради липсата на методика, което си е следствие. Пък уж си голям космополит... Ученията да не би да са създавани само за хора от определени географски области ? А и ако изходим от идеята, че душите се прераждат къде ли не... Inseparabile 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
vorfax Добавено Юни 9, 2012 Доклад Share Добавено Юни 9, 2012 Нима не делиш източните и западните учения като ги наричаш източни и западни? Ако аз съм космополит, това не значи, че имам възгледите на японец. Хората са различни. И смятам, че предразположеността към една или друга религия се определя от средата в която се намираш. Ако живееш в Тибет и цялото ти семейство са будисти, вероятността да станеш католик е малка. И по една "случайност" тази обусловеност има и географски координати. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Христо Добавено Юни 9, 2012 Доклад Share Добавено Юни 9, 2012 (edited) Това е географско обозначение. На човек може да му пасне повече някое учение, което е възникнало на друго място, отколкото учение, което е наложено в неговото местообитание. Световните религии и ученията имат последователи из целия свят. А Божо, какво имаше предвид като каза, че средният път е като средният пръст, че е дълъг ли ? Редактирано Юни 9, 2012 от Христо Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.