Jump to content
Порталът към съзнателен живот

Човекът като част от Бог е осветен във всичките си желания, даже когато желае зло...


B__

Recommended Posts

Ами аз го разбирам така- Истината се дава на части, защото сме несъвършени. Отделно и като на части дадена, тя пак търпи неразбиране от хората, поради тяхната несъвършеност.

И дори учението на Петър Дънов да идва от Истината, то пак е непълно.

От непълнотата идва злото, според мен.

...

А ако не се учим да го разберем какво ще стане според теб?

Ами след като нашето несъвършенство не ни позволява да разберем нещо съвършено, какво ще постигнем изучавайки го?

Точно изучавайки го, ние се усъвършенстваме. Следователно се доближаваме и до разбирането. Което пък води до доближаване на съвършеното. Нещата са взаимосвързани и взаимоподхранващи се. Това става бавно и постепенно, да не кажа, че процесът клони към безкрайност, но все пак е сходящ :)

Ако се откажем да изучаваме, ще бъдем в ролята на човек, който току що хванал тенис-ракета примерно, установява, че почти нищо не може да прави с нея и ... се отказва да се учи, защото решава, че е много, непостижимо далеч от Надал.

Аз тъкмо това не разбирам. Какъв е смисъла да подхващаме процес "клонящ към безкрайност", когато продължителността на човешкият живот е един миг? Това е като да дресираш куче да играе на шах. Вероятно за 40 години упорит труд ще успееш да го научиш как се движат пешките и това куче безспорно е ПО- в сравнение с другите, НО какво от това?

Линк към коментар
Share on other sites

Така сме създадени, че злото е вън от нас.

Не съм съгласен. Хората не се учат на зло, учат ги на добро (морал). Да береш чужда череша е зло само и единствено тогава, когато те научат (дресират), че е добро да не пипаш чужда собственост. Злото е част от нас (както и доброто), но то придобива формата на "зло" едва когато школуваната теория на доброто му присъжда тази присъда. Затова често малките деца не съдим за деяния, за които съдим възрастните - защото децата още не са назубрили аксиомите на доброто, които ще направляват живота му.

Линк към коментар
Share on other sites

Така сме създадени, че злото е вън от нас.

Не съм съгласен. Хората не се учат на зло, учат ги на добро (морал). Да береш чужда череша е зло само и единствено тогава, когато те научат (дресират), че е добро да не пипаш чужда собственост. Злото е част от нас (както и доброто), но то придобива формата на "зло" едва когато школуваната теория на доброто му присъжда тази присъда. Затова често малките деца не съдим за деяния, за които съдим възрастните - защото децата още не са назубрили аксиомите на доброто, които ще направляват живота му.

Според теб какво би станало, ако няма кой да предостави " аксиомите на доброто "? Ако детето само трябва да прецени кое е зло, кое добро? Ако утре изчезнем ние, а на наше място се зароди нова цивилизация... Какви ли ще бъдат първоначалните разбирания, които ще разделят доброто от злото?И ако злото вземе превес, то би ли просъществувала тази цивилизация!? Съмнявам се. И да! Злото е вън от обществеността - разбирай, хората.

Линк към коментар
Share on other sites

Задаваш ми въпроса какво би се случило в общества в които още не е развит моралния кодекс, няма писани закони, не са чували за Библията, Дънов, съд, Рай или Ад? Ами забравяш ли, че от тях са възникнали всички съвременни общества и народи? Според теб ще изчезнат? Ще се самоизбият? Напротив. Аз смятам, че най-сплотената група хора са тъкмо първобитните, необременени от морал, правила и религии. Може да са били прости, да са се страхували от залеза и да са неграмотни, но са били готови да дадат живота си за оцеляването на всеки един от тяхната група. Пороци като кражба, лъжа и прочие са били просто безсмислени, защото отлъчването от групата е било равносилно на гибел. Изглежда има нещо вярно, че общият враг/заплаха сплотяват.

И още нещо. Не разбирам защо все говориш за зло и добро като някаква мярка, при положение, че в природата такива понятия не съществуват. Това са натоварени със смисъл абстрактни понятия от човека и те съществуват единствено в човешката фантазия.

Редактирано от vorfax
Линк към коментар
Share on other sites

...

Ами след като нашето несъвършенство не ни позволява да разберем нещо съвършено, какво ще постигнем изучавайки го?

Точно изучавайки го, ние се усъвършенстваме. Следователно се доближаваме и до разбирането. Което пък води до доближаване на съвършеното. Нещата са взаимосвързани и взаимоподхранващи се. Това става бавно и постепенно, да не кажа, че процесът клони към безкрайност, но все пак е сходящ :)

Ако се откажем да изучаваме, ще бъдем в ролята на човек, който току що хванал тенис-ракета примерно, установява, че почти нищо не може да прави с нея и ... се отказва да се учи, защото решава, че е много, непостижимо далеч от Надал.

Аз тъкмо това не разбирам. Какъв е смисъла да подхващаме процес "клонящ към безкрайност", когато продължителността на човешкият живот е един миг? Това е като да дресираш куче да играе на шах. Вероятно за 40 години упорит труд ще успееш да го научиш как се движат пешките и това куче безспорно е ПО- в сравнение с другите, НО какво от това?

Ами не знам доколко шахът е важен за развитието на кучето. :)

А за хората разбирането и развитието са най-съществените неща. Дори не е нужно да вярваме в теорията за преражданията, за да виждаме смисъл.

Линк към коментар
Share on other sites

Ворфакс, доброто и злото е човешко изобретение да. Съответно човек би помислил, че обществения морал е вследствие на това човешко изобретение като предписание от добри неща, които трябва да се вършат. И си е така, дори моралът служи много добре да държи хората в определените от обществото граници.

От друга страна, обаче, видимата ни Вселена е наистина дуалистична. Топъл чай, студен чай. Още повече ние схващаме дуалността в ограничението на нашите възможности за възприятие, което пък включва и илюзиите за границите на добро и зло.

Когато наистина преодолеем илюзиите за добро и зло (както ми се струва, че препоръчваш), тогава се променят и границите на нашите възприятия и виждаме, че ВСИЧКО Е ЕДНО.

Когато разберем, че всичко е ЕДНО, то тогава ни става ясно, че каквото направим, то отива във Вселената и рано или късно се връща към нас. Разбираме и че ние сме част от еволюцията на Вслената и трябва да изпълним своята си част от задачите по тази еволюция иначе Вселената няма да ни търпи, а ще ни чука по канчето.

Тук идва интересният момент, че сме хора и имаме свободна воля. Можем да изберем дали да следваме еволюцията. Въпросът не е как да я следваме, защото всеки си има определен път, който трябва да следва и това е нещото което дразни много хора и ги спира да го следват. Изборът свободен не е как (в основното направление, иначе има и променливи детайли), а дали.

Та това дава на човека възможност да си изгради един вътрешен морал – система от правила, която му позволява да живее така, че ако ги изпълнява, то да следва своя еволюционен път. Ясно ти е, че вътрешния морал няма много общо с обществения и за всеки човек е различен. Ако за един човек ще е морално да не убива, за друг ще е морално, само ако убие някого.

Но почти също като да твърдиш, че злото е извън човека, е да мислиш, че нищо не може да направиш, защото живота бил миг, защото така се отказваш да следваш пътя си. Вселената ще реагира по някакъв начин. Е, все пак това си е свободна воля ;)

Редактирано от БожидарЗим
Линк към коментар
Share on other sites

Когато разберем, че всичко е ЕДНО, то тогава ни става ясно, че каквото направим, то отива във Вселената и рано или късно се връща към нас.
Как такава отива и се връща ?
Линк към коментар
Share on other sites

От друга страна, обаче, видимата ни Вселена е наистина дуалистична. Топъл чай, студен чай.

Не мисля така. Дуалистичните теории са теории предназначени за глупендери, които могат да виждат само крайностите. Бяло и черно са две крайности. А безброй степени на сиво между тях няма ли? Имало студен и топъл чай. А хладен, леден, горещ няма ли? А чай в течно, газообразно и ледено състояние няма ли? Описването на света с две крайности е пригодено за крайно примитивни същества. Доброто и злото са измислици поднасяни като приказка на децата, за да вникнат в идеята. Зрелият индивид е наясно, че това често са размини понятия, че понякога правилно решение няма, че понякога за доброто на едни се заплаща със зло на други, че злото може да се впрегне в добро и т.н. и т.н.

Линк към коментар
Share on other sites

Когато разберем, че всичко е ЕДНО, то тогава ни става ясно, че каквото направим, то отива във Вселената и рано или късно се връща към нас.

Как точно ги разбираш тези неща? Винаги съм се чудел, кой подшушва на убедените, че са прави за нещата, които няма как да знаят m173.gif

Тук идва интересният момент, че сме хора и имаме свободна воля.

Мисля, че и в този форум създадох такава тема. Аз не вярвам, че свободата съществува като човешка черта.

Ако за един човек ще е морално да не убива, за друг ще е морално, само ако убие някого.

Не мисля, че убийствата, освен в случаите на законно изискваните, могат да бъдат морални. Това са постъпки на хора без морал, а не с различен морал. Затова тези хора ги водят невменяеми - луди, и ги пращат в лудниците, а не в затворите.

Но почти също като да твърдиш, че злото е извън човека, е да мислиш, че нищо не може да направиш, защото живота бил миг, защото така се отказваш да следваш пътя си. Вселената ще реагира по някакъв начин. Е, все пак това си е свободна воля ;)

Аз смятах, че и злото и доброто са в човек. Не разбрах по принцип ли говориш или не си чел какво писах. Не съм отказвал да следвам никакъв път. В темата изразих своето любопитство какъв е мотива да се следва път, чийто край не може да бъде достигнат за един човешки живот. Донякъде съм доволен от отговора, но не смятам темата за изчерпана.

Линк към коментар
Share on other sites

Не съм сбъркал какво си казал. Просто няма как да пиша само за теб :)

Кой подшушва ли? Ха ха ха ха

Това кой ти го подшушна: "Дуалистичните теории са теории предназначени за глупендери, които могат да виждат само крайностите. Бяло и черно са две крайности. А безброй степени на сиво между тях няма ли?"

Вярваш ли в това? Нека сега като зрял индивид да разгледаш следните две крайности: Аз и Не-Аз. Тоест Аз и всичко, което НЕ СЪМ АЗ.

Та между тези две крайности, както казваш, има безброй степени. Аз преминавам в Не-Аз. Плавно. Постепенно. Почти незабележимо. Свързано.

Ако не можеш да го усетиш, то ми покажи точно къде минава ясната граница между тебе и света. И когато следващия път усетиш топлината на Слънцето, ми кажи, свързан ли си него или не си свързан. Можеш ли да усещаш нещо, с което не си свързан?!

Линк към коментар
Share on other sites

Това кой ти го подшушна: "Дуалистичните теории са теории предназначени за глупендери, които могат да виждат само крайностите. Бяло и черно са две крайности. А безброй степени на сиво между тях няма ли?"

Вярваш ли в това?

Ще акцентирам на частта, която си подминал.

Когато разберем, че всичко е ЕДНО, то тогава ни става ясно, че каквото направим, то отива във Вселената и рано или късно се връща към нас.

Как точно ги разбираш тези неща? Винаги съм се чудел, кой подшушва на убедените, че са прави за нещата, които няма как да знаят m173.gif

Не вярвам в съществуването на сив цвят. Само знам, че той съществува.

Между другото, това не е първият въпрос, който ти зададох в тази тема, на който да нямаш отговор.

Аз и Не-Аз.

... ти, той, тя, то, ние, вие, те.

Ако не можеш да го усетиш, то ми покажи точно къде минава ясната граница между тебе и света. И когато следващия път усетиш топлината на Слънцето, ми кажи, свързан ли си него или не си свързан. Можеш ли да усещаш нещо, с което не си свързан?!

Не разбрах виртуалните ти релации между света и мен, но и без друго не виждам връзката им с темата.

Линк към коментар
Share on other sites

Задаваш ми въпроса какво би се случило в общества в които още не е развит моралния кодекс, няма писани закони, не са чували за Библията, Дънов, съд, Рай или Ад? Ами забравяш ли, че от тях са възникнали всички съвременни общества и народи? Според теб ще изчезнат? Ще се самоизбият? Напротив. Аз смятам, че най-сплотената група хора са тъкмо първобитните, необременени от морал, правила и религии. Може да са били прости, да са се страхували от залеза и да са неграмотни, но са били готови да дадат живота си за оцеляването на всеки един от тяхната група. Пороци като кражба, лъжа и прочие са били просто безсмислени, защото отлъчването от групата е било равносилно на гибел. Изглежда има нещо вярно, че общият враг/заплаха сплотяват.

И още нещо. Не разбирам защо все говориш за зло и добро като някаква мярка, при положение, че в природата такива понятия не съществуват. Това са натоварени със смисъл абстрактни понятия от човека и те съществуват единствено в човешката фантазия.

Първоначалните разбирания, от които израстват доброто и злото - " свои - чужди ", " полезно - вредно ", в по - общ смисъл " оцеляване - гибел ". И всичко това се е случвало, защото морално нормативния механизъм е съществувал дори в първобитния строй. Дори първобитния човек е бил надарен с едно пра - морално отношение към заобикалящата го среда. По - късно в племенните общности именно този морален регулатор зачева табутата, нравите, традициите. Разбирай, позволено - забранено. Аз пак споделям. Вътре в общността е топло и уютно, а извън нея студено и опасно, така че злото е извън нея. Извън хората. Какво донася човекът идвайки на този свят? Свободна воля, смисъл, самоцел. Чрез свободната си воля човекът се самоподчинява избирайки едно морално дълженствуване. Или иначе казано. Свободната воля е труженичка на доброто. Такъв е висшия замисъл! Злото да бъде извън нас!

Опитите да се представи доброто - злото в една светлина са опасни сектантски похвати!!!

Редактирано от Viva Caselli
Линк към коментар
Share on other sites

Като стана дума за това, за тоз` въпрос, може ли да се каже, че Космическата Глава на Всевишния е наполовина бяла, наполовина черна ?:)

Редактирано от Христо
Линк към коментар
Share on other sites

Първоначалните разбирания, от които израстват доброто и злото - " свои - чужди ", " полезно - вредно ", в по - общ смисъл " оцеляване - гибел ".

От думите ти излиза, че животните също имат морал. Не съм съгласен с дефиницията ти.

Вътре в общността е топло и уютно, а извън нея студено и опасно, така че злото е извън нея. Извън хората.

Не открих логика в това?

Чрез свободната си воля човекът се самоподчинява избирайки едно морално дълженствуване. Или иначе казано. Свободната воля е труженичка на доброто.

Да се абстрахираме от това, че аз не смятам, че човек има свободна воля. Нека я има. Свободната воля може да се ползва за "дълженствуване" на даден морал, но и на недълженствуване на същия. Излиза от думите ти, че недълженствуването на морала, дело на свободната воля, е проява на доброта!

Линк към коментар
Share on other sites

Като стана дума за това, за тоз` въпрос, може ли да се каже, че Космическата Глава на Всевишния е наполовина бяла, наполовина черна ? :)

Тука ми се караха, че приписвам човешки черти на Бог, ти не чете ли?

Линк към коментар
Share on other sites

Като стана дума за това, за тоз` въпрос, може ли да се каже, че Космическата Глава на Всевишния е наполовина бяла, наполовина черна ? :)

Не знам, но е възможно да е толкова склонна към хумора като теб, когато хората започват наистина да се връзват на това, в което вярват ;)

П.С. Vofrax, аз ти отговорих, но не съм виновен, че не го разбираш.

Редактирано от БожидарЗим
Линк към коментар
Share on other sites

„Прости им, Отче, защото те не знаят какво правят“. (Лука 23:34)

На всички вършещи зло ли трябва да прощаваме или само на тези, които не знаят какво правят? Ако за децата някои грешки за простими поради невежеството им, то какво да кажем за тези, които осъзнават последствията от това, което правят?

Линк към коментар
Share on other sites

„Прости им, Отче, защото те не знаят какво правят“. (Лука 23:34)

На всички вършещи зло ли трябва да прощаваме или само на тези, които не знаят какво правят? Ако за децата някои грешки за простими поради невежеството им, то какво да кажем за тези, които осъзнават последствията от това, което правят?

Грешки няма, грехове няма. Всичко е нашите илюзии.....

Хайде точно на този ден да не мислим нито за грешки, нито за лоши неща :)

Линк към коментар
Share on other sites

Нали сме по образ и подобие на Твореца.Имаме свободата и правим избори ,как да постъпим.Признавам стремежа на всеки да прави най доброто от себе си.Но за кого е добро?И още нещо.Вечния въпрос,до колко се познавам.Кое отключва раздразнението.Или по точно познавам ли конфликта между това което съм и това което искам да бъда.,,Ефектът на сянката''Много готина тема от Дийпак Чопра.

Линк към коментар
Share on other sites

First, I must admit my lost and helpless condition, and my need of more than human help.

Second, I must fully submit my will to God's will.

Third, I must commit my life entirely into God's hands.

Forth, I must permit Him to reveal His righteousness, not only to me, but also in me.

These are the steps and they must be taken anew every day.

Линк към коментар
Share on other sites

Опитите да се представи доброто - злото в една светлина са опасни сектантски похвати!!!

Може ли да обясните малко по-конкретно какво имате предвид? В какъв смисъл 'доброто и злото се представят в една светлина"? И каква е характеристиката на сектантските похвати?

Линк към коментар
Share on other sites

В какъв смисъл 'доброто и злото се представят в една светлина"?

Човекът като част от Бог е осветен във всичките си желания, даже когато желае зло...

И каква е характеристиката на сектантските похвати?

11.09.2001 ...

Линк към коментар
Share on other sites

И каква е характеристиката на сектантските похвати?

11.09.2001 ...

Ее, това инсценировка на ЦРУ и ФБР за да си спонсорира съществуването и външната военна, пардон икономическа, политика: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BE%D1%82_11_%D1%81%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%B8_2001_%D0%B3.

Линк към коментар
Share on other sites

И каква е характеристиката на сектантските похвати?

11.09.2001 ...

Ее, това инсценировка на ЦРУ и ФБР за да си спонсорира съществуването и външната военна, пардон икономическа, политика: http://bg.wikipedia....птември_2001_г.

Това, което се случи тогава зло ли е? Осъществилите проекта зли ли са? Как ти струва идеята за пасивни наблюдатели, които възлюбват терористичен акт? И въобще дуализма пречи ли на хората или им помага?

Линк към коментар
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гост
Отговори в тази тема...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави...