Alexander Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 azbuki ...За Русия - говорех за нейния принос в развитието на нашата култура, а не за нашия принос в развитието на нейната... Да, и 45 години не ни беше разрешено дори да си помислим обратното!... Дори в "Болышая Съветская Енциклопедия" пишеше, че Кирилицата е измислена от... Цар Петър 1-ви?... Пламъче 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 (edited) Чета и се убеждавам, че по-лесно е да пишеш за хора, които първо мислят, после пишат. И мислят изобщо. Има Уикипедия. Погледнете какво е кирилица и какво е гражданка. Направете разликата. И ако имате какво още да кажете, обадете се. И тези приказки за това какво сме можели да кажем са някаква глупост. Чета научна литература точно от 60-те, 70-те, 80-те години, включително руска, където си пише съвсем ясно къде и как се е зародила кирилицата. И нашите учени пишат за това. Личи си обаче, че не сте прочели и една буква от тази литература, ами сте прочели "Великия заговор срещу България" и прочие и оттам сте го назубрили, че не ни е било позволено да пишем по темата. Глупости на търкалца. Точно руски учени цитирам, за да припомня на немците произхода на кирилицата, че те забравят нещо. Срам ме е направо като ви чета. П.П. Бях си го въвела като правило да НЕ СЕ обаждам повече в такива теми, защото се ядосвам на безсмислиците, които чета и не се стига до нищо положително. Едно си баба знае, едно си бае - онеправдани сме и целият свят ни е крив, има заговор тоест и затова сме на това дередже. И гадните руснаци всичко са ни забранили. Просто вече алергия имам към такива изказвания. А че авторите им не са прочели една буква по въпроса, а всичко са зазубрили от изказванията на незнам си който псевдо еди какво си... Аман вече! Затъпя ли тоя народ, що му стана? И толкова ли са ни зле училищата, че не учат хората на елементарни аналитични умения? Съжалявам, но просто е покъртителна гледка - тази и много други подобни теми. И от нийде надежда взорът не види! Редактирано Май 24, 2010 от azbuki Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 Съгласна съм с азбуки, че е наивно да се твърди коя на коя култура е дала тласък за развитие. От наша професионална филологическа гледна точка всичко е една безкрайна взаимосвързана система и изобщо не може да се говори за национални аспекти. Ако някой от нас изръсеше нещо от написаните по-горе твърдения на изпитите ни по сравнителна граматика и истирия на езиците, по езиковедските ни с=дисциплини, щеше да си получи книжката с "ядосана" двойка. Наскоро слушах и имах възможност лично да общувам с Хари Салман - автор н много трудове за Европа и европейските култури и тяхното взаимно влияние. Невероятна хармония и богатство! Ние сме едно огромно семейство и всеки от нас е ценен с това и тогава, когато осъзнава и изиграва своята лична уникална роля в европейското развитие. И учен, който е посветил целия си живот на изучаване на европейската култура, смирено смята, че ние все още имаме да откриваме процесите, които са протичали в Европа, артефакти, писмени източници, които не само ще сглобяват мозайкат, но могат да разкрият нови само предполагани досега страници, взаимовръзки, които все още ни се губят. А може би точно един ерудиран специалист може да остави за себе си само един път - "exploring". "Има едно нещо, което най-много ни пречи - убедеността, че знаем цялата истина!". По темата - напълно потвърждавам написаното от азбуки - и то е само минималното и е казано на разбираем за всеки читател език. Благодаря! Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest hrisko_89 Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 (edited) Сам казах, че пиша каквото знам и единствената ми претенция е като коментираш поне да четеш до край.Пиша това което ни учат.Бузаки, няма от къде да съм се сетил за въпросната "гражданка", за да получа информация за нея : първо че през целия ми живот не съм чул/чел абсолютно нищичко за нея, дори една дума : ни по телевизия , ни във вестник, НИ в училище, ни в книга. Така че ай по - спокойно. Нито пък развитието на азбуката ми е било достатъчно интересно, за да тръгна през летните ваканции да чета руска научна литература от 60-те, 70-те и 80-те години, която в нашата градска библиотека може и да не фигурира въобще. Така че вместо да се дуеш и пънеш се замисли върху това, че и ти не знаеш всичко на този свят и когато най - малко очакваш някой може да ти попикае като мушкато надутото его. "Срам ме е направо като ви чета." Като те е срам вземи се скрий някъде, защото така или иначе беше казала, че няма да пишеш във форумите, за да си пазиш енергията и да не се оставяш да те брулят ветровете. Модераторска забележка: Моля всички участници да се придържат към темата и да не използват дискусията за лични разговори. За тази цел служат личните съобщения. Ако престрелката продължи, ще се наложи мненията да бъдат редактирани или преместени в съответния подфорум. Редактирано Май 24, 2010 от Донка Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 (edited) За гражданката и какво е "измислил" Петър Първи: Развитие през 1700-1945 г. [редактиране] През 1708 г. руският цар Петър I провежда реформа на писмената система. Много от буквите са заменени механично с подобни на тях от латиницата. Премахнати са писането на ударения и титли, както и различните изписвания на букви в началото и средата на думите. 1741 г. - "Стематография", Христофор Жефарович Главните букви са уеднаквени с подобните им (поне по външен вид) латински букви. Буквата Ѧ е заменена с Я, произлизаща от ръкописната форма на Ѧ, но и съвпадаща огледално с латинско R. Буквите Д и Л също получават нова форма. Въведени са и малки букви на същия принцип - чрез подбиране на сходни на външен вид букви от латиницата. Новоизобретени са малките букви г, д (от латинското g), и (лат.u), п (лат. n), т (лат. m ), ц, ч (лат. ръкописно r) ш и щ (обърнато лат. m). От азбуката са изхвърлени буквите ѕ, ѯ, ѱ, ѳ, ѵ. Изхвърлена е и буквата "з" и е заменена с "s", но след няколко години "s" бива отново заменено, този път със "з". Първата книга на гражданска азбука - 1708 г. Тази латинизирана азбука (разработена в холандско печатарско ателие) е въведена като задължителна в Русия през 1708 г. под името "гражданский шрифт". Гражданският шрифт е известен днес като "кирилица" и е в основата на всички кирилски азбуки. Реформата на Петър I променя коренно развитието на руската азбука. Развитието на кирилицата прескача ренесансовия период от развитието на типографията в Западна Европа и от средновековния етап, на който се намира дотогава, е изравнено с къснобароковата латинска типография. Азбуката, традиционно използвана в България до първата четвърт на 19 в., е старата славянска азбука, като в нея спорадично се използват и буквите Ћ и Џ, изобретени в Западна България и Сърбия през 14-15 в. Гражданската азбука е усвоена първо в Сърбия (в комбинация с реформите на Вук Караджич), а след това и в България (около 1830-те). Преминаването от старата кирилица към руската гражданска азбука е улеснено от материалното превъзходство на руската литература (печатни преси, книгоиздаване) и от разпространените тогава панславянски идеи. Българската гражданска азбука взема обратно от старата кирилица и буквата Ѫ, която липсва в руската, за сметка на това Ы и Э липсват в сравнение с руската версия. В началото на 20 в. е създаден стандартен украински и беларуски правопис, базиран на тогавашната руска азбука. През 1945 г. е създаден и стандартен македонски език с писмена система, базирана на сръбската азбука. Съвременната българска и руска кирилица добиват окончателната си форма, когато след комунистическата революция в Русия биват изхвърлени буквите Ѣ и Ї , което е повторено в България през 1945 г. (в добавка отново е изхвърлена и буквата Ѫ). Оттук. П.П. Радвам се, че някои хора вече поясняват, че пишат това, което знаят. А то няма нужда да е много. Редактирано Май 24, 2010 от azbuki Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest hrisko_89 Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 (edited) "Ако престрелката продължи, ще се наложи мненията да бъдат редактирани или преместени в съответния подфорум." Ако престрелката продължи, ще се копаят гробове. Азбуки, все пак благодаря за насочването. Информацията не е особено приятна, ама какво да се прави. Ще го преживея. П.п. Пък и не е нужно, когато разпространявам информация да разпространявам тази. Може да си карам по старому. Редактирано Май 24, 2010 от hrisko_89 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 Това съм го видял лично в тази Енциклопедия, от 60-те години, четох го и "невярвах на...ушите си!" както се казва Радвам се, че това отдавна е коригирано. Все пак една страница преди да бъде затворена, трябва да бъде прочетена и то спокойно, нали? ... или?... Забележка: който няма доводи, сипе епитети, но те падат върху... главата му. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Рассвет Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 Дори в "Болышая Съветская Енциклопедия" пишеше, че Кирилицата е измислена от... Цар Петър 1-ви?... Alexander, добър вечер! На руски език: Кириллица (Большая советская энциклопедия - третье издание, выпущенное в 1969 - 1978 годах) Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 (edited) ...414, Добър вечер! Не това издание, а предишното, средата или края на 50-те години. Редактирано Май 24, 2010 от Alexander Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Рассвет Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 ...414, Добър вечер! Не това издание, а предишното, средата или края на 50-те години. Alexander! Още за кирилица: Большая советская энциклопедия (второе издание, 1950-1958 г.) http://bse2.ru/book_...107&format=html и http://bse2.ru/book_...108&format=html Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 (edited) Това съм го видял лично в тази Енциклопедия, от 60-те години, четох го и "невярвах на...ушите си!" както се казва Вариантите са два. Или в енциклопедията пише глупости, или си объркал гражданката, въведена по времето на Петър първи, с кирилицата. Енциклопедиите рядко, ако изобщо, са източник на нещо повече от обща информация. Ако погледна в тях, то е за да намеря списъка с литературата по определена тема и оттам да подхвана истинско проучване. Дори и такива енциклопедии като Pauly, в които статиите са авторски и имат научна стойност, предлагат все пак основно обзор и сбита информация по определени въпроси. Тъй като написването на една енциклопедия отнема много време, често информацията там е неактуална. Струва си да се четат монографии, а за най-нова информация и последни корекции - статии. По тази логика и някоя българска емциклопедия ще да е пълна с глупости. Сред всички останали, които съм чела във връзка със славянската писменост, е ето този. Специалист по история на руския език, който не пропуска да спомене ролята на българския период в развитието на славянската книжнина и огромното южнославянско влияние върху руския заради старобългарския. Впрочем никой уважаващ себе си русист не може да пропусне да спомене това влияние, защото без него много явления в руския не могат да се обяснят. Един пример за такова влияние е самата дума "гражданка". За това дори немците се сещат. Голяма част от информацията ми за настроенията в научните среди е от първа ръка. Преди няколко седмици тук си говорих с един пост док от Украйна, с който обсъждах това, което пишех точно в онзи момент, свързано точно с този период от българската история. Дискусия нямаше за това откъде идва кирилицата и що е то старобългарски език (на него това му е по-ясно, отколкото на много българи), а за иранските влияния върху старобългарския, които се опитвах да доказвам. Но и на това, което е ново като идея, тъй като почти никой не го е разработил, човекът не реагира с "ама защо, ама как! забранено е!", а просто ми изслуша доводите, а накрая дори ми даде една страхотна идея как да обоснова нещо, с което ми помогна. Подобно нещо направи за мен и един хърватски лингвист, с който бистрих същата тема. Той ми даде една друга важна идея. Тоест аз виждам сътрудничество и взаимно уважение там, където на хората им се привиждат заговори. Действително - същите тези двамата биха се изсмели на някакви неаргументирани изказвания. Аз също. П.П. А в една българска енциклопедия от не знам коя година пише, че руснаците през септември 1939 навлезли в Полша, за да я освободят от германците Ако на всичко, което пишеше по енциклопедиите, можеше да се вярва, можехме просто да спрем да мислим. Но както казваше една моя учителка по история: Опитвайте се да не преписвате, но ако преписвате, пак мислете, Че си личи, когато някой не само е преписал, ами не е и мислил. Редактирано Май 24, 2010 от azbuki Рассвет 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest hrisko_89 Добавено Май 24, 2010 Доклад Share Добавено Май 24, 2010 (edited) Поне ние българите сме започнали да славим бога на своя език още през 9-ти век, докато други по на запад от нас са го сторили по - късничко ... България е спасила делото на братята от провал. Това второто,току що го казаха по телевизията, влезе ми в главата за енти път. Току виж азбукито и сега излязла с някакъв аргумент с който да срине тези твърдения и да ги изкара мит. "Но както казваше една моя учителка по история: Опитвайте се да не преписвате, но ако преписвате, пак мислете, Че си личи, когато някой не само е преписал, ами не е и мислил. " Нали на другаря Ленин това му е най - големият грях, преписвал бил. ----------------------------------------------------- П.п. Много ти е била умна даскалицата, няма що ...Изказвам се в твой стил, ама какво да се прави. Хем да преписваш, хем да гледаш тя да не те хване докат преписваш, хем да умуваш дали преписваното е вярно ? Ако може да прецениш дали е вярно преписваното, защо да го преписваш тогава ? А ако преписваш от учебника излиза, че трябва хем да преписваш, хем да гледаш да не те хванат, хем да се сетиш да се съмняваш в написаното в учебника и да имаш достатъчно знания да го обориш ? Да бе, бъкано е с такива ученици по света и у нас, особено по света където всички са умнички, а ние тук сме тъпи. Добра логика е имала тая учителка ... И образованието ни е мнооо лошо в сравнение с чуждите образования, направо да ти се доплаче. В другите страни образованието било на ангелска висота, там излизали от училище с умове на светии и познавали историята си от а до я, всеки който излиза от училище знае до най - дребния детайл историята ... И на всичкото отгоре въобще не си изкривяват историята, ама въобще. Пример за това са Турция и Македония. Там каква чиста и истинска история се учииии, направо мед. "П.П. А в една българска енциклопедия от не знам коя година пише, че руснаците през септември 1939 навлезли в Полша, за да я освободят от германците " Та това е истина, не знаеш ли ? Те са влезли, за да ги освободят от германците. Но не се казва, че са щели да ги освободят от своето присъствие. Редактирано Май 24, 2010 от hrisko_89 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Дъгата Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 Скъпи приятели, всички ние, пишещите в този форум сме доказали, че се опитваме да разберем много гледни точки и да надзърнем от много камбанарии. Уви, всички знаем, че историците винаги са били "удобен инструмент", с който политиците са манипулирали обществото. Но и твърдо вярваме, че истината ще излезе наяве. Благодаря на всички за ценните линкове. Това обогатява темата и дава на всеки възмност да си разшири хоризонта! (чакаме още линкове, моляяяяя) Факт е, че професионалистите знаят мого факти, които не се появяват в учебниците и пресата. Направи ми впечатление как руските източници не казват нищо за произхода на Кирил и Методи. Помня как с учени от Гърция съм спорила, че двама византиици (Кирил и Методи) няма как по милост да създадат глаголицата, защото не биха знаели типичните звуци... Да, Кирил и Методи са от майка слявянка и баща византиец (каквото и да значи това, ...ако е вярно)... ДА, защипвах ги аз редовно гърците те от кой са откраднали буквите си,.... ама те си казват истината след мноооого метакса... Та затова нека загърбим спора и да опитаме да дадем многото гледни точки и всеки сам да си прави изводите. Да, българите сме много древен народ. Да, руснаците са запазили славянската си душевност и де факто никога не са били изцяло поробени. Да, славянството има историческа мисия! Да, душата няма националност!!! Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 (edited) Факт е, че професионалистите знаят мого факти, които не се появяват в учебниците и пресата. Защото не им се занимава с реакциите на широката публика - изразени и в теми като тази. Изисква се също много енергия, за да обясниш всичките подробности на хора, които не са чели нищо сериозно по въпроса и не познават първичните извори. Особено трудно е, ако те си имат идея, че "всичко знаят" без да са чели. Обикновено се дава насочваща информация за това кое къде може да се прочете, но на никой не му се занимава да мисли и сдъвква тази информация вместо другите. Изключение прави писането на учебници за училищата например. Там се налага информацията да е в силно опростен вид. Тази информация рядко има научна стойност, защото представлява обикновено една интерпретация на наличните данни без обосновка и цитати. Така е поне в България. А би могло да е различно. Може още на учениците да се създава съзнание за това, че всичко се опира на някакви извори - не го знаем от въздуха. Направи ми впечатление как руските източници не казват нищо за произхода на Кирил и Методи. Напълно недостоверно и не си струва да се оспорва. Показва само, че човекът ограничено е чел. Да, Кирил и Методи са от майка слявянка и баща византиец (каквото и да значи това, ...ако е вярно)... Точно за това, че майка им е била славянка, не се намират абсолютно никакви данни. Това е някаква легенда, която се разпространява от уста на уста. Житието на Кирил, написано от Климент Охридски, казва нещо, което навежда на мисълта, че дядо му е бил от виден български род, вероятно изпаднал в немилост и забягнал във Византия по времето на неуредиците в българската държава в края на осми век. Бях дала линк, не ми се повтаря тук - защото който иска да чете, може да чете. Но повечето хора не искат да четат и да мислят, а да им се даде наготово сдъвкано. Мързел е думата. Да , защипвах ги аз редовно гърците те от кой са откраднали буквите си,.... ама те си казват истината след мноооого метакса... Убедена съм, че това са били истински учени... Науката борави с факти и доказуеми неща, не с фантазии. Ако някой има доводи, има кой да го чуе. Ако някой преповтаря разпространени слухове без да е прочел и един извор (повечето жития се намират онлайн), нека не се оплаква, че единствените учени, които го чуват, са тия на много метакса. П.П. Единствената причина да продължавам да си губя времето да пиша е тук е потресаващото невежество, с което се сблъсквам напоследък на тема история на България. Явно в училищата ни се преподава някакъв посткомунистически миш маш, да не говорим за навъдилите се напоследък издания на тема българите и произхода на света. Факт е, че когато егото го ласкаят, разумът спи. Това се случва на българския народ - вкл. и на относително образованите хора в него. Редактирано Май 25, 2010 от azbuki Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 За невежеството носим вина най-много ние - тези, които малко (и не малко) гордо си пазим знанията, защото "другите няма да разберат"... А то е защото нас (и мен в това число) ни мързи също - да мислим как да обясним на език обикновен... Тук огромно благодаря на азбуки, която се опита да го направи... На себе си засега слагам 2+... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 (edited) За невежеството носим вина най-много ние - тези, които малко (и не малко) гордо си пазим знанията, защото "другите няма да разберат"... А то е защото нас (и мен в това число) ни мързи също - да мислим как да обясним на език обикновен... Няма време за това. Не е гордост, чист прагматизъм. По-полезна съм, ако не си губя времето да пиша тук, а препоръчам на хората една книга, в която да прочетат сами. Така си спестявам време. А книги съм препоръчвала многократно. Редактирано Май 25, 2010 от azbuki Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Дъгата Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 Да, Азбуки, жалко е, че учените като цяло си създават един техен си научен свят и се изолират в него и не пишат популярни статии. Веднъж в едно дълго пътуване се оказах в едно купе в една доцентка по древна история от СУ. Ами тя жената наистина си говореше каквото тя си искаше и на въпросите на никой не реагираше. Само се самовъзхваляваше, че разчела древни надписи на Плиска и ........толкоз. И само това повтаряше - да се чете. Но сега информацията е море!? А времето - оскъдно. Факт е, че в много страни със силно развит национализъм - вкл. Русия и Гърция, именно учените биха скрили неудобните за нацията им факти. А това, че всички учени били те в командировка, в частно пътуване или конференция обичат масите и веселието - това зависи от човека. Едно е да знаеш факти, друго е да ги кажаш и да имаш желание да уважиш историята. Това вече не зависи от дипломите и научните титли, нито от фактите... И за да съм конструктивна по темата: Рождената дата на Методий се отнася към 815 г. За детството на Методий се знае по-малко, отколкото за това на по-малкия му брат Кирил. Житията на двамата братя свидетелстват, че те са родени в Солун, в семейството на подстратега и управителя на Солунска област Лъв и жена му Мария, което според краткото житие на Кирил е българско аристократично семейство забягнало във Византия през 8 век вероятно по политически причини като немалко други. Спорни са тезите на някои учени че те са гърци, но тъй като са живели сред славянско население, каквото е имало около Солун, са знаели добре и славянския език. По мнението на някои учени [3] братята имат славянски корени, и са получили високо образование. Според "Пространното житие" на Методий[4], когато решил да ги прати във Великоморавия императорът им казал: „Вие двамата сте солунчани, а всички солунчани говорят чисто по славянски”. източник Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 И само това повтаряше - да се чете. Но сега информацията е море!? А времето - оскъдно. Това важи за всички. Познавам ред лаици, които от интерес са се научили да си намират статии и да четат. Няма кой да го направи вместо теб и да ти налива в главата. Важи за всички нива на придобиване на познание. Факт е, че в много страни със силно развит национализъм - вкл. Русия и Гърция, именно учените биха скрили неудобните за нацията им факти. А ние каква страна се водим точно? Гърците са действително много разглезени от наложения елиноцентризъм в тълкуването на много данни. И всъщност тяхната наука не е особено на ниво - често има изцепки като в нашата "научна" литература, където се пишат разни неаргументирани недомислици. Предполагам, че това е някакъв балкански феномен. Но съм напълно несъгласна с изказването за руската наука. Там се пишат много сериозни неща и се пише на ниво, не че и там няма "изцепки" - както навсякъде. С гърците изобщо не ми се занимава да им доказвам нещо "на метакса". Има си публика, пред която си струва да се представят такива данни, не в кръчмите. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest hrisko_89 Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 "Факт е, че в много страни със силно развит национализъм - вкл. Русия и Гърция, именно учените биха скрили неудобните за нацията им факти." И аз така мисля. Отново си припомних как е изглеждала българската азбука. Струва ми се, че руската азбука създадена при Петър I има мноого общо с азбуката приписвана на Климент. Поне така ми се струва от картинките. Така че май имам някакво основание да наричам българска азбуката, която днес ползваме . Вярно е че тя ( българската азбука ) е написана най - вече въз основа на гръцкото унициално писмо, но и гръцката азбука не се е появила от нищото. И гърците са взаимствали. Но от т.нар. славянски страни, ние първи си имаме азбука. Във Великоморавия е пропаднало делото. Пък и дори да е напълно различна гражданската азбука от тази дето ние и руснаците ( а и други) сме ползвали през средните векове, все пак в продължение на векове други народи са ползвали нашата азбука, което си е един български принос в тяхното културно развитие и несъмнен повод за гордост. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 (edited) И за да съм конструктивна по темата: Спорни са тезите на някои учени че те са гърци, но тъй като са живели сред славянско население, каквото е имало около Солун, са знаели добре и славянския език. източник Няма всъщност никакви данни в изворите те да са етнически гърци. Солунската област е залята от славяни векове наред. И до ден днешен това се разпознава по генотипа на хората от този регион. Те нямат средземноморски черти. Безсмислица е и твърдението, че те научили славянския език толкова добре, защото всички в Солун били двуезични. За онова време, когато изобщо не е имало такива средства за изучаване на чужди езици, това е много малко вероятно. Сигурно всички са поназнайвали езика на съседите, колкото да се разберат за някакви неща от ежедневието. Но Кирил е владеел славянското наречие в съвършенство, което му е позволило толкова точно да пресъздаде цялата му граматика, вкл. фонетиката, отразена толкова точно от буквите на глаголицата. Владеел е, поради израстването във Византия и високото образование, което е получил в Магнаурската школа, перфектно и гръцкия език, за да съумее да преведе на славянски дори понятията от Библията, които в славянските езици не са съществували. Това предполага задълбочени познания по лексикология и морфология. Такива познания на славянското наречие може да има само някой, на който това е бил матерен език. Изворите освен това никъде не наричат Кирил и Методий гърци. Краткото житие на Кирил казва, че по род той е българин. Вероятно всъщност става дума за български славянин. В някои чешки, ако си спомням точно, извори, Кирил и Методий са познати с имената Църхо и Страхота. Това са славянски имена. Вероятно така са се казвали братята преди да приемат духовен сан - специално в случая на Методий вероятно е така. Да не говорим за множеството косвени доказателства за това, че Кирил и Методий не е възможно да са били "чисти" гърци. Например това, че след свалянето на Фотий като патриарх през 867 мисията им изпада във вакуум. Византия буквално ги "забравя". През последвалото време Методий (Кирил почива в Рим през 869) продължава делото във Велокиморавия и има взаимоотношения единствено с папата и със западната църква. Няма данни за връзки с Константинопол. И това продължава до момента, в който Фотий бива възстановен като патриарх през 878. През 881/882 той "привиква" Методий в Константинопол - за първи път след около 15 години пауза. След срещата Методий му оставя "дякон и книги" - тоест някой от учениците си и преводите, с които дотогава Византия явно не е разполагала. Що за византийска мисия е това тоест, ако Византия 15-20 години изобщо не се интересува от делото на братята? И откъде идва тяхната мотивация да се занимават да образоват славяните? Редица разсъждения върху историческите факти водят до извода, че вероятно Кирил и Методий поне от страната на единия си родител са били от славянобългарски произход и че делото им е било насочено към България всъщност, но не е можело да се реализира там през първите 20-ина години поради политическата ситуация. За това подробно (и много интересно написано) при Златарски, История на България, том 1.2. Редактирано Май 25, 2010 от azbuki Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 В една мъдра Книга пише: "По делата им ще ги познаете" - а делата са следните, България приютява учениците на Св. Св. Кирил и Методий, тук процъфтява и укрепва слявянобългарската азбука, тук в продължение на години денонощно се превеждат хиляди Библии и друга книжнина на родния Български език и не случайно се нарича "Златния век" на Българската книжнина. И както е казал поета Иван Вазов: „ Че и ний сме дали нещо на светът и на вси словени книги да четат.” Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Дъгата Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 (edited) Azbuki, благодаря ти за информативния пост! П.П.: само се чудя какво ще стане, ако на една едно място се съберат учени и политици от Гърция, Русия и Македония и всеки започне да обяснява, че към неговата нация принадлежат Кирил и Методи. ... ний по-добре да отсъстваме... Редактирано Май 25, 2010 от Viki3 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest azbuki Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 само се чудя какво ще стане, ако на една едно място се съберат учени и политици от Гърция, Русия и Македония и всеки започне да обяснява, че към неговата нация принадлежат Кирил и Методи. Не е толкова страшно, стига да се придържа човек към фактите и истината. И българите с техните изхвърляния не благоприятстват добрата атмосфера на дискусия. По националност Кирил и Методий са византийци. Византия е империя и като такава е мултиетническа. По етническа принадлежност братята вероятно са славяни, най-вероятно български славяни, потомци на бегълци. Македонска "националност" тогава не съществува, така че това не подлежи на обсъждане. Македония, отнесена към тази епоха, е географско понятие, не политическо. Руснаците според мен изобщо не биха се занимавали да наричат Кирил и Методий руснаци. Това не знам който го е измислил. Имаше едно споменаване в житията на някакви "руски" букви, които Кирил изучил, докато бил при хазарите. Но и това от болшинството учени е разтълкувано като неправилен правопис на "сирийски" букви, тъй като това идва в един пасаж от житието, където става дума за това, че Кирил изучил еврейската азбука. Предполага се, че става дума за някакви сирийски ръкописи. Понятие руски и Русия, отнесени към това време, не съществува. Не съществува и такава азбука, за която да може да става дума в житието. Поради което и този текст се приема за грешка, вкл. и от сериозни учени като Ларин, който споменах по-горе. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 (edited) Да, azbuki в едно си права, че на Енциклопедии не може да се вярва! Спомням си, че караха майка ми да връща някои предишни томове, за да и ги сменят с нови, "преработени" иначе щяха да и спрат абонамента, а тя много си държеше на него. Ученолюбива си беше, Бог да я прости! .........и за куп други тоталитарни щуротии си спомням, но това е друга тема. Редактирано Май 25, 2010 от Alexander Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Май 25, 2010 Доклад Share Добавено Май 25, 2010 (edited) ...414, Добър вечер! Не това издание, а предишното, средата или края на 50-те години. Alexander! Още за кирилица: Большая советская энциклопедия (второе издание, 1950-1958 г.) http://bse2.ru/book_...107&format=html и http://bse2.ru/book_...108&format=html AL, благодаря за изчерпателната информация! Редактирано Май 25, 2010 от Alexander Дъгата и Ани 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.