Достоверността на източниците

[Florestan]

Повод за започването на настоящата тема ми даде едно мнение на Дъгата:

Преди много се дразних като чета какви ли не черни прогнози, но сега само се радвам, че хората си изказват проблема и страха, та дано се намери кой да ги утеши и подкрепи, да им даде едно дружеско рамо (ако искат).

Ванга е помогнала на много хора, но за наше нещастие, има много фалшифицирани нейни изказвания и статии.

Ванга е безспорен феномен в българската история. Аз лично смятам, че това, което е казала, е заслужавало вниманието на хората, на които го е казала. Но...доколко можем да се доверим на източниците, които ни предлагат едно или друго пророчество? Говоря не само за някои статии в жълтата преса, но и за книгите, които са написани от трети лица, твърдящи, че представят автентичното слово на пророчицата. А какво според вас е положието с други подобни феномени, като Славка Севрюкова?

Би ми било интересно да разбера дали някой има по-сериозни причини да се довери на един или друг източник, свързан с Ванга или с личности с авторитет, подобен до някаква степен на нейния. А имате ли конкретни причини да се съмнявате в някои източници? Ясно е, че статиите, за които пише по-горе, могат да се сложат в началото на каталога.

[Станимир]

Това са нещо, за които точни формули не могат да се дадат. Преценката всеки си я прави сам, според степента в която е развил своята способност за различаване и познанието си за ръководещите вселената принципи. Там където един ще забележи явни противоречия, друг може да не забележи нищо нередно. За някои наличието на конкретни дати и събития описани с най-големи подробности в пророчествата може да изглеждат като гаранция за способностите на автора им, докато за други това показва точно обратното.

[B__]

хе, ами проверявай лично

[Guest Дриада]

Достоверността на източниците е свьрзана с извличане на информация от Акаша,кьм дадения момент.Никой не би могьл да предскаже, с каква интензивност,ще се развива човешкото сьзнание.Дадено сьбитие се предсказва като вероятност.Нострадамус сьщо е направил своите пророчества, но за в бьдеще са с определен процент вероятност, неточност.Слава Севрюкова е добьр феномен в областта на науката, за физиката,малките частици. Харесвам нейната информация за Апостола, все пак истините около мястото, кьдето е погребан е ценна.Впечатли ме това, че от отвьдното той говори истини, че в Бьлгария всичко е парад сега.Самия Левски е осьзнавал мисията си като душа на този свят, да дарява светлина.

[Florestan]

Разбира се, прави сте, но аз имах предвид малко по-банален въпрос, а именно - не дали Ванга или Слава Севрюкова са били точни в прогнозите си, а дали тези, които пишат за тях и твърдят, че предават техните прогнози, наистина го правят, а не фалшифицират или манипулират информацията в нечии интереси. Последното може да се подозре в статии от вестници, например - в една имаше толкова много прогнози на Ванга и те бяха за толкова много промени в близкото и по-малко близко бъдеще, че е трудно да се помисли, че в статията пише само истината. Ако трябва да перефразирам въпроса, имате ли някаква информация или по-сериозна причина да смятате, че един или друг източник на информация (разбирайте такива, създадени от трети лица) е манипулиран и защо? Под "източник" на информация не разбирам самите думи на Ванга или някоя друга гадателка, а текстовете, които са написани за тях - книги, откъси в жълтата преса и т.н. - те не са написани от самите тях, а се твърди, че съдържат автентичните думи на тези хора. На каква основа и доколко може да сме сигурни? Въпросът е по-скоро отправен към някои, които знаят нещо повече за един или друг източник, иначе разбираемо е, че най-добрият отговор е, че не може да се знае със сигурност и че всеки трябва да си отваря очите, когато чете подобни неща.

Редактирано Май 25, 2011 от Florestan

[Пламъче]

Разбира се, прави сте, но аз имах предвид малко по-банален въпрос, а именно - не дали Ванга или Слава Севрюкова са били точни в прогнозите си, а дали тези, които пишат за тях и твърдят, че предават техните прогнози, наистина го правят, а не фалшифицират или манипулират информацията в нечии интереси. Последното може да се подозре в статии от вестници, например - в една имаше толкова много прогнози на Ванга и те бяха за толкова много промени в близкото и по-малко близко бъдеще, че е трудно да се помисли, че в статията пише само истината. Ако трябва да перефразирам въпроса, имате ли някаква информация или по-сериозна причина да смятате, че един или друг източник на информация (разбирайте такива, създадени от трети лица) е манипулиран и защо? Под "източник" на информация не разбирам самите думи на Ванга или някоя друга гадателка, а текстовете, които са написани за тях - книги, откъси в жълтата преса и т.н. - те не са написани от самите тях, а се твърди, че съдържат автентичните думи на тези хора. На каква основа и доколко може да сме сигурни? Въпросът е по-скоро отправен към някои, които знаят нещо повече за един или друг източник, иначе разбираемо е, че най-добрият отговор е, че не може да се знае със сигурност и че всеки трябва да си отваря очите, когато чете подобни неща.

Всяка информация, която не е получена лично от първоизточника в повечето случаи е изопачена.

Препредадената информация почти винаги съдържа доза неистина. Причините за това изкривяване на информацията според мен са следните:

- всеки човек възприема чутото или видяното по различен начин, и е нормално да ги предаде според своите възприятия;

- умишлено изкривяване на информацията с някаква цел;

Според мен човек никога не трябва да приема всичко казано и написано като 100% истина.

[Станимир]

Разбира се, прави сте, но аз имах предвид малко по-банален въпрос, а именно - не дали Ванга или Слава Севрюкова са били точни в прогнозите си, а дали тези, които пишат за тях и твърдят, че предават техните прогнози, наистина го правят, а не фалшифицират или манипулират информацията в нечии интереси. ...

Именно тук критерий е наличието или липсата на противоречия между това, което ни са представя като казано от Ванга, Славка Севрюкова и др. и това, което доказано са казали самите те. Същото е и с казаното за П. Дънов в "Изгрева" от някои от учениците му и казаното в беседите. Но и това дали евентуални противоречия ще бъдат забелязани си зависи от самия човек. Аз мога примерно да посоча няколко такива, но за някой друг въпреки това, да изглежда сякаш противоречия няма. Така, въпреки че аз за себе си изцяло ще отхвърля възможността примерно П. Дънов да е казал нещо, което му се приписва в "Изгрева", друг може за себе си да приеме, че написаното действително е казано от него.

За да се ориентира човек в казаното от когото и да е и в това, което му се приписва, че е казал, е необходимо познаване на цялостното му творчество и живот. Дори от действителни откъси от изказвания, могат да се направят всякакви манипулации, които изцяло да представят в погрешна светлина същността на автора им и излаганото учение.

Друго, което често се оказва проблем е фанатизма при последователите. Има го навсякъде, а вероятно и сред вярващите в пророчествата на Ванга. В стремежа си да поставят идола си все по-високо и по-високо, те често започват да му приписват разни неща, за да покажат по открояващ се начин на себе си и на другите неговата висока природа. Този опит за възвеличаване лесно може да се забележи и където

[B__]

Има три стъпки според мен, по които можем да проверим нещо дали е достоверно.

Първо да кажа, че не можем изведнъж да проверим дали всичко написано от някой е достоверно. Няма как. Можем да го правим само идея след идея.

Първата стъпка според мен е медитация над написаното и прочитането му няколко пъти, оптимално десетина. Тази медитация трябва да свърже написаното с някакво наше лично преживяване и така да усетим емоционално и чрез позоваване на собствен опит, че написаното ни е близко. Също критерий е яркия изблик на силни емоции, разчувстване.

Втората стъпка е да си създадем ситуация, така че лично да преживеем написаното, а ако е дадено упражнение, да го направим. За всяко упражнение било то гимнастическо или изпълнение на пост или начин на живот, добрите учители дават каква да е подготовката, какви са ограниченията и най-важното какви са очакваните резултати и кога. Когато стигнем до същите резултати е ясно, че написаното е вярно.

Третата стъпка е сравнителното изучаване на няколко духовни традиции. Така дори ще стигнем до обшото между тях, което е най-истинско.