Оринави Добавено Август 23, 2006 Доклад Share Добавено Август 23, 2006 Като абстракция добре казано. Но има една малка несъществена подробност. На "гладния" не му е необходимо да му се казва...- Ето виж като вземеш "хляб" да ядеш и ще се наядеш и ще се заситиш. "Гладния" му трябва да "яде " без дърдорене. Пък като се "наяде" остови го да мисли ако може. Ако не може - здраве да е. Но абстрактно погледнато си права. Но не е абстракция наблюдателният да "брои пилците" от време на време сред океана от дърдорене. Току виж някое пиленце може да е поизчезнало внезапно. Може и късметът му да го е предал като Юда. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Юни 25, 2007 Доклад Share Добавено Юни 25, 2007 (използвам няколко източника в тоя си пост – “Петър, Павел и Мария Магдалена” на Барт Ърман; “История на религиите IV” с авторски колектив от френски изследователи; както и “Евангелието от Юда” на издателство “Егемонт”, под редакцията на няколко западни автора). Автентично ли е “Евангелието от Юда”? За да отговорим на този въпрос е най-добре първо да разберем що е това автентичност? Ще бъде ли автентично това евангелие, ако то е писано от самия Юда? Може би да, може би не. Е, истината е, че “Евангелието от Юда” не е писано от Юда. Но нито евангелията от Матея, от Марка, от Лука и от Йоан са писани от Матея, от Марка, от Лука и от Йоан. Всъщност кои са тия четирима евангелисти, които де факто не са писали своите евангелия? Матея и Йоан са двама от учениците на Исус, Марка е сподвижник на апостол Петър, а Лука е сподвижник на апостол Павел. Авторите на всички канонични евангелия са анонимни, така както анонимен е авторът на “Евангелието на Юда”. Всъщност от всички канонични текстове автентични са – що се отнася до авторството им – само посланията на апостол Павел. И то не всички от тях. Изследователите имат силни съмнения, че Ефесяни, Колосяни, Солунци II, Тимотея I и II, както и Тит са писани от Павел. Тези евангелия се наричат епиграфически. Те се опитват да наподобят стила и идеите на Павел, дори използват името му в първо лице единствено число, но само толкова; авторите на тези послания са също така анонимни. Ще бъде ли автентично “Евангелието на Юда”, ако се окаже, че е било писано по времето на библейските събития? Може би да, може би не. Е, истината е, че “Евангелието от Юда” не е писано по това времето. Но никое от каноничните или неканоничните (апокрифните) евангелия, апокалипсиси и послания не е писано във времето до разпването на Христос или до смъртта на Юда. Павел е писал през 40-те години на първи век, Марка е писан през 50-те, Лука и Йоан са писани през 60-те или най-късно през 70-те години все в същия този първи век след Христа. Нито един от християнските или гностическите автори (има гностици, които не са християни) не е бил пряк свидетел на Христовия живот. Нито един! Наистина, само четирите канонични евангелия и Павловите послания са писани през първи век, а всички останали текстове са писани през втори и след втори век. “Евангелието на Юда” е писано някъде в средата на II век. В оригинал евангелието е на гръцки език; копието, което е открито и преведено, е на коптски език и е датирано от първата половина на IV век. Що се отнася до историческата автентичност на “Евангелието от Юда”, то е автентично; поне дотолкова, доколкото автентично е всяко едно от каноничните евангелия. Създадено е в ранно-християнска общност от гностически тип (а не от ортодоксален) и съдържа в себе си изложение на Христовата истина, видяна през парадигмата на гностиците. В едно от мненията по-горе се казва, че “Евангелието от Юда” не е вдъхновено от Светия дух. Това мнение показва, че има неяснота за характера на гностическото; идеите, които изпъкват от него. Какво е гносис? Защо Юда предава Христос? Защо Юда е избраният, а останалите апостоли не са? Къде е вододелът между гностицизмът и християнството (така както го познаваме от Новия завет)? А и какво означават отделните пасажи в новооткритото евангелие? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Благост Добавено Юни 25, 2007 Доклад Share Добавено Юни 25, 2007 (edited) Защо Юда предава Христос? Защо Юда е избраният, а останалите апостоли не са? А и какво означават отделните пасажи в новооткритото евангелие? "Предал" е Христос , за да "съкрати" престоя му тук на Земята. Може да го е предал за пари + позиция . Предал го е + нали по сценарии все тябва да има все някой "избран" + драма - трагедия / добри - злодеи и т.н. варианти. Селсал, кои пасажи имаш предвид + припомни моля те + вече забравих за какво ставаше дума в туй евангелие + то май много Евангелия станаха за актуализиран пре - прочит + пресяване замислих се каква е всъщност конкретната полза от Евангелието на Юда за нашето душевно - духовно развитие + за Титражиращите го/ популяризиращите го... е ясно Любов + Светлина + Мир + Радост Редактирано Юни 25, 2007 от Благост Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ян Добавено Юни 25, 2007 Доклад Share Добавено Юни 25, 2007 Даа.. тук имало много любопитковци,но в добрия смисъл. Хубави въпросчета за размисъл. И аз искам да поставя любопитни въпросчета. Всеизвестно е, че точният въпрос съдържа отговора в себе си. Пък дано успея да попитам точно!? Всички славят гения на Леонардо да Винчи. И имат право. Една велика картина която от създаването си е будила много интерес. Картината "Тайната вечеря". А бе, този Леонардо... много ми се иска, като го видя да му се скарам. Защо прави такива противоречиви картини? Уж картината е "Тайната вечеря", пък като се загледа човек отзад фона е Ден. Хубав светъл Ден. Е.., за каква вечеря става въпрос тогава? Уж са се събрали на вечеря в 10, 11, 12 часа вечерта. Би трябвало Леонардо да нарисува, да се виждат звезди през прозореца. ... . Из Евангелие от Юда. Иисус говори на Юда ... Исус каза: „[Ела], защото аз мога да те науча на [тайните], които никой никога не е видял. Защото съществува велик и безграничен свят, чиято широта никое англеско покоеление не е видяло, [където] има велик, невидим [Дух], който ангелско око не е видяло, нито някога е била обхваната от мисъл на сърце, и никога не е бил наричан с някакво име. И светъл облак се появи. Той каза: „Нека се роди ангел като мой прислужник.” Велик ангел, божествено просветлен Себе-Роден, изплува от облака. Селсал, Какво е гносис? Защо Юда предава Христос? Защо Юда е избраният, а останалите апостоли не са? Къде е вододелът между гностицизмът и християнството (така както го познаваме от Новия завет)? От гръцки език "gnorizo" - знам Ако материалния свят са го нарекли "илюзорен", дали Знанието е в илюзорния свят, където всичко е изопачено и илюзорно? Съмнявам се. В материалния свят е Истинско само ефекта от Знанието. Сиреч само резултата от Знанието. но ние търсим първо Знанието, да Го заложим като причина и така да получим резултат. Но Леонардо .....еееххх... Леонардо, този левичар.."самоук" гений, какви ли лекции е чел и кога, и къде и на какъв език? И защо е писал "огледално"? Въпроси, все интересни въпроси. Прощавайте, ако са ми въпросите не са на място! Из Евангелие от Юда.... Юда каза на Исус: „Виж, какво ще правят тези, които са кръстени в твое име?” Исус каза: „Истина [ти]казвам, това кръщение [56] […] мое име [ -- около девет реда липсват -- ] на мене. Истина ти казвам, Юда, [тези които] принасят жертви на Saklas […] Бог [-- липсват три реда --] всичко, което е зло. Но ти ще надминеш всички тях. Защото ти ще пожертваш човекът, в който съм облечен. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 (edited) Селсал, кои пасажи имаш предвид… – Благост Ето Ян дава възловия пасаж: “Но ти ще надминеш всички тях. Защото ти ще пожертваш човекът, в който съм облечен”. – Ян Иска ми се да кажа, че никой учен не се е втурнал да оправдава Юда. Въпреки че много хора – из от несъзнаваното си – някак съчувстват на Юда. Тук не става дума за израждане на християнството, за омаловажаване на ценностите му (на догмите му, както ги нарича църквата; догма в своя пръвен смисъл има положително значение). Просто има два ранно-християнски мирогледа – ортодоксалният и гностическият. С вековете първият се е наложил и е бил възприет в Европа, а после по света, а вторият е отстъпил и към днешна дата, като цяло, предизвиква единствено научен интерес. Въпреки че аз смятам, че колкото повече ортодоксален става света, толкова повече гностическото се надига от несъзнаваното и се опитва да обърне нещата. В психологията този процес на преобръщане се нарича енантиодромия. Чудесен пример за подобно обръщане е закостенялата ортодоксалност на средновековната църква, особено в лицето на Светата Инквизиция, на която се е противопоставил Ренесанса и Великите географски открития. Въпреки че Ренесанса е възвръщане към античния свят – тоест към един предхристиянския свят – то нагласата по онова време е била доста гностическа. Все пак зародилата се тогава наука е познавателна и в тоя смисъл донякъде гностическа (гносис означава познание, вярно, далеч не в научен смисъл). Всъщност – в ортодоксално християнски смисъл – да се обяснява, че Юда е помогнал на Христос, като го е предал, не е по-възмутително от това, което примерно се прави в тоя сайт. Тук има такова съчетание от християнски и източни мотиви – понякога оригинални, а друг път истински гювеч, – че ако отците от Никейския събор ги прочетат, просто ще раздават анатеми. Когато говорим за ортодоксално християнство и гностицизъм ние просто правим делението на екзотерика и езотерика. Колкото по-публична и валидна е една религия, тя толкова повече се екзотеризира. Аз не мога да скрия силното си впечатление, че окултното е толкова повсеместно в днешния свят, че на практика отдавна се е превърнало в екзотеричност. Много окултни души просто анонсират окултност, а всъщност ги интересува само явното. Гностицизмът това и казва. Светът около нас е облекло, което трябва да се снеме; екзотеричен, този свят разиграва истинност, но е неистинен. За гностиците Христос не е дошъл, за да изкупи греховете ни, а за да ни предаде тайното учение. За разлика от останалите апостоли, Юда е единствения способен да приеме това тайно учение. Редактирано Юни 27, 2007 от selsal Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ради Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 – че ако отците от Никейския събор ги прочетат, просто ще раздават анатеми. Нека се пробват За разлика от останалите апостоли, Юда е единствения способен да приеме това тайно учение. Този въпрос е много дълбок, не е лесен за разрешение и категорично мнение. По много други признаци Йоан е "любимия" ученик на Христос. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Йордан Анов Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 че ако отците от Никейския събор ги прочетат, просто ще раздават анатеми. .............. и с право. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ради Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Да, много християнско. Христос е учил само анатеми да се раздават . Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Йордан Анов Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Все пак са по-близо да християнството. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ради Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Щом казваш, няма как да не се съгласим. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Йордан Анов Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Съгласен съм. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Да, много християнско. Христос е учил само анатеми да се раздават . Ради! Според мен точно в тази точка се решава кой наистина изповядва Учението на Христос и кой само се прикрива с него... Ако обичаме другите така както обичаме себе си и се научим да прощаваме, дали ще им раздаваме анатеми? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Йордан Анов Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Всичко което знаем за учениетна на Христос е перефраза и тълкуване на някой или лично виждане.Учението не е в чист вид, а същността му е изопачена, дори загубена. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Кристиян Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Преди всичко, появата на кое и да е евангелие е резултат от непълното разбиране на учението, което Исус е предал на учениците Си, и освен това всяко евангелие е проява на неуважение към Учителя- Исус, Който всъщност, забранява (въпреки че "забрана" не трябва да се приема в императивно наклонение) на учениците да записват Словата Му- затова точно по времето на т.нар. библейски събития е съвсем закономерна да няма нито един, който да си е водил "бележки" върху автобиографията на Исус, благовестието и т.н. Фактът, че всички евангелиета- канонични, неканонични, гностични и т.н. се появяват по-късно, вече само по себе си прави всяко едно евангелие аднокво по стойност, независимо от това дали е попаднало в резултат на чисто човешка селекция в религиозното фиаско, наречено "библия", където високия му рейтинг е гарантиран отначало с цената на живота, впоследствие от страх..а в наши дни от средностатистическа конвенционална глупост... За да изучим християнството най-малко се нуждаем от новозаветни записки, нито пък е нужно да го вместваме в един период от време, за който сме решили, че дели времето на нова и стара ера.. Колкото до анатемата- ето едно нещо, което съ сигурност печели първо място в топ 10 от "анатемите"- монотеизмът възниква именно тук, поне 2500 години преди появата на египетската и шумерската цивилизация, също така първия завет между Бог и човек е сключен и положен в кивот отново тук, преди около 7000 години, и това е Орфеевия завет- да, това е факт. Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано рпазбирането ни за тях- та те са първата цивилизация на света, която освен че е била грамотна и си е служела с "писмо", така и е създала други цивилизации, като египетската например- това днес вече е разкрито като факт, но много учени, теолози и всякакви други екзо-,мезо- и ендотерици ще трябва да се хванат за палците и да пооправят както историческите аспекти, така и всички останали, включително и теологическите. А темата е за евангелието на Юда..."(1)Който премине през Мистерията на Смъртта и Възкресението, Той (ще) е новороден и ще бъде с Ново Божествено Естество.(2) Той е оставил Лъжата и е познал Истината, и ще царува с короната и жезъла на Правдата в този свят и в отвъдния"- трета плочица от Орфеевия Ззавет.... Из Орфическа книга на тракийските послания- Скритите Глави на ІІ послание Мелхиседеково гл.2:8-13:"(8) Този същият Иисус беше познат и изявен на братята ви още в Древна Тракия, и името Му беше добре известно на целия Тракийски Народ. А Те Го наричаха, (според Книгата Енохова, написана на Древната Реч), (9( именно- Възкресението-Иисус, т.е. Туон-Иисус, и Слънцето-на-душите-Иисус, сиреч Ти-Он-Иисус, което отпосле гърците изопачиха и нарекоха Дионисус, или Дионисий...(11) И като се знаеше от Откровението на Древния Тракийски Епос, Ти-Он-Иисус беше Син Божий, от баща-Бог Отец Йеова, и майка- Духът Божий (Рейа, както се произнася на Тракийската Реч), които имена са ви известни и от еврейското петокнижие на Мойсея, (12) сиреч Йехова и Руа Елохим (Духът Божий), които имена от по-после гърците изопачиха и нарекоха Йова-Патер (Юпитер) и Рея-Дио (богиня Рея). (13) Но в Тракия още от древността се казваше за Духа Божий, че ще роди в плът Ти-Он-Исус, като се облече в земна же3на-девица, слизайки над нея в пълнота, която ще бъде Мястото на Духа Божий, сиреч Ма-Рейа, (мястото на Рейа), което пророчество се изпълнява в името на Христонвата Майка-Мария. Защо е нужно да има дискусия кое евангелие е истинно и кое не е- истинното евангелие не може да бъде записано с думи- то се съдържа във всяка една форма и пропорция, защото всъщност, никога нищо не е било скрито от човека- просто човек подхожда с нагласата, че всичко е скрито, което е причина и за слепотата му.. А по отношение на Юда- с писане не можем да разберем нищо повече от това, което е нужно да създаде противоречие, познанието за Юда следва да се придзобие единствено чрез разбиране и преминаване през мистерията на смъртта... А, по отношение на ортодоксалните християнски, католически и т.н. разбирания...нима са много няколкостотин години, когато религиозните функционери горяха на клада онези, в чийто поглед земята не седеше плоска като тепсия..ами мм де чинеше заоблена като любеница... В едно учение в инаги е заложен елементът на развитие- и повече от очевидно е, че християнството е точно такова учение- дори и само от четирите рейтингови евангелия това е повече от очевидно, но учението развива всъщност човека, след като го приложи...но явно развитието на ортодоксалната църква- източноевропейска или западна...е стигнала само до анатемата като категорична форма на отказ от развити3 и еволюция... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Валентин Петров Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 quote 'Кристиян' "(1)Който премине през Мистерията на Смъртта и Възкресението, Той (ще) е новороден и ще бъде с Ново Божествено Естество.(2) Той е оставил Лъжата и е познал Истината, и ще царува с короната и жезъла на Правдата в този свят и в отвъдния"- трета плочица от Орфеевия Ззавет.... "Слънцето-на-душите-Иисус, сиреч Ти-Он-Иисус, ...беше Син Божий, от баща-Бог Отец Йеова, и майка- Духът Божий (Рейа...), които имена са ви известни и от еврейското петокнижие на Мойсея, (12) сиреч Йехова и Руа Елохим (Духът Божий)...като се облече в земна жена-девица, слизайки над нея в пълнота, която ще бъде Мястото на Духа Божий, сиреч Ма-Рейа, (мястото на Рейа), което пророчество се изпълнява в името на Христовата Майка-Мария. " "Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано разбирането ни за тях..." Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Дина Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 "Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано разбирането ни за тях..." Кой казва това? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Валентин Петров Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 (edited) "Траките са нещо, което не познаваме...да не говорим за това, до каква степен е профанизирано разбирането ни за тях..." " Кой казва това?" Д. Янева Цитирам Кристиян и съм съгласен с него, предвид например професор Китов и неговото варварско изкормяне и ограбване на Тракийските могили неотдавна и в момента: Никой не ги видял или чул като са дошли преди няколко месеца като крадци да осквернят тази могила недалеч от Казанлък ... и ето парчета от разбития саркофаг чието съдържание е откарано неизвестно къде: от какво сте разгневена? Редактирано Юни 27, 2007 от Валентин Петров Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Кристиян Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Аз го написах, въпреки че не е вярно една посока- из цялата ни ДНК има "улики", че би трябвало да познаваме това, което сме, на това място, повече от 7000 години, т.е. над 80% от населението на България има гени, които "циркулират" тук официялно от около 7000 години... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Дина Добавено Юни 27, 2007 Доклад Share Добавено Юни 27, 2007 Не искам да се повтарям, но е тема която ме вълнува . Преди няколко месеца писах за това ми вълнение и цитирах Кръстю Мутафчиев. Много са фактите за величието на траките по пътя на птиците. Много са фактите в писмен вид, които не са удобност и за Европа, и за религиите, и за историята до сега...много е откраднатото от наши и чужди. Има неща, които не могат нито да се откраднат, нито да се припишат на други. Скритото ще се разкрие. По- натам в темата за Странджа! Ще я спасим ли? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Юни 28, 2007 Доклад Share Добавено Юни 28, 2007 Преди всичко, появата на кое и да е евангелие е резултат от непълното разбиране на учението, което Исус е предал на учениците Си, А, по отношение на ортодоксалните християнски, католически и т.н. разбирания...нима са много няколкостотин години, когато религиозните функционери горяха на клада онези, в чийто поглед земята не седеше плоска като тепсия..ами мм де чинеше заоблена като любеница... В едно учение в инаги е заложен елементът на развитие- и повече от очевидно е, че християнството е точно такова учение- дори и само от четирите рейтингови евангелия това е повече от очевидно, но учението развива всъщност човека, след като го приложи...но явно развитието на ортодоксалната църква- източноевропейска или западна...е стигнала само до анатемата като категорична форма на отказ от развити3 и еволюция... :thumbsup: Елементите на развитие в християнството, според мен са именно приоритетът на безусловната любов, равенството (отсъствието на йерархия), прошката, "силата на настоящето" (сигурно има и още)... няколко знакови фрази и притчи от евангелията по всяка вероятност съхраняват думи на Христос, успели да оцелеят до нашето време по различни причини. Правило ми е впечатление, че част от тях като че ли се появяват в текстовете "случайно" без да следват някаква вътрешна логика.... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Юни 28, 2007 Доклад Share Добавено Юни 28, 2007 По много други признаци Йоан е "любимия" ученик на Христос. - Ради В “Евангелие от Йоан” съвсем ясно Исус предрича смъртта на Петър. В същото време се казва, че Йоан ще дочака Неговото Второ пришествие. Това е отчетлив паралел, който се прави между най-споменавания ученик и най-младия ученик. И също се казва, че Йоан е “ученикът, когото обичаше Христос” (Йоан 21:20). Ако Петър е камъкът, върху който ще се построи Църквата, то Йоан е душата на християнството, съзнанието за предстоящото Небесно Царство. Но това е ортодоксията! В “Евангелие от Юда” нещата стоят съвсем различно. Според този гностически текст всички ученици на Исус са подвластни на техния си бог, който е различен от “Оногова, Който Го е Пратил” (Бога на Христос). Единствен Юда е “достатъчно силен между човеците” и може да бъде “съвършен човек”. Дванадесетте ученици са обречени на смърт; в тях е включен Матия, заместил Юда след “смъртта му”, докато самият Юда няма да умре, въпреки “смъртта си”. (Това звучи доста объркващо; предполагам почти всеки си представя Юда обесен или с изсипани вътрешности; но пък в същото време същинските идеи на гностиците са твърде малко познати). Учителя- Исус, Който всъщност, забранява (въпреки че "забрана" не трябва да се приема в императивно наклонение) на учениците да записват Словата Му- затова точно по времето на т.нар. библейски събития е съвсем закономерна да няма нито един, който да си е водил "бележки" върху автобиографията на Исус, благовестието и т.н. - Кристиян Ето какво знам аз: учениците на Исус са били неграмотни; като се изключи Сабат, в който не се работи и се посещава синагога, за да се слушат откъси от Тората, както и свещенически интерпретации върху тези откъси, никой от Исусовите ученици е нямал достъп от книжнината. Нямало е кой да записва проповедите на Месията и по-скоро е нямало кой да ги произведе непосредствено след Разпятието в писмен текст. Още по-важно съображение за това, че думите на Исус не са били записвани, е неговото разбиране за предстоящия непосредствен край на света. Всичките му проповеди са отнесени към това религиозно предусещане. Матия 1:15 – “Времето се изпълни, и Божието царство наближи; покайте се и повярвайте в благовестието”. Какъв смисъл би имало да се записва нещо, след като познатия свят свършва, а основна грижа на всички е покаянието, тоест отказването от стария свят и пълната готовност за новия. И, Кристияне, да те питам нещо, което мисля е добре да се поясни: Ако Исус е забранил да се записват проповедите му, ние откъде знаем за тази забрана? Христос е учил само анатеми да се раздават. – Ради Под анатема нямах предвид, че да се анатемосва е някакво достойнство. С това исках да кажа на всеки, който проявява спонтанна критичност към гностичното, да се замисли, доколко добре познава ортодоксалното, защото най-често се оказва така, че вижданията на много съвременни християни са не по-малко богохулни от гностическите. И точно обратното, аз искам – колкото се може по-ясно – да не приемем анатемосването като отношение. Нито към съвременните окултни проявления на религиозност, нито към гностическите. А истината е, че не малко мнение в страниците дотук, са доста настроени срещу гностицизма, и то по начало, без да се познава за какво иде реч. Затова и дадох примера с отците от събора в Никея, които едва ли ще се отнесат по-ласкаво към една примерно “Космическа Мъдрост” или всичките светлинни нива, за които е говорил Петър Дънов. Затова по-полека и с повече вникване. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ради Добавено Юни 28, 2007 Доклад Share Добавено Юни 28, 2007 (edited) Затова по-полека и с повече вникване. Ти също. Богомилите са тясно свързани с гностическата традиция, в този сайт има много за тях. А това кой потребител, какво отношение има, си е негово лично право и свобода - това не означава, че сайта е про или анти гностичен. Редактирано Юни 28, 2007 от Ради Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Guest Кристиян Добавено Юни 28, 2007 Доклад Share Добавено Юни 28, 2007 "И, Кристияне, да те питам нещо, което мисля е добре да се поясни: Ако Исус е забранил да се записват проповедите му, ние откъде знаем за тази забрана? " Ог уста на уста, от ухо на ухо, и от уста на ухо...въпреки че а з поддържам тезата, че Христос и до днес повтаря тези думчи винаги когато, където и спрямо когото е необходимо. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
selsal Добавено Юни 30, 2007 Доклад Share Добавено Юни 30, 2007 ...това не означава, че сайта е про или анти гностичен. - Ради Аз ли съм казал това? Я виж ти! А това кой потребител, какво отношение има, си е негово лично право и свобода... - Ради Свободата е хубаво нещо! И бих се потиснал, ако установя, че съм искал някой да бъде цензуриран. Предполагам всеки би се потиснал?! Видях една негативна нагласа към “Евангелие от Юда” в повечето мнения дотук и… споделих впечатлението си. С това имал ли съм предвид – “никой повече да не си позволява да говори по този начин”? Май не! Или пък, а? Струва ми се, че щом изпратя пост, той започва да се чете с два извадени самурайски меча и в силно отбранителна позиция (е, не от всички, де). Но както е казано – “не по това колко си разбран ще проличи как говориш, а по това, колко нащрек те слушат”. ---- Вярващият човек вярва, че Христос е умрял на кръста, за да изкупи човешките грехове; гностикът знае, че Христос никога не е умирал на кръста. Вярата е съзнание, че човекът е спасен, че изкуплението е извършено и грехът вече не тегне над него. Това изречение може и да звучи твърде формално, но в своя дълбок смисъл, то е изключително съдържателно. Защото изкуплението е непосилен акт за обикновения човек, онзи, който е роден в грешна плът. Но веднъж осъществено от Въплътеният-който-е-безгрешен, изкуплението променя човешката съдба. И я превръща в дарба. Човек е недосегаем от греха, щом вярва в извършеното изкупление, което пък е същността на благата вест. Когато тази вяра намалява, човек се приближава до греха, защото със слабата вяра се омаловажава извършеното от Христос. Гносисът е съзнание, че човек може да бъде спасен; достатъчно е да разбере, че в него се съдържа божествената искра, която го отличава от всичко. От всичко! Христос не изкупва нищо, защото човек не е грешен, за да бъде изкупван; на него му е вменена греховността. Христос носи гносисът! Знанието, че тая вменена греховност е по същността си чужда на човека. Колкото повече човек осъзнава заблудата, която му е натрапена, толкова повече божествената искра у него се освобождава от тленното тяло. Затова и на кръста е умрял Исус, не и Христос. Останалото е тялото, вмененият грях, но е била спасена божествената искра. ---- Ог уста на уста, от ухо на ухо, и от уста на ухо - Кристиян Кристияне, от ухо на ухо, и от уста на уста се пренася какво ли не? Ушите чуват различни неща, устите изричат всичко? Ами ако в началото на една такава поредица стои не Христос, а Сатаната? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ян Добавено Юни 30, 2007 Доклад Share Добавено Юни 30, 2007 selsal, Ръцете ме сърбят да ти изкупирам стила на писане..... Вярата е съзнание, че човекът е спасен, че изкуплението е извършено и грехът вече не тегне над него. Това изречение може и да звучи твърде формално, но в своя дълбок смисъл, то е изключително съдържателно. Защото изкуплението е непосилен акт за обикновения човек, онзи, който е роден в грешна плът. Но веднъж осъществено от Въплътеният-който-е-безгрешен, изкуплението променя човешката съдба. И я превръща в дарба. Човек е недосегаем от греха, щом вярва в извършеното изкупление, което пък е същността на благата вест. Когато тази вяра намалява, човек се приближава до греха, защото със слабата вяра се омаловажава извършеното от Христос. - selsal Да, мисля, че си прав. Но нека се направи ясно разграничение между библейски и земен грях. Защото тук спекулацията е много "тънка". Гносисът е съзнание, че човек може да бъде спасен; достатъчно е да разбере, че в него се съдържа божествената искра, която го отличава от всичко. От всичко! Христос не изкупва нищо, защото човек не е грешен, за да бъде изкупван; на него му е вменена греховността. Христос носи гносисът! Знанието, че тая вменена греховност е по същността си чужда на човека. Колкото повече човек осъзнава заблудата, която му е натрапена, толкова повече божествената искра у него се освобождава от тленното тяло. Затова и на кръста е умрял Исус, не и Христос. Останалото е тялото, вмененият грях, но е била спасена божествената искра. - selsal И тук е възможна много финна спекулация. Не става въпрос само за освобождаване от какво да е тленно тяло. Ако е налице триединството и символът на Вярата, който гласи:... "..Роден, несътворен, единосъщен с Отца,.... и Бог истинен от Бог истинен..." Православието държи Закона. Сатаната Го тълкува.... както Дяволът Евангелието. Но в Православието има човеци омотани от първородния грях и това Сатаната много умело го използва. "Освобождаване" от тленното тяло става само при липса на триединството, сиреч при сътворение. При Раждане "освобождаването" от тлянното тяло е много тежък грях... най-тежкия. При осъзнаване на разликата, човек придобива най-мощното оръжие срещу Сатаната и битката и неименуема. Пак само разсъждавам. Поне се опитвам. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.