veselinvalchev1981 Добавено Януари 29, 2011 Доклад Share Добавено Януари 29, 2011 (edited) порочна е била системата ,дори и Тодор Живков го казва в интервюто ,но той се е опитвал да променя нещата защото е виждал че нещата неотиват в добра посока и са били нужни реформи .Но както и да е ,в старият си вид със старите схващания невиждам да имат бъдеще такива системи . Чърчил мисля че беше казал ,че демокрацията не е най добрата система на управление ,но за момента не е измислена по добра . Редактирано Януари 29, 2011 от veselinvalchev1981 Mindfield 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Януари 29, 2011 Доклад Share Добавено Януари 29, 2011 Диана, нали не споделяш "идеята" за избора на по-малкото зло. Т. Живкова каза, че "Социализъма е мъртво заченат" . Бих добавил Съветският тип комунизъм - "болшевизъм" Хората помнят какво се случи с опита за "Социализъм с човешко лице" в Чехословакия през 1968 година. Съветските и останалите соц. "братя" нахлуха в Чехословакия и под веригите на танковете удавиха в кръв този опит за хуманен социализъм. Така че никоя диктатура на една група хора над другите не може да бъде хуманна. Слънчева и Mindfield 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
KirilChurulingov Добавено Януари 30, 2011 Доклад Share Добавено Януари 30, 2011 (edited) Комунизмът е опит да се изопачи и изврати нещо, което всички хора познават дълбоко в себе си - единството в Бога , единство като "общност", а не като "комуна." Обединение се получава само тогава , когато всеки индивидуално възстанови връзката си и стане едно със своята божествена съшност. Всички възстановили тази връзка се чувствуват братя и сестри и по този начин се създава истинската общност. Това ,което комунизмът се опита да направи е да подтисне и унищожи възможността отдепния човек да се прояви и изявава свободно, като превърне хората в механизирани същества сляпо подчиняувайки се на това ,което водачите определят за истина.Това не е обединение. Обединението не се постига с използването на сила, защото прилагането и води неминуемо до обратна реакция. Това, което съединява нещата е не силата приложена отвън, а магнетизмът работещ отвътре.и този магнетизъм се нарича любов. Не обикновената човешка любов, която завладява, а Божествената любов, която освобождава. Редактирано Януари 30, 2011 от KirilChurulingov Пламъче, Иво, Слънчева и 3 others 6 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Януари 30, 2011 Доклад Share Добавено Януари 30, 2011 KirilChurulingov ...Това, което съединява нещата е не силата приложена отвън, а магнетизмът работещ отвътре.и този магнетизъм се нарича любов. Не обикновената човешка любов, която завладява, а Божествената любов, която освобождава. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Януари 31, 2011 Автор Доклад Share Добавено Януари 31, 2011 Равенство пред законите - да, но иначе принципът е: "Всекиму според потребностите, от всекого според способностите"(или възможностите, не съм сигурна, цитирам по памет). Да, и тъй като потребностите са практически безгранични (днес искаш играчка, утре колело, после автомобил, самолет, ескадрила, космически кораб и т.н.), то и цялата тая "мъдрост" е дълбоко погрешна. Диана, нали не споделяш "идеята" за избора на по-малкото зло. Т. Живкова каза, че "Социализъма е мъртво заченат" . Бих добавил Съветският тип комунизъм - "болшевизъм" Всъщност, бай Тошо каза, че "социализЪма е едно недоносче". Но не може да се отрече, че въпреки своята софистическа природа, социализмът провокира една дълбоко хуманна нотка в хората, една божествена топлота - вероятно това за което говори Кирил Чурулингов. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Януари 31, 2011 Доклад Share Добавено Януари 31, 2011 Защо поставяш знак за равенство между желания и потребности? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Януари 31, 2011 Автор Доклад Share Добавено Януари 31, 2011 Защо поставяш знак за равенство между желания и потребности? Ами щото потребностите са функция на желанията. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Станимир Добавено Януари 31, 2011 Доклад Share Добавено Януари 31, 2011 Потребност е да дишаш. Без това умираш. Потребност е да се храниш. Потребност е да пребиваваш на място където температурата е поносима за организма. Има и духовни потребности, т.е. неща без които човек не може да расте духовно. Желанието е нещо, което носи единствено психическо неудовлетворение при нереализирането му. Човек може да живее и без луксозна къща, и без автомобил, и без огромен гардероб с дрехи, и без да пуши цигари... Потребността е нещо неизбежно, докато желанията са изцяло резултат от свободния избор на човека. Човек сам създава и попада в зависимост от желанията си и винаги може да се освободи от тях. От потребностите няма измъкване, защото те му осигуряват съществуването в условията в които живее. Диана Илиева, Пламъче, Мария-София и 1 other 4 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Януари 31, 2011 Доклад Share Добавено Януари 31, 2011 Равенство пред законите - да, но иначе принципът е: "Всекиму според потребностите, от всекого според способностите"(или възможностите, не съм сигурна, цитирам по памет). Да, и тъй като потребностите са практически безгранични (днес искаш играчка, утре колело, после автомобил, самолет, ескадрила, космически кораб и т.н.), то и цялата тая "мъдрост" е дълбоко погрешна. Мммм, Канел, ти си умен човек, или не ме четеш, или не искаш да разбереш. Затова - последно включване от мен: погледни моля, по-предни мои постове, където писах, че идеята на социализма, респ. комунизма не е могла да се реализира именно поради това, че хората са били и все още са на ниво "искам колкото може повече и го искам за себе си, за другите - после и колкото остане, независимо какво дават и какви са им потребностите, по-важно е аз да имам". Така че не "мъдростта е дълбоко погрешна" (то не е и мъдрост, а просто една идея), ами още не й е дошло времето. Един съзнателен и отговорен човек, ще иска ли да има личен самолет, особено при условие, че 90% от хората около него нямат хляб дори? Е, оказва се, че има много такива хора. Нещо повече, оказва се, че повечето от тези, които до вчера са нямали хляб да ядат, ако се предостави възможност на някой от тях да реализира всичките си "потребности", пак на фона на общ недоимък, той бързо забравя и му се приисква и на него самолет, космически кораб ... Ако продължим нататък, сигурно разбираш, че този съзнателен и отговорен човек, не само че няма да иска излишен лукс, той просто няма да означава нищо за него, но и ще съобрази потребностите си спрямо общите ресурси на планетата, ще организира живота си така, че да е в хармония с всички царства на Земята - минерално, растително, животинско ... Спирам до тук И няма какво да се чудим, много пъти идеите са слизали доста по-рано при нас, а са реализирани на един по-късен етап, когато им идва времето. Например кога е създаден първия модел за летателен апарат и кога се е реализирал на практика? И имало ли е съмнения и то от умни и учени за времето си хора, че този модел е дълбоко погрешен? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Януари 31, 2011 Автор Доклад Share Добавено Януари 31, 2011 (edited) То ако става въпрос, човек може да кара на хляб и вода, ама това живот ли е? Преди сто години предците ни са живели по 7-8 души в стая, но какво от това? Една оперна певица има нужда от изискана храна и хубави дрехи, един културен човек има нужда от класическа музика, за която е необходимо да има зала, да се обучават музиканти 15-20 години, които през това време също имат нужди от жилище, храна, дрехи, пътешествия и т.н. Списъкът с потребностите може да се увеличава практически до безкрай. Друг е въпроса дали са потребности или лукс. За пакистанеца микровълновата може да е лукс, за европееца - нещо съвсем елементарно и първично (т.е. потребност). Ако Бах не беше творил в и за пищните катедрали, а някъде в монашеска килия с един дървен одър и една паница, дали щеше да напише такава музика? Тогава орнаментите на катедралата лукс ли са или потребност? Редактирано Януари 31, 2011 от Канел Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Януари 31, 2011 Доклад Share Добавено Януари 31, 2011 Диана Илиева ...Така че не "мъдростта е дълбоко погрешна" (то не е и мъдрост, а просто една идея), ами още не й е дошло времето... То беше замислено като едно верую, като една религия, като един опиум, който за съжаление и досега действа на доста наивници... И не случайно в Съветския Съюз и у нас, проявяваха нетърпимост към православната и други религии, превръщаха православните храмове в обори, плувни басейни, складове, отвличаха църковната утвар, пращаха в лагери и затвори свещенниците... Колкото за нуждите... като бях ученик ни уверяваха че комунизма ще настъпи в 1980г (според други публикации - в 1984г - Оруел!) и всеки ще получава по 1 панталон и риза - безплатно... на година... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
veselinvalchev1981 Добавено Февруари 1, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 А по интересният въпрос е ,живеем ли по щстливо от преди 89-та година ,според мен определено не ,колкото и недъгава да е била системата .Сега хората виждам че хората са изнервени максимално ,стресирани и т.н.,преди това си спомням че апртамента не сме си го заключвали .Но както и да е ,трабвало е да запазим добрите неща от социализма ,и да копираме хубавите от демокрацията ,а ние направихме обратното . Слънчева 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Февруари 1, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 Така е, но замислял ли се е някой, че така да мислят повечето хора не е част от един Статегически замъсъл, Гигантска манипулация на едни бивши тайни служби? На принципа: КОЛКОТОПО-ЗЛЕ, ТОЛКОВА ПО-ДОБРЕ! Защо през тези 20г преход България изостана като най-бедната държава в ЕС, а една Румъния която преди 1989 г беше много по-бедна и разорена в сравнение с България, сега е по-развита и по-богата от нас?... Не е ли за да въздиша сега народа по Социализма?... Само си спомнете от колко фондове бяхме отрязани и колко милиарди евро губехме само преди няколко години, и на тогавашните управляващи изобщо не им пукаше... дали е било случайно?... Mindfield и Миротворка 2 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Февруари 1, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 Грешно мислене, грешни действия. Цели, обслужващи его-то... 20 години. Вкопчени в миналото, а не поучени от него. Съзнание е нужно, разум и желание да променим себе си. Прекалената емоция все още владее БГ. Лашкаме се в крайности... Промяната започва от индивида, защото обществото, държавата се изгражда от индивиди, индивидуалности... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Февруари 1, 2011 Автор Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 Промяната започва от индивида, защото обществото, държавата се изгражда от индивиди, индивидуалности... Интересното е, че същата риторика използват и манипулаторите на общественото съзнание, когато искат да изкоренят една ценностна система и да насадят нова - тяхната си. Променят те, ама ти задават и новите параметри според тяхната програма. Май цялата работа опира до това кой е програмиста, какъв му е авторитета в нашите очи и какъв код се опитва да ти въведе в главата. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ники_ Добавено Февруари 1, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 Проблемът на комунизма и социализма не е в реализацията. Самата идея за равенство, която е в основата на тези системи, тотално противоречи на Основните закони на Вселената. Т.е социализмът и комунизмът са заредени с агресия в своята най-дълбока същност. ... Донче, абсолютно права си за равенството, но къде в научния комунизъм се говори за такова равенство, каквото ти имаш предвид? Равенство пред законите - да, но иначе принципът е: "Всекиму според потребностите, от всекого според способностите"(или възможностите, не съм сигурна, цитирам по памет). Здравей! Всъщност комунизма, като строй, е взаимстван точно поради копнежа на човешката душа за толерантност, за равноправие, за морал, за мир... за любов. Взаимстван е от най-древните и абсолютно естествени в появата си кумуни. Християнската кумуна, такава, каквата е остонована от апостолите е прекрасен пример за кумунизъм. Правилата, ако човек ги изследва, в онези времена са били същите. Всичко се е разделяло според нуждите. За който хитрувал, се полагало отлъчване най-често, но има и случаи в които хитруващия човек е намира смъртта си. Такъв пример е описан в Библията. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Февруари 1, 2011 Автор Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 Ники_, прав си като цяло. Проблемът е, че комуна може да има между хора, които са на едно ниво. Не може да има комуна между IQ=40 и IQ=140, между мутра и професор по философия, между Камелия и Паганини. Затова Господ е създал обществото с неговата йерархична структура на съзнанията. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Ники_ Добавено Февруари 1, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 (edited) научен комунизъм Доколкото си спомням основните понятия на научния комунизъм са: - работническа класа - пролетариат срещу "другата класа", т.е. на експолоататорите, на лошите. Тенденцита е борба на добрата класа срещу лошата докато лошата класа изчезне и остане само добрата. Как? Ами или доброволно става работническа класа, или зорноволно, или....няма човек, няма проблем... С други думи комунизмът се стреми към създаване на общество от "пролетарии" - не индивидуалности, а "пролетарии". На това ако не му казваме равенство - на кое? Помня на изпита по въпросния комунизъм един колега дръзне да зададе въпрос: "Какви са агрономите? - пролетарии или не?" скъсаха го. Оказа се, че въпросът не бил решен в партийните документи. Не е виц, истински случай е. Привет! Пролетариата е началото на кумунизма. Той е "средството", което е твърде недодялано. В сравнение с ранното християнство, което както писах в по-предишно мнение е също било кумуна, в "модерния" кумунизъм липсва Свят Дух, което прави нещата да се насилват, т.е. да съществува насилие. Пролетта на кумунизма е прекрасен пример за такова нещо. Липсва естествеността, а както знаем добре - "Насила хубост не става.". Насилствения кумунизъм никога не дочаква своето лято, което го лишава от възможността да "ожъне нивата", или да прибере каквато и да е реколта/плодове наесен. Зимата, като сезон е време, в което живееш благодарени на плодовете от труда си, сиреч взимаш от това, което си изработил и го прилагаш според нуждите. Инак идеята е прекрасна с тази забележка, че човешкото съзнание още не е готово за такъв строй. Да бъде налаган въпросния строй насила е меко казано безумство. Така или иначе, ако приемем цикала на преинкарнациите за съществуващ и погледнем от тази гледна точка, то не може да не се съгласим, че равенството под каквато и да е форма е невъзможно явление. Да, в някаква кумуна е възможно, но на масово ниво... не. Така е и било в миналото. Всяко племе е било кумуна. Всяко семейство е било кумуна, а семейството преди години се е числяло в десетки. Така и покрай Авраама се оформи кумуна, която пое Път към Обещаната Земя/Обетованата Земя (сърцето). Същите нарекаха себе си "евреи", което като дума значи "странник", "скитник", "пътник", "странстващ", "движещ се", "придвижващ се"... от едно положение в друго - от егоизъм, към алтруизъм. и не само... Е, живи и зраве и Мир! Редактирано Февруари 1, 2011 от Ники_ Канел 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Февруари 1, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 Код може да се въведе в главата на неразумния, немислещия. Сам казваш, нива на съзнание. А има едно ниво, след което виждаме, че няма добро/лошо. Страхът от инакомислещият е голям за жалост.... и не само в политиката За това и Учителя ни дава методи да развием интуицията си и да усетим Словото, вибрацията му, защото в една дума различни хора, влагат различен смисъл Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Февруари 1, 2011 Автор Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 Код може да се въведе в главата на неразумния, немислещия. Сам казваш, нива на съзнание. А има едно ниво, след което виждаме, че няма добро/лошо. Да де, ама стига сте опявали с това "промени себе си, промени себе си", щото е малко безсмислено. Аз ще променя себе си, хубаво, но дали ще стана по-добър човек? Ще ям салати, ще пея мантри и ще играя паневритмия вместо футбол, ще пия сок от моркови вместо бира и т.н. - е, и? Някой друг пък ще иска да ме вкара в неговия филм - да скачам в ледена вода за кръста, да коля курбан, да ям кучета и какво ли още не. Промяната като самоцел нещо не ми е по сърце. И накрая един цитат от "Алиса в страната на чудесата": - Би ли ми казал кой път да хвана оттук? - попита Алиса. - Зависи накъде отиваш - отвърна Котаракът. - Все едно накъде...- каза малкото момиче. - Тогава е все едно кой път ще вземеш - рече Котаракът. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Февруари 1, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 "Самоцел?" "Безмислено?" За мен не е така И да, Алиса е права-Не е важно накъде отиваш, важно е да вървиш по Пътя, да се оглеждаш и учиш, а ако може и по път с Любов, прекрасно... Виж, какво ти носи... Разбира се, всеки има право да опитва да промени света, вън, докато не му писне и не опита друго.... Иначе, за манипулация чрез думи и всякакви средства може много да си говорим-пример-рекламите. Интереси, интереси... А Истината е безпристрастна... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Канел Добавено Февруари 1, 2011 Автор Доклад Share Добавено Февруари 1, 2011 "Самоцел?" "Безмислено?" За мен не е така Не бе, слънчице, не съм против промяната. Освен влюбените едва ли има други, които да НЕ искат да се променят. Но е по-важно да знаеш посоката на промяната отколкото промяната сама по себе си. Следователно заклинанията от типа "промени себе си" нищо не дават, а само дразнят (е, добре де, дразнят такива кратуни като мен). Слънчева 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Миротворка Добавено Февруари 2, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2011 http://frognews.bg/news_28092/Prof_Znepolski_Elitite_na_BKP_i_slujbite_biaha_naiasno_s_promianata/ Така е, но замислял ли се е някой, че така да мислят повечето хора не е част от един Статегически замъсъл, Гигантска манипулация на едни бивши тайни служби? На принципа: КОЛКОТОПО-ЗЛЕ, ТОЛКОВА ПО-ДОБРЕ! Защо през тези 20г преход България изостана като най-бедната държава в ЕС, а една Румъния която преди 1989 г беше много по-бедна и разорена в сравнение с България, сега е по-развита и по-богата от нас?... Не е ли за да въздиша сега народа по Социализма?... Само си спомнете от колко фондове бяхме отрязани и колко милиарди евро губехме само преди няколко години, и на тогавашните управляващи изобщо не им пукаше... дали е било случайно?... Канел 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Мария-София Добавено Февруари 2, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2011 Слънчева каза: А има едно ниво, след което виждаме, че няма добро/лошо. В това ниво всичко си идва на мястото и е перфектно.В него виждаш и усещаш само добрите неща. Хармонията вътре в теб ти носи и хармония отвън,просто собствените вибрации те издигат в един по-добър свят. Това се постига с много работа над себе си в посока на Любовта. За да достигнеш това ниво обаче се изисква да излезеш от суетата на материалния свят,където властват прекомерните желания и все някой ти е виновен,я строя,я политиците... Адът е първо вътре в теб и чак след това се явява отвън...Носиш си го и в комунизма,носиш си го и в демокрацията. И на Луната да идеш,все същото... И докато не изринеш авгиевите обори отвътре, отвън нищо не се получава. Казвате: Как ще се оправи животът? Всеки човек трябва да работи върху себе си. Ти никога не можеш да разрешиш един въпрос, който в себе си не си разрешил. Най-първо въпросът трябва да си разрешил вътре в себе си и после този въпрос да има приложение отвън. Всичкото нещастие на хората седи в това, че това, което те не са разрешили отвътре, в себе си, искат да го разрешат отвън. Там е всичката погрешка на хората. Станимир: Потребност е да дишаш. Без това умираш. Потребност е да се храниш. Потребност е да пребиваваш на място където температурата е поносима за организма. Има и духовни потребности, т.е. неща без които човек не може да расте духовно. Желанието е нещо, което носи единствено психическо неудовлетворение при нереализирането му. Човек може да живее и без луксозна къща, и без автомобил, и без огромен гардероб с дрехи, и без да пуши цигари... Потребността е нещо неизбежно, докато желанията са изцяло резултат от свободния избор на човека. Човек сам създава и попада в зависимост от желанията си и винаги може да се освободи от тях. От потребностите няма измъкване, защото те му осигуряват съществуването в условията в които живее Слънчева 1 Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Alexander Добавено Февруари 2, 2011 Доклад Share Добавено Февруари 2, 2011 (edited) След като думите "Комунизъм" "Социализъм" "Националсоциализъм" "Фашизъм" отдавна са маргинализирани, и носещи огромната кармична тежест на десетки милиони невинно избити, какво ни остава? Имаме и "Imagine..." на Джон Ленън Имаме прекрасното и изпълнено с позитивно излъчване: "Братство" Редактирано Февруари 2, 2011 от Alexander Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.