Добромир Добавено Декември 10, 2006 Доклад Share Добавено Декември 10, 2006 (edited) Ами тъй като обичам да обобщавам... Преобладават изводите, че съществуват относителни критерии за истинност, които ни вършат работа в тоя относителен свят, а Абсолютна Истина според някои със сигурност има и най-важното е да се стремим към Нея, според други е самоочевидна и без да се стремим, според трети не е сигурно дали я има. Добре де, ние можем да си се стремим и без да сме сигурни, че я има или каква е точно, та този стремеж си е заложен в човека и не само по отношение на Истината, а също и на Доброто, и на Красотата (това са 3-те "прозореца" на човека според мен, защото съответстват на разума, волята и чувството - естествените наклонности на всеки ум. Имаше постинги, в които те се смесваха по значение, но това не е особено важно). Смущава ме само претенцията че еди-кой си със сигурност знае точно коя е Върховната Истина и следователно има право да поучава другите относно нея (вместо да се води равностоен диалог). Такива претенции са изкривено отражение на автентичния стремеж към Абсолюта и появят ли се те, със стремежа е свършено (той предполага развитие, а "знаенето" на върховни истини означава стоп - дано това спиране поне е достатъчно високо, иначе доста хора са спрели едва в подножието с усещането че "няма какво вече да постигат". Това е усещане, което за известно време може да се получи и чрез ЛСД, без никакви духовни култивации). Радвам се, че тези абсолютистки претенции имат само частични кълнове тук, на много други места буквално те изриват, ако не си съгласен с доминиращата догма на форума. Но и тук ще е полезно да ви повторя гореказаното относно Истината (надявам се, за Добро) и със средства, по-близки до Красотата (изкуството): БИБЛИЯ ЗА ВСЕЗНАЙКОВЦИ В 22 РЕДА За висша реалност гаранция няма. Без Нея обаче светът е измама. Къде си, о, Боже, останал без его? Но искреност трябва, да кажеш: “Къде го?” Човек се залъгва, че знае, че знае; и само годинка щом спре да бозае въздига Олимпа на своите кукли – на горния шкаф, над леглото… Напук ли растящият свойте кумири избира, родителят щом е без шанс детрониран? Без идоли сякаш човекът не може – вървейки на кино, към брачното ложе, вратта на боса отваряйки с пръсти, без вяра, от страх щом се в църквата кръсти… Или като Зевс щом засвятка: “Наука! В небето ни няма отвъдна пролука!” Нима ще изпуснеш света или рая, веднага щом кажеш правдиво: “Не зная”? Кажи го на себе си само, човече! На твойте околни това ще попречи. Нима ще презрат свойто знание строго – за всичкото нищо, за малкото много… Редактирано Декември 10, 2006 от Добромир Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Валентин Петров Добавено Декември 10, 2006 Доклад Share Добавено Декември 10, 2006 Хубаво стихотворение. "Ако бяхте казали "не виждаме", грях не бихте имали, но понеже казвате "виждам", грехът ви остава" Исус Христос От Йоана Евангелие Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Силвия СД Добавено Декември 10, 2006 Доклад Share Добавено Декември 10, 2006 Смущава ме само претенцията че еди-кой си със сигурност знае точно коя е Върховната Истина и следователно има право да поучава другите относно нея (вместо да се води равностоен диалог). Такива претенции са изкривено отражение на автентичния стремеж към Абсолюта и появят ли се те, със стремежа е свършено (той предполага развитие, а "знаенето" на върховни истини означава стоп - дано това спиране поне е достатъчно високо, иначе доста хора са спрели едва в подножието с усещането че "няма какво вече да постигат". Нима ще изпуснеш света или рая, веднага щом кажеш правдиво: “Не зная”? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Виктор Добавено Януари 14, 2007 Доклад Share Добавено Януари 14, 2007 Приятели здравейте! Ще си позволя да напиша едно мое мнение което вчера беше в темата "Каква е разликата между пропаганда и споделяне", а днес забелязах, че е изтрито. Бих искал да ми кажете що страшно има в него, че са го затрили от лицето на форума? Имам молба към модераторите, ако бъде изтрито отново да бъда изключен от форума. "Истината облечена в покрова на Прасубстанцията, възникнала из Бащините сънища, Отчетната единица от чиято същност е изтъкано Царството на Светлината е изначалната Реалност, невидима за фокуса на аза-съзнание. Неутрално придобита с липса на мисли-притежания, съзрима в светилището на сърцето, няма средства за обмяна в падналия микрокосмос на Битието. Дори и да е идентифицирана в природната човешка атмосфера, за него Истината е неизразима, поради неземната си същност, а човешката физическа самоизява притежава единствени диалектични средства за комуникации. В дихателното си поле, падналият микрокосмос Истината може да характеризира, а как да я вербализира след като е Прасубстанция на Божественото проявление и е невъзможно обяснението със средствата ни на земята. Сетивата са безсилни за окачествяване и преотдаване на топлината породена от проникновението на Гностичния лъч проникнал в царството на мрака." Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Януари 14, 2007 Доклад Share Добавено Януари 14, 2007 Обръщам се с покорна молба към Гностичния лъч, проникнал в нашето царство на мрака да преведе на нашето диалектично средство за комуникация, наречено български език следното: В дихателното си поле, падналият микрокосмос Истината може да характеризира, а как да я вербализира след като е Прасубстанция на Божественото проявление и е невъзможно обяснението със средствата ни на земята. Ако пък наистина това е под достойнството или не е по силите на Великия Гностичен Лъч, който ни е удостоил по-горе с "топлината на Истината си", то може ли да ни посочи нещо като "пътеводител" или речник, за да си преведем Мъдростта на думите му? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Виктор Добавено Януари 14, 2007 Доклад Share Добавено Януари 14, 2007 Донка, привет! Искам да кажа с две думи, че истината присъствайки в съцето не би могла да се обясни на друг човек. Тя е факт за притежаващият я, но не би могъл да я предаде и обясни. Иначе ми харесва чувството ти за хумор! Но Гностичния лъч забелязвам, че те посещава и теб Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
chris Добавено Януари 14, 2007 Доклад Share Добавено Януари 14, 2007 (edited) Редактирано Януари 14, 2007 от chris Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Добромир Добавено Януари 14, 2007 Доклад Share Добавено Януари 14, 2007 (edited) Ето едно свободно съчинение по станалото фокус на обсъждане изречение: "В дихателното си поле" - зависими сме от земното дишане като опитни образци в епруветка и затова не можем да прозрем нищо отвъд Лабораторията... "падналият микрокосмос" - Макрокосмосът у нас се намира в кома, а това, кето наричаме съзнателност, е остатък от елементарните жизнени функции в диалектическия дихателен апарат на Реанимацията "Истината може да характеризира" - В това състояние бълнуваме някакви си определения на Истинския Живот "а как да я вербализира след като е Прасубстанция на Божественото проявление" - всичко след Големия взрив е само лъжа и измама, еволюция не съществува "и е невъзможно обяснението със средствата ни на земята" - Но колкото говорещият в кошмара си може да обясни нещо на друг, който е буден, толкова и ние успяваме... Става ли? Редактирано Януари 14, 2007 от Добромир Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Силвия СД Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 Виктор, здравей! Изтрито, казваш, ама успях да го прочета и тук и там, хехе. Ами нищо страшно не видях, да ти кажа, като питаш. Аз лично много се кефя като те чета. Ама и да те питам на свой ред, какво страшно има, че е изтрито? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Виктор Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 Ама и да те питам на свой ред, какво страшно има, че е изтрито? Права си не е кой знае какво, че е изтрито, но съм алергичен към цензурата и налагането на чужди стандарти на изказване. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Донка Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 Благодаря за превода Под "налагане на чужди стандарти на изказване" може би се има предвид поддържането на на добър съвременен български език - разбираем за всички участници във форума и за гостите на сайта (с което според мен екипът на портала се справя отлично). Това, мисля, има връзка и с темата - Критерии за истинност. Спомням си думите на моя професор по литературознание: "Колкото по-неразбираемо и "научно" е написан един текст, толкова по-слабо и мъгляво разбира темата и смисъла му самият автор.... И най-сложните неща имат ясни и точни обяснения за този, който ги разбира добре..." Прекрасен пример за такъв критерий за истинност е наследството, оставено ни от Учителя. Сигурно и той е можел да се изразява по предложения ни от уважавания от мен Виктор начин. Но той е можел и нещо повече - да каже същото така, че да го разберат и неграмотни хора, и деца дори.... Според мен критерият за истинност на едно духовно учение е точно този: - Да достига до ума и сърцето на всеки човек на неговия език - без да изисква праг на образование, интелект, та дори и възраст... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 И аз не одобрявам цензурата, но..... Искам да кажа с две думи, че истината присъствайки в съцето не би могла да се обясни на друг човек. Тя е факт за притежаващият я, но не би могъл да я предаде и обясни.-абсолютно съм съгласна Както и с разясненията на Добромир Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Добромир Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 Благодаря за превода "Колкото по-неразбираемо и "научно" е написан един текст, толкова по-слабо и мъгляво разбира темата и смисъла му самият автор.... И най-сложните неща имат ясни и точни обяснения за този, който ги разбира добре..." Според мен критерият за истинност на едно духовно учение е точно този: - Да достига до ума и сърцето на всеки човек на неговия език - без да изисква праг на образование, интелект, та дори и възраст... Така е, но има и още един момент - някои хубави научни термини, чрез които с една дума се изказват много неща, се налага да се обясняват с много думи на незапознатите с тези същите термини. Учените помежду си следователно имат някакви основания да си служат с научен език, а вече дали ще могат да го предадат и на популярен - си е въпрос не само на евентуално недоразбиране от страна на самия учен, а е възможно да бъде и специфичен негов дефект, който не намалява собственото му разбиране на самата тема, нито научния му принос. Разбира се, този форум не е тясно специализиран, така че ако се употребяват такива термини, те веднага или при поискване следва да бъдат разяснявани. Това още повече важи за духовните учения, където никой не е длъжен да знае точното значение на термини от стотици разклонения на религията, философията и езотериката, които биха могли да намерят място тук... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Виктор Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 Не съм убеден, че професора по литература ще ме разбере, но Беинса Дуно е бил духовен дисидент. Колко човека са разбрали достъпния му начин на изразяване не знам, но тези които са разбрали са го извършили с нещо различно от слуха и зрението. Критерия за истинност не е възприемащото егото. За мен всяко его е гуру. Извинявам се, че наруших нечия дрямка, но има форумци които са ме разбрали. Не е редно който и да е да обсебва учението и да се представя за говорител на Беинса Дуно. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
izgrev Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 В дихателното си поле" - зависими сме от земното дишане като опитни образци в епруветка и затова не можем да прозрем нищо отвъд Лабораторията... "падналият микрокосмос" - Макрокосмосът у нас се намира в кома, а това, кето наричаме съзнателност, е остатък от елементарните жизнени функции в диалектическия дихателен апарат на Реанимацията "Истината може да характеризира" - В това състояние бълнуваме някакви си определения на Истинския Живот "а как да я вербализира след като е Прасубстанция на Божественото проявление" - всичко след Големия взрив е само лъжа и измама, еволюция не съществува "и е невъзможно обяснението със средствата ни на земята" - Но колкото говорещият в кошмара си може да обясни нещо на друг, който е буден, толкова и ние успяваме... Излиза, че вместо мъглява, непонятна(естествено, за "непосветените") и излишно усложнена реч, може да се ползва чист и разбираем български език! Добромир го доказва с тези няколко реда. Тогава.....защо се ползват "научни" термини? Тук наистина не са се събрали дълбокообразовани богословои, езотерици и каквито и да са духовни люде! Болшинството тук сме си обикновенни хора(поне за себе си гарантирам) и сигурно на всички им се иска да разбират това, което четат! Еееее,....ако целта е да не разбираме, тогава разбирам . Но на научен и специализиран език...поне така са ми казвали , се говори, когато съответните специалисти се съберат да дискутират своите си "работи"! Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Иво Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 (edited) Да, затова именно в правилата, с които всеки, който пише в този форум се е съгласил при регистрация, пише: "Мненията, които давате във форумите трябва да бъдат на разбираем за участниците език. Ако изполвате специфични термини, моля обеснявайте ги." Екипът ни няма да се поколебае да вземе мерки относно потребители, които не спазват правилата за писане във форумите. Малко излязохме от темата, предлагам да се върнем към критериите за истинност. Редактирано Януари 15, 2007 от Иво Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 Мисля си, че ако някога, някой нещо не е разбрал винаги има доизясняване. Питане-отговор... Но не е нужно да има заядлив тон. Всеки има начин на изразяване, независимо правилен или не Когато е нещо много драстично, разбирам да има недоволство, но в случая Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Валентин Петров Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 Който ме накара да мисля ми е приятел Когато превеждаме, мислим повече Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
gies Добавено Януари 15, 2007 Доклад Share Добавено Януари 15, 2007 изчетох всички написани мнения....и честно да си призная моето мнение е много близко до това на Виктор... извинете ме...може би не съм много добра в изказванията,но се надявам да ме разберете правилно... има една ГОЛЯМА,ЕДИНСТВЕНА ИСТИНА, която е (как да кажа)"вселенска", "безкрайна", "мащабна"....истина,до която всеки човек стига рано или късно.... и "другата" истина, с която се сблъскваме всички...и достигналите до тази "мащабна", "вселенска" истина и все още търсещите я...имам впредвид тези ежедневни , обкръжаващи ни случки, събития, срещи и т.н...когато се питаме..това така ли е или не е така? Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Добромир Добавено Януари 16, 2007 Доклад Share Добавено Януари 16, 2007 Сигурността по отношение на това, че която и да е умопостигаема истина е възможно най-висшата, е абсолютно недоказуем предразсъдък. Тогава остава интуицията. Но никой не може да докаже, че неговите интуиции са най-истинни. Така че нека да не бъдем фанатици преди всичко. А относителните истини си важат с пълна сила за нас и мисля, че следва по-най-добрия начин да се съобразяваме с тях (без да ги представяме за абсолютни), а не да бъдат те "презряни"... Всяко нещо на мястото си, доколкото можем да го преценим. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Валентин Петров Добавено Януари 16, 2007 Доклад Share Добавено Януари 16, 2007 ...относителните истини си важат с пълна сила за нас и мисля, че следва по-най-добрия начин да се съобразяваме с тях (без да ги представяме за абсолютни), а не да бъдат те "презряни"... Всяко нещо на мястото си, доколкото можем да го преценим. Хубаво мнение бих допълнил с понятията 1. надеждност 2. конкретна приложимост Относителните истини са с различна степен на истинност и общност. Четем Толстой, Достоевски. Четем Гогол. Истината в е "частна" приложена към сценариите на потъналия в невежество свят. Може да бъде и полезна понякога, за разбиране на хора и ситуации. Четем Учителя Дънов. Истината и мъдростта в беседите са с много висока степен на чистота и сила. Те дават крила на духовния човек, радост, откриват светлината на душата у нас и в другите. Една вярна отверка не може да помогне там където трябва френски ключ "...никой не може да докаже, че неговите интуиции са най-истинни." интуицията е с различна сила при различните хора, разликите са понякога от земята до небето. Примерно някой желае просветление веднага. Той не си дава точна сметка за своето истинско състояние. Ролята на гуру, духовният учител или наставникът е да посъветва правилния метод за работа. Учителят казал на един брат да носи вода всеки ден от Витоша в една стомничка. Братът имал високият идеал да стане духовен учител. Да носи вода му се видяла празна работа и той не послушал съвета. Да послушаме съвета на Истината! Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Слънчева Добавено Януари 16, 2007 Доклад Share Добавено Януари 16, 2007 "...никой не може да докаже, че неговите интуиции са най-истинни." smile.gif интуицията е с различна сила при различните хора, разликите са понякога от земята до небето. Примерно някой желае просветление веднага. Той не си дава точна сметка за своето истинско състояние. Ролята на гуру, духовният учител или наставникът е да посъветва правилния метод за работа. Учителят казал на един брат да носи вода всеки ден от Витоша в една стомничка. Братът имал високият идеал да стане духовен учител. Да носи вода му се видяла празна работа и той не послушал съвета. Благодаря ти Вальо, мислим еднакво Има неща, които не е нужно да бъдат доказвани. Те са дълбоковътрешни за всеки човек. Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
gies Добавено Януари 17, 2007 Доклад Share Добавено Януари 17, 2007 именно и аз това исках да кажа...че за различните хора истините са различни....а колкото до интуицията-лично аз се доверявам на нея....поне аз смятам че имам добра интуиция... Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Добромир Добавено Януари 31, 2007 Доклад Share Добавено Януари 31, 2007 "Мненията, които давате във форумите трябва да бъдат на разбираем за участниците език. Ако изполвате специфични термини, моля обеснявайте ги." Малко излязохме от темата, предлагам да се върнем към критериите за истинност. Това наистина е от голямо значение, особено в теми като тази. Какви са моите определения? а). Истина=Цялостната Реалност. Неизразима с нашите изразни средства. Можем да се стремим към Нея, но не и да претендираме, че сме Я достигнали. Може би доброто разбиране на някои духовни теми и поетични прозрения ще ни даде бегла представа, но това не е сигурно, със същия успех те могат да послужат и като фалшив Неин заместител... Духовните практики? С тяхна помощ вероятно се стига донякъде, но дали до края? И с това въпросите свършват. Остава Мистерията - да вдъхва страх или преклонение... поне това, кое да е от двете, се надявам да е наш изборът... б). истини=частични, относителни, концептуални, многобройни отражения. Това са всъщност умствени отражения на части от части от действителността (от една страна се взема ограничен обект, от друга се разглежда определен аспект от него). Даже и когато се говори на "духовни теми", много често се имат предвид именно тези истини. Може би в сравнение с Истината те са незначителни, но самият факт, че ги обсъждаме толкова, показва, че за нас си остават важни. Предлагам няколко принципа за конструктивната им употреба: - Търпение най-напред точно да си изясним какво има предвид под даден термин или твърдение съответния човек; за това понякога са нужни десетки постинги. За разлика от Истината, истините подлежат на доизясняване и е голяма бъркотията, която настава, когато и те се афишират като мистерийни; - Готовност да променим стила си на изразяване, за да го направим разбираем и за онези, които са поискали разяснения; - Признаване, че нашите мнения неизбежно са едностранчиви и оттам - готовност да се приеме различната гледна точка като допълваща ни, а не като противопоставяща ни се; - Признаване важността на еволюционното развитие, поради което някои истини, дори и надлежно обяснени, се разбират по различен начин от съответните хора. Затова Писанията често имат пасажи с "многоетажен" смисъл. - Проява на добра воля по възможност да се стига накрая до балансирано становище, включващо и хармонизиращо повечето от изказаните мнения. Това понякога става от само себе си и мисля, че ще става много повече, ако е заложено като съзнателна опция. Иначе ще бъдем често подвеждани да използваме видимото противопоставяне за "интелектуални въртележки". Защото малко са тук хората, които слабо разбират, но пък на някои им е по-приятно да се забавляват чрез противоположностите. Т.е. те виждат, че А (1-10) само допълва Б (1-10), но това с нищо не им вдига адреналина. И тогава се започва "пинг понг" - ти казваш А-1, ама не, виж Б-1; на това отговаряш А-2, аз пък ще ти сервирам Б-2 и т.н. Почти във всички форуми такива "интелектуални" дебати са най-висшето, което им се случва. Но поне тук бихме могли да вдигнем нивото, така че когато нерегистрираните (много повече от нас) и новите влизат, да си казват - ето, най-после, не само интересни мнения за разтуха, но и свършена работа под формата на наистина цялостни и мъдри изводи... Както е в китайската медицина - взаимното допълване не е само мъглява доктрина, но навлиза и в конкретика, знае се кое какво е и въз основа на това се лекуват много болести! Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Диана Илиева Добавено Февруари 1, 2007 Доклад Share Добавено Февруари 1, 2007 Да, точно така стоят нещата и според мен. Не съм чела по всички теми, но повечето се превръщат в говорилня, което едва ли е полезно за някой, освен че доставя удоволствие на част от участващите. Сега по темата: Критерии за истинност? - нека да поразсъждаваме: ако ги имаше, ако бяхме успели до сега да ги формулираме ясно и точно, то какво би ни спряло да ги приложим към всичко: научни теории, духовни учения, въобще към всичко около нас и прилагайки ги щяхме да стигнем именно до Истината с главно И? Интуицията? - да, аз също вярвам на интуицията си, но ... не всеки път. Случвало ми се е, може би не толкова тя да ме подведе, колкото аз да не я чуя (най-вероятно макар и несъзнателно самата аз я заглушавам), така че аз поне за себе си не мога да я приема за критерий за истинност, още по-малко да натрапвам моята интуиция като критерий и за останалите хора. Въобще понятието критерий е доста сериозно, строго... Аз мисля, че по-скоро хората се доближават до тази Истина малко по малко, стъпка по стъпка, като от време на време има и стъпки в обратна посока. Освен това всеки човек сам открива Истината за себе си, никой не може да я открие вместо него, дори духовния му учител може само да го побутва в правилната (за него) посока, но не и да извърви пътя вместо него. Кога ще извървим пътя - е, най-вероятно краят му не е в този живот, а и както е казал Лао Дзъ, важен е пътя, а не пристигането (извинете ме, цитирам, по-скоро перефразирам, по памет). Цитирай Линк към коментар Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.