За точността на Учителя Дънов - примерите, цитатите.

[Guest Христо6]

В сайта много се цени точността на цитиране.Това е хубаво.Даже това е едно от правилата на сайта. Не казвам, че това правило е нещо лошо, нека думите ми не се приемат като критика.Одобрявам това правило.

И преди съм се сещал обаче, че Учителят Дънов не е бил особено точен, когато е цитирал или е давал примери. Веднъж зададох подобни въпроси на лични съобщения на една участничка в сайта, но тя ми каза, че Учителят четял от акашовите записи и затова нямало как да бъде толкова точен.А защо да няма как да е толкова точен ? Продължих да я питам, но тя прекрати разговора. Ако Учителят е толкова висш духом, някои казват че и телепортация е владеел, защо не е можел да цитира точно ? Това не го задавам като въпрос с цел да дразня, просто ми е интересно. Явно Учителят е завършил еволюцията си на земята, чел съм че е част от Бялото братство на Шамбала. Точността на цитирането свързана ли Е с високото духовно ниво или не е свързана ? Под точност на цитиране имам предвид да се каже кой точно учен, кой точно човек е казал съответните мисли. Също така като се дават примери да има една сигурност : " авторът е българин и книгата се казва ..." и точно посочване на заглавието, а не "авторът мисля, че е българин" и книгата се казва ...(неточно цитиране на заглавието). Давам пример : на стр. 125 в "Новото човечество" Учителят казва : "Има една книга, написана, мисля, от някой българин, с много хубаво заглавие "Строителите на България", обаче да знаеш как да строиш, това е велико, свето дело." Аз пък мисля, че книгата е на Симеон Радев и се казва : "Строители на съвременна България". Могат ли духовните учители да бъдат толкова точни, колкото обясних ? Ако не, защо ? Темата е просто плод на любопитството ми, не цели да омаловажава когото или каквото и да е било.

[Креми (късметче)]

... Учителят Дънов не е бил особено точен, когато е цитирал или е давал примери. Веднъж зададох подобни въпроси на лични съобщения на една участничка в сайта, но тя ми каза, че Учителят четял от акашовите записи и затова нямало как да бъде толкова точен.А защо да няма как да е толкова точен ?

По отношение на Акашовите записи - не че е съобщил нещата неточно, а някои неща просто не бива да се съобщават. По-скоро много неща не се съобщават, а ако това се прави - само на определени хора при определени обстоятелства.

Иначе, Христо, е желателно да дадеш някакъв пример, за да може да се разсъждава върху него. Кого е цитирал Учителят, по какъв повод, имало ли е нужда от точна фактология...

[Guest Христо6]

Ами не веднъж е казвал нещо от рода на "един учен открил еди какво си", пък не назовава кой учен."Един философ еди какво си, един писател еди какво си." Но не ги назовава, не назовава творбите.А и в първото мнение дадох пример. Книгата е "Новото човечество", главата "Мировата любов". Говори за това, че трябват училища, в които младежите да се възпитават да стана добри майки и бащи, а също и строители на бъдещето общество. В следващия момент прави кратко отклонение :

Давам пример : на стр. 125 в "Новото човечество" Учителят казва : "Има една книга, написана, мисля, от някой българин, с много хубаво заглавие "Строителите на България", обаче да знаеш как да строиш, това е велико, свето дело."

И след това се обръща към слушателите и им казва, че може би се съмняват в това което казва, че няма защо да се съмняват, че трябва да изхвърлят съмненията от душите си и продължава нататък по темата. Редактирано Септември 9, 2010 от Христо6

[Дъгата]

Важна е идеята на примера, неговия контекст.

Нима е нужно хората да искат неща, които и сами могат да проверят.

Важно е в една беседа да се обхване като сбор от идеи, като вибраци,

като среща между душите на ученик и Учител.

Само тогава може да се разберат идеите и примерите

и на всеки "да му просветне" за какво става дума.

[Guest Христо6]

Нима е нужно хората да искат неща, които и сами могат да проверят.

А не са ли идеите на Учителя идеи съдържащи се и в други учения ?

Редактирано Септември 9, 2010 от Христо6

[Слънчева]

Аз имам свой отговор за тези "цитати", които споменаваш.

Учителя е четял Акаша-Да! И е можел да спомене автора. Но пред Бог ние всички сме равни. И ако някой иска да се споменава името му, то може да е, за да подхрани Его-то си. Особено за мъжете е много важно да се докажат. Но не правим ли всичко заради себе си, заради Бога?

Всички ние пишем живота на Земята, участници сме в него. И в Акашовите записи оставяме нещичко. Но не всичко, което творим е от Бога и може да се ползва. И не нужно да търсим облаги за това, което правим. Ако пиша например в този сайт, то е, защото ми е приятно и смятам, че може да споделя нещичко. За някого може да е полезно. Но нищо повече.

Да, има хора, които сътворяват прекрасни неща, но и его-то им расте. Други творят за пари, за слава... Всеки има свой си път, свои избори, уроци.

Та, пак за Учителя. Цялостното знание на Земята е писано през годините. И е от хора с различна народност. Забелязала съм, че има знания от изтока, от запада, има интересни притчи и примери от цял свят. Нали Бог е Един и е Любов?! Защо трябва да е повече българин или повече американец, например? Но ако имаме Любов към хората, ако сме смирени, и без его, и ние ще черпим и ще се ползваме от това Знание, Единното, което много хора преди нас са писали...

А я си представи, че като е споменал нещичко от някого, този човек реши да се облагодетелства, само, защото Учителя го е споменал. Да го ползва за реклама и печалба. И тогава, това, което е създал, няма да има духовната стойност.

Това е принципа на водата. Тече и отминава. Напоява, дава живот и свобода... Без да изисква. Тихо, кротко, пее по пътя си...

А това, което предстои е:

"В нашата земя нов живот, кога изгрее

всичко живо ще запее за слънцето.

В знание, любов и свобода

всеки ще живей."

Т.е. всеки ще черпи от големия, общ компютър на Земното съзнание. Ще дава, според силите и възможностите си и ще взема, което му е нужно...

Редактирано Септември 9, 2010 от Слънчева

[Дъгата]

Нима е нужно хората да искат неща, които и сами могат да проверят.

А не са ли идеите на Учителя идеи съдържащи се и в други учения ?

Да, Учителят говори за универсални и непреходни стойности, които ги има и в други учения.

Но чрез беседи, походи и лични срещи той дава шанс на хората да изживеят това, за което се говори.

Едно е да се говори за единение и цялост, друго е човек да изживее този екстаз на сливане и усещане за свързаност с битието и всяко живо същество, било то човек, животно или растение.

Да си припомним, че дори тогава да е кипял бурен духовен живот, имало е много философски и религиозни школи,

но все пак масово хора не са знаели чужди езици.

А ние сега разполагаме с много повече книги, а да не казвам как се глезим с гугъл и уикипедиа.

[B__]

Ооооооо ужас. Тоест не ужас де, ама говорим вече за критика

Да сте видели паметник издигнат на критик?! Като видите ми се обадете.....и аз да видя.

Мойта скромна личност в какво ли не са я обвинявали. Неточността е най-малкото......че и правописа като почнат и темата се отклонява на ... ти страна.

А пък големите учители всеки гледа да ги обвини за нещо. Представяте ли си какво им е. Църквата като се намеси и става мазало.

......кучетата си лаят, кервана си върви.....

[Guest Христо6]

Слънчева каза :Но ако имаме Любов към хората, ако сме смирени, и без его, и ние ще черпим и ще се ползваме от това Знание, Единното, което много хора преди нас са писали...

Анче, сигурно имаш предвид егото да е слуга на душата ни. Може би човек трябва да има някакъв минимум его, за да може да твори и открива, защото за това е нужно самочувствие, вяра в собствените сили.Анче, прочетох обяснението ти - може би си права.

Дъга, може би Учителят е спомогнал за усилването на духовното в България, въпреки че има последователи и по света. Май неговата школа е първата окултна школа възникнала в България.

Мойта скромна личност в какво ли не са я обвинявали. Неточността е най-малкото......че и правописа като почнат и темата се отклонява на ... ти страна.

А пък големите учители всеки гледа да ги обвини за нещо.

Божо,тези въпроси и преди съм ги имал в себе си и реших да ги задам. Интересно ми е какви отговори бих получил, иначе не съм против Учителя.Не виждам защо, само защото някой е известен и ползващ се с уважение сред определен брой хора, не трябва да се задават въпроси за него, които евентуално биха могли да намалят блясъка му в хорското съзнание ? Все пак, обективността, не е ли важно нещо? Даже в темата за Левски може да спомена някои неща.

---------------------------------------

П.п.:Божидаре, ще обясниш ли какво искаш? Да не би да си привърженик на безусловното сляпо напълно безкритично приемане на авторитети и идеи ?Знам че Буда е учил хората да не вярват сляпо на учителите и на книгите, учил ги е да проявяват съмнение.

Редактирано Септември 9, 2010 от Христо6

[Guest Христо6]

Възможно ли е Учителят без да иска да е допускал неточности ? В гореспоменатата книга прочетох един анекдот, който той е разказвал не веднъж ( сам си казва), само че в книгата анекдотът е представен по два различни начина, без да има някакво основателна причина. Явно Учителят не е помнел как е представял анекдота и го е разказвал с различни числа. Да, примерът е по - важен, не числата, които в случая са незначителни детайли. Става дума за италиански художник дето в Рим търсил мъж, чийто образ да използва за нарисуването на образа на Христос ( тоест рисува образа на мъжа и го представя за Христовия). В единия случай Учителят казва, че художникът е рисувал младежа, когато той е бил на около 20 години ( рисувал го е като Христос), а след 10 години случайно е попаднал пак на този младеж и е искал да го ползва за образа на Юда ( младежът се бил променил заради порочния си живот и бил подходящ за образа на Юда). След това в друга беседа, Дънов дава същия пример, само че младежа е на 22-23 години, а повторното рисуване е след 3-4 години. Просто явно Учителят не е запомнил преди казаните числа и ги е сменил.

[B__]

Христо, искам да кажа, че всеки допуска неточности.

Хубавото на темата, което си отворил е, че напомня на хората да не приемат нищо сляпо.

И ако си леко разочарован от някои неточности, може да е така, защото на всички хора ни се иска да вярваме на някого безрезервно. Но всеки е човек и Учителя е бил човек.

От друга гледна точка някои неточности може да не са неточности. Нарочно може да ги е направил, както споменава и Слънчева.

Та затова говорех за критика. Не можем да се разочароваме от някой, защото не е бил абсолютно съвършен. Така ще се разочароваме от всички, а най-вече от себе си.

Разочарованието, което усетих, го нарекох необмислено критика просто

[Станимир]

Е, Учителя едва ли си е поставял за цел точност в цитатите. Както вече бе споменато, съществен е преди всичко смисъла, посланието, което е искал да предаде чрез думите си, а не незначителните подробности и детайли.

[Guest Христо6]

И ако си леко разочарован от някои неточности, може да е така, защото на всички хора ни се иска да вярваме на някого безрезервно. Но всеки е човек и Учителя е бил човек.

От друга гледна точка някои неточности може да не са неточности. Нарочно може да ги е направил, както споменава и Слънчева.

На мен ми е интересно следното : ако едно същество е много напреднало в духовното си развитие, каквото явно е Учителя, това гаранция ли е, че тук на земята няма да допуска грешки при цитиране, че няма да дава различни цифри в един и същи пример, когато го споменава при различни случаи. Това че си превъплътен, означава ли, че като си тук на земята, няма да забравяш неща, които си проповядвал, че няма да цитираш погрешно или непълно, гаранция ли е високото духовно ниво ? От друга страна Учителят спрямо нас може да е съвършен, но спрямо други сигурно не е, той все пак не е Бог. От трета страна : това дето казва Слънчева, може да е просто верско оправдание. Но няма чак такова значение. Дори и да е допускал дребни грешки, той си е Учител все пак, ние допускаме много повече грешки, така че може да ни учи.

Не можем да се разочароваме от някой, защото не е бил абсолютно съвършен. Така ще се разочароваме от всички, а най-вече от себе си.

Е, аз не съм се разочаровал, но друго щеше да е да е съвършен. От друга страна, грешките го правят по - близък до нас. И да, числата не са толкова важни в тези примери, но ако има разминавания, хората биват навеждани на мисълта, че случката е измислица, не че е толкова важно дали е станала наистина, но той я разказва като истина.

Да, Станимире прав си. Но аз съм си един детайлизиращ човечец, та затова се спрях на тези въпроси. Учителят е пътувал в трамвай, но от друга страна е можел да се телепортира, поне така прочетох : защо не се е телепортирал винаги - за да пести енергия ли, за да не всява смут ли, за да го приемат по - лесно хората ли.

---------------------------------

П.п.Може би с неточностите Учителят е искал да ни подскаже да проверяваме и да не вярваме сляпо.

Редактирано Септември 10, 2010 от Христо6

[Guest Христо6]

Гледах преди време едно предаване за Индия. Стана дума за някакъв духовен учител. Не помня подробности. Помня обаче, че може би някой от туристите използва думата "мъж" за въпросния учител. А някой от местните каза, че той не е мъж, а учител. Много ми е смътен спомена, но помня,че след това съм задавал въпроси във връзка с това.Не е мъж, а учител. Хммм, явно се има предвид, че няма сексуалност, не изпитва сексуални желания, или пък че ги е овладял напълно. Преди като по - малък се замислях дали Христос например е ходил до тоалетна, но сега като разбрах, че той е можел да се материализира и дематериализира, можел е да живее без храна, може би не му се е налагало и до тоалетна да ходи. От друга страна има тези, че Христос е имал любима ( Мария Магдалена), че даже и деца, че е имал.

Редактирано Септември 10, 2010 от Христо6

[Слънчева]

Възможно ли е Учителят без да иска да е допускал неточности ? В гореспоменатата книга прочетох един анекдот, който той е разказвал не веднъж ( сам си казва), само че в книгата анекдотът е представен по два различни начина, без да има някакво основателна причина. Явно Учителят не е помнел как е представял анекдота и го е разказвал с различни числа. Да, примерът е по - важен, не числата, които в случая са незначителни детайли. Става дума за италиански художник дето в Рим търсил мъж, чийто образ да използва за нарисуването на образа на Христос ( тоест рисува образа на мъжа и го представя за Христовия). В единия случай Учителят казва, че художникът е рисувал младежа, когато той е бил на около 20 години ( рисувал го е като Христос), а след 10 години случайно е попаднал пак на този младеж и е искал да го ползва за образа на Юда ( младежът се бил променил заради порочния си живот и бил подходящ за образа на Юда). След това в друга беседа, Дънов дава същия пример, само че младежа е на 22-23 години, а повторното рисуване е след 3-4 години. Просто явно Учителят не е запомнил преди казаните числа и ги е сменил.

Мисля, че някъде из темите съм го казвала. - Словото в беседите има особена форма. Преди всичко то е вибрация, специфична. /За това и Учителя не е одобрявал, когато го поправят,:feel happy:/ В началото, когато го четем е като книжка с интересни историйки, но постепенно с годините и приложенията /дори и малки/, Словото ни повежда в друг свят. Започва да ни говори сякаш. И веднъж говори на мъжа вътре в нас, веднъж на жената вътре в нас...

Т.е. веднъж приемаме със сърцето, с емоцията си, веднъж с ума, логиката, анализа. По-късно вече и душата, и Духът ни се пробуждат...

Да, често може да се срещнат явни противоречия. Но те са до един момент и имат за цел да ни накарат да се замислим, да търсим, предизвикват ни. Докато не се получи синхрона вътре в нас. Разширение на съзнанието е точно това-търсене на отговори и задаване на въпроси, приемане на различни гледни точки, толерантност... Увличаме се и постепенно, с годините започваме да виждаме връзки, неподозирани преди. Между различни науки, между на пръв поглед абсурдни и противоположни неща...

Всичко има дълбок смисъл, който чака да бъде открит...

Що се отнася до дребни разминавания като числата, може би и там си има обяснение. И всяка цифра говори, носи информация в конкретния контекст. А и самия пример понякога е по-важен, да се разбере.

Ще ти кажа как съм работила и може да е полезно. Имаше моменти, когато нещо не разбирам. Потърся отговор, но не се получава. Оставях настрани въпросите си. След време прочитам нещо и се сещам, че то обяснява точно този неразбрания въпрос... Честно казано чак след 5-6 години работа с беседите и малки приложения, без насилие над себе си, започнах да сглобявам пъзелчето на Словото.

Нормално е да има и хора, които изобщо да не разбират или да им е тежко като материя. Защото да се заровиш в дебрите на собственото си съзнание може да е страшничко.

[Guest Христо6]

А какво мислиш относно битовите въпроси и Учителите. Над твоето мнение съм писал.

[Слънчева]

Когато имаш човешко тяло е нормално да имаш и човешки нужди. Специално за сексуалните-Великите Учители са ги надраснали. За тях дори не стои този въпрос. И за Христос-едва ли е имал деца. Може да е изпитвал любов към някоя жена, но мисията му е била над това...

П.П. Преди време имаше един власт имащ "авторитет", който много размахваше пръст, от високо гледаше и все гледаше да уязви другите, че са неудачници и т. н... И аз се смачквах, но после си казах-човече, та и ти ходиш в тоалетна, това, че си на някакъв пост не те прави по-човек от мен и не ти дава право да се даржиш така идиотски... /моля за извинение за това отклонение/

Редактирано Септември 10, 2010 от Слънчева

[Guest Христо6]

Тоест лично ти не вярваш в тезата за любовта между Христос и Магдалена.

За тях дори не стои този въпрос.

Дори и в пубертета ли ? Хмм,те сигурно от малки имат съзнание за мисиите си. Абе децата ако хората станат много духовни, сигурно няма да имат детство, детски игри, от малки ще са възрастни.

Когато имаш човешко тяло е нормално да имаш и човешки нужди.

Попитах понеже бях чел в сайта, че Христос не е имал нужда от храна, но просто така се е хране, може би за да го приемат по - добре.

[B__]

Слънчева е права за вибрациите.

Когато бях на 20 години си взех една книга на Учителя. Не можех да я чета. Тогава просто не беше за мен. Вибрациите не ме "приеха"

[Слънчева]

И още нещо важно. Четирите вида съзнание /старозаветни, новозаветни, праведни и ученици/ са обхванати в беседите. И е нормално едни и същи неща да се разбират различно от различните хора. Да ни правят впечатление различни абзаци. Всичко отговаря на вътрешната ни вибрация.

Редактирано Септември 10, 2010 от Слънчева

[Розалина]

Хриско,според мене , Учителят е оставил едни такива "неточности",та хората ,които успеят да изчетат и приложат всичко дето е казал в беседите,да има за какво да се хванат,та да не нарушат първата и втората , от 10-те заповеди.

[Guest Христо6]

Слънчева е права за вибрациите.

Когато бях на 20 години си взех една книга на Учителя. Не можех да я чета. Тогава просто не беше за мен. Вибрациите не ме "приеха"

Някои от нещата на Учителя, които съм чел са по - леки, други са по - тежки. "Изворът на доброто" го изчетох по - трудно и май по - малко разбрах, отколкото като четох "Новото човечество".

Клаудия, интересна теория.

Редактирано Септември 10, 2010 от Христо6

[Guest Христо6]

И още нещо важно. Четирите вида съзнание /старозаветни, новозаветни, праведни и ученици/ са обхванати в беседите. И е нормално едни и същи неща да се разбират различно от различните хора. Да ни правят впечатление различни абзаци. Всичко отговаря на вътрешната ни вибрация.

На мен ми направи впечатление, че той съветва лечение с вряла вода и картофи. Не е ли могъл да каже топла ? Някой може да го обвини в проповядване на нездравословни идеи. Току виж някой взел да пие вряла вода.

Редактирано Септември 10, 2010 от Христо6

[B__]

Ами наистина се пие вряла. На глътки обаче. Сърбаш като чай.

Редактирано Септември 10, 2010 от БожидарЗим

[solej]

А според мен не трябва да се пие вряла вода.Май тук се е получило като с шегата с шесте лъжички захар в чая /Попитали веднъж Учителя с колко лъжици захар трябва да се пие чая и той се пошегувал ,казвайки шест.Тогава всички си сложили шест./.Той никога не е бил привърженик на крайностите/Като пример мога да посоча неговото отрицателно мнение за редуването на обливания със студена и много топла вода /

Текстовете на лекциитв са ''дешифрирани'' след като беседата е минала /понякога след повече от десет години/..И понякога са пропуснати обясненията.А и българинът е по крайностите/''силно люби и мрази''/.Затова е склонен към '''крайни'' действия и прилагане.Няма как човек с духовни знания и медицинско образование да е препоръчал нещо ,което може да доведе до рак на гърлото / Вероятността е поне пет пъти по-голяма според последните медицински изследвания/.Голям проблем може да бъде и за хора,на които им се налага много често да говорят/усложнения на фарингити,ларингити/

Моите знания за пиенето на т.н. ''гореща вода '' са следните;

-Не се преварява ,а се ''дебне'' и маха след третото ''избълбукване''/принцип ,който някои ползват и при варенето на кафе/.Така не се ''разбива''' , '''разиграва'' и разширява/ много/ естествената вътрешна структура на водата.

- Изчаква се да изтине до температурата на тялото или поне около нея /36- 37 гр/.

- Пие се на малки глътки.За предпочитане е да има кратко задържане в устната кухина .Опитваме се да ''затоплим ''небцето.Още по-добре е ,ако можем да се концентрираме в тази област /там е вход за духовно хранене/.

Не ангажирам никого с мнението си.Всеки има право на мнение и приложение.