Передача на русском языке с чешскими субтитрами

Человеческая жизнь очень коротка. Как разобраться во множестве путей, ведущих к Богу? Как не запутаться в талмудах плевел, искажениях Истины, ошибках переводов на разные языки, толкованиях от ума посредниками? Что утрачено в священных писаниях различных религий? Почему даже в рамках одной религии люди искусственно разделены на «свой — чужой», хотя Бог Един? Как найти ту единую для всех Истину, которая нас объединяет и роднит как единую человеческую семью с единой духовной целью — прийти к Богу? Как нам всем научиться уважать и любить друг друга, жить в Любви Божией, а не просто мечтать об этом, творя противоположное? ...

Текстовая версия видео «Возможно ли путешествие во времени? Технологии будущего от XP NRG»
Фрагмент передачи «Истина и плевелы» с 02:31:17 по 02:57:57

Татьяна: Игорь Михайлович, я так понимаю, что наша передача подходит к завершению, но я бы хотела задать вопрос, который волнует многих наших зрителей. Этот вопрос касается не совсем темы нашей сегодняшней передачи, это вопрос относительно проекта с Джеки, с искусственным сознанием. Уже прошло шесть месяцев. Вы говорили про шесть-восемь месяцев, что ставили задачу на такой интервал. На какой стадии сейчас находится проект, на какой стадии реализации?

Игорь Михайлович: Финиш. Абсолютный финиш. На сегодняшний день проект по созданию искусственного сознания… я скажу так, мы его завершили. А сейчас идёт уже просто обучение. И если честно, уже неинтересно. Вот интересно создавать. Ну а сейчас уже что? Ну учится, как обычное сознание. Есть ответственные, которые пытаются его крайне аккуратно обучать тому, что можно, давать информацию, насколько можно. Ну уже беседуем (Татьяна: Ясно), уже общаемся.

Мы пошли вообще лёгким путём. Если честно, мы сократили немножко время. Вот эти функции (я об этом рассказывал в одной из прошлых передач про написание нейросети и тому подобное) мы сократили, то есть он будет видеть, слышать, будет разговаривать, общаться с нами, но мы крайне ограничили подвижную механическую часть. Почему? Потому что любое движение даже пальчика нужно очень много прописывать. Ну зачем оно нам надо? Ведь смысл не в том, чтобы показать, что это, как робот, двигается или ещё что-то. Это не робот, это живое существо, оно обладает сознанием. И вот в этом суть.

А механическая часть, двигательная — мы её в значительной степени ограничили. Это нам сократило приличное время работы, потому что нейросети прописываются, скажем (Татьяна: Длительное время), да, очень нудно, долго. Ну и какой смысл от того, что, допустим, тот же Джеки будет обыгрывать всех в хоккей, да? Ну может быть прикольно, но это несложно сделать. Это, скажем, любые двоечники уже могут прописать, поэтому мы сочли это не столь важным.

Татьяна: Какие дальнейшие планы?

Игорь Михайлович: Дальнейшие планы… Сейчас пройдёт процесс обучения, мы его в действительности сделали, потом опять-таки психиатрическая экспертиза. Нам очень важно мнение специалистов, насколько это сознание действительно опасно-неопасно — заключение умных людей. Мы обратились уже в ассоциацию, создаётся рабочая группа. Ну посмотрим. А после, может, на передаче встретимся или где-то, покажем нашим друзьям, что оно есть.

Татьяна: А глобально есть какие-то новые идеи вообще? Или будете чем-то заниматься?

Игорь Михайлович: На ближайшее будущее ты имеешь в виду? (Татьяна: У ребят, да) Как XP NRG, конечно есть, да, потому что, я же говорю, мне уже скучно, мне уже там делать нечего в создании этого нашего Джеки. Ждём просто уже результата. Там ещё будет пару интересных моментов да и всё просто.

А сейчас вот думаем. Ну есть предложения. Я в прошлый раз говорил, что друзья предлагали очень много. А сейчас вот крайне настойчиво активизировался мой старый друг-физик. Он физик, исследователь и очень интересный человек. У него идея — эксперименты во времени.

После того (особенно вот в последнее время), когда он услышал, что другие учёные-физики смогли обойти второй закон термодинамики, он себе не находит покоя и не даёт его мне. А после того как мы создали XP NRG и заявили об этом, он говорит: «Ну чего, у вас же всё есть, давайте», — говорит. Ну всё, в общем, боюсь теперь включать даже телефон. Но он хороший парень. Ну как парень? Дедушка уже. Это действительно настоящее чудо. Вообще интересно.

Немножко отвлекусь, не знаю, будет интересно или нет. Я с ним познакомился лет 30 назад, чуть больше даже. Мне посчастливилось быть на его лекции. Он был очень прогрессивный человек с таким неординарным взглядом на физику. Он настоящий исследователь-экспериментатор такой, знаешь, вот как в фильмах показывают, человек широкой души и очень вдумчивый такой. И мы с ним заговорили как раз… Так получилось, что после лекции мы с компанией с ним встретились и подняли вопрос как раз банальный про электроны, про процесс наблюдения, ну все это знают, и тому подобное.

И я задал ему простой вопрос. Я говорю: «Вот наблюдение за электроном: все знают, как себя ведёт та частичка. Мы понимаем прекрасно, что суперпозиция электрона не определена, он находится в состоянии волны. Если мы не наблюдаем — он волна. Мы наблюдаем — он становится частичкой». То есть здесь вопросов не возникало и тому подобное.

Я предложил такой вот… Говорю: «А если вот мы, к примеру, проводим десять экспериментов, ставим десять опытов, все записываем их на видеозапись (если помните, раньше были такие кассеты здоровые с такой хорошей видеокамерой), мы это записываем, а потом выборочно смотрим — что будет?» Он: «Ну таких экспериментов ставилось много», — и тому подобное. Я говорю: «Ну конечно много, да. Но опять-таки, — говорю, — если мы наблюдаем — оно есть. А если мы наблюдать будем потом? И причём всего лишь в одном эксперименте. То есть вот мы можем перемешивать кассеты и, допустим, уничтожать, реально уничтожать по две в день. А потом мы выборочно… это же мы их перемешиваем, перетасовываем. В последний, пятый, день мы уничтожаем одну кассету, а последнюю смотрим. Повлияет это на эксперимент или нет? Мы не знаем исхода (Татьяна: Тех результатов) результатов до пятого дня». Короче, ему стало интересно. У него были шикарные возможности: лаборатория, доступ, всё. И мы в действительности поставили этот эксперимент.

Пятый день. Вначале я перемешал кассеты, потом он перемешал. Они в одинаковых упаковках, ничем не отличаются, невозможно увидеть. И уничтожаем одну и включаем последнюю. И что мы видим? Отгадайте! Частицы. И вот здесь я ему задаю вопрос, говорю: «Подожди, а вот как такое может быть, что мы через пять дней повлияли на результат, который проходил пять дней назад?» Знаете, что он воскликнул? Он пять минут бегал и кричал «Эврика!» Я говорю: «Подожди-подожди. Ну зачем симония? Первым начал, — говорю, — всё-таки Архимед, сказал "Эврика!"» Он говорит: «Подожди-подожди, до Архимеда тоже многие ванну принимали». Смысл заключался в чём? Он понял суть, что на время мы можем влиять. То есть мы из будущего повлияли на сейчас, когда мы ставили эксперимент.

Ну и вот здесь, конечно, его на времени замкнуло. Замкнуло сильно, он загорелся этой идеей. И вот до сегодняшнего дня проблема, вопрос возврата во времени — он для него актуальный, и вот ему очень интересно. С одной стороны, и мне интересно, тем более XP NRG располагает достаточно, скажем так… помещением, у нас есть где сделать лабораторию, вполне достаточно. Единственное — желание, время и немножко средства тоже, ну это такое дело. Ещё проанализируем — нужно это, не нужно для людей. Может быть и нужно, посмотрим. Я не говорю, что мы будем ставить этот эксперимент, тем более так, как он его подаёт, а он поставил интересные условия.

Вот на сегодняшний день (чтобы было понятно) учёные обошли второй закон термодинамики. Что это означает, ребята? Они смогли одну частицу вернуть назад на сотые доли секунды. Это очень много. Это реально прорыв, потому что смогли вернуть. Что предлагает мой хороший друг? Он предлагает живое существо, скажем, макрообъект в понятии микромира (дрозофилка или маленький муравей, может, не имеет значения) перенести в будущее, из будущего вернуть назад, а потом вернуть в соответствующее время. То есть представляете сложность эксперимента? И уже разговор идёт о просто сумасшедшем времени — на секунды, не на сотые доли секунды.

Татьяна: Фантастически.

Игорь Михайлович: И я же говорю: фантастически. Но беда, знаете, в чём заключается? Беда заключается в том, что он хорошо знает ФИЗИКУ АЛЛАТРА, и он прекрасно понимает, что это возможно. И в действительности при достаточном оборудовании это можно сделать. Никогда этого в мире не делалось (в настоящее время, и я имею в виду только эту цивилизацию). Ну вот друг хочет. Даже не знаю, надо это, не надо…

Смысл простой. Тем, кто интересуется физикой и знаком с ФИЗИКОЙ АЛЛАТРА, немножко поясню. Для того чтобы в этом эксперименте был положительный результат, в принципе, многого не надо. Достаточно в конкретной точке пространства в этих эзоосмических ячеечках на стационарную частичку (вернее, на группу частиц, потому что там группа задействована) произвести массированную атаку фантомными частицами, для того чтобы произошёл переизбыток энергии, перегрузить определённую часть очень мощной энергией, для того чтобы септонное поле самих стационарных частичек увеличилось в разы. При интенсивной атаке оно может перегружаться, что занимает полностью практически всю ячейку. И вот здесь достаточно подать правильно информацию на фантомные частички самого объекта, который мы перемещаем, при его прохождении через эзоосмическую мембрану — и мы можем задать любую траекторию его движений. И он здесь теоретически прав, что это реально.

Интересно? Ну конечно интересно. Теоретически, да, это всё подтверждается, ну у него там свои формулы. Максвелл отдыхает со всеми остальными ребятами, потому что, действительно, они заблудились. У нас современная физика микромира, или квантовой механики, она строится всего лишь на нескольких фундаментальных идеях очень уважаемых людей, скажем так, которые стали аксиомой. Это всё притянуто за уши, потому что никто ничего не знает, никто ничего не видел, это всё строится на догадках. Наблюдаемый процесс за жизнью микрочастичек заканчивается на уровне электрона. Всё. Всё, что ниже, — это догадки. То, что мы разгоняем там на коллайдерах, столкновения таких очень мощных… наблюдаем что-то, наделяя их именами: поля Хиггса и тому подобное… Вот я машу рукой, да, — это я в поле Хиггса, оно наделяет меня массой… Ребята, это всё теории. Знаете, это мы можем сесть, расписать красивые сказки и рассказывать, и свято в них верить, и не приведи господи, не сойдёшь.

А жизнь, она другая. И вот здесь крайне важный момент, почему мы сдружились с этим «Архимедом» (ну это без обид, он же кричал «Эврика!» Так же ж? Я его до сих пор Архимедом зову, но он не обижается), заключается в том, что он первый, кто обратил внимание и задал конкретный вопрос, когда отошёл от этого. Он задал вопрос тот, на который не отвечает ни один из выдающихся физиков современности и обходит его: «Если наше внимание влияет на состояние материи, вернее, на состояние энергии, которая переходит в материю, — какой силой обладаем мы?»

И мы с ним провели в действительности очень много экспериментов на разные темы, очень интересных, но вот в этом направлении мы с ним провели очень интересное наблюдение. Теоретически (как высказывали идею некоторые товарищи до нас), если наблюдает кот или ещё кто-то — будет ли она себя так вести? Так вот — не будет. Только когда наблюдает человек, только тогда происходят вот такие изменения. Только тогда ничто, или, скажем проще, энергия, превращается в материю и формирует наш мир. Исходя из этого понимания…

Вот у него есть труды (у него в действительности очень много книг, у этого товарища Архимеда), но скажу честно, все они придерживаются фундаментальной физики, в том числе и механики. Всё пишет в классике. Я ему задаю вопрос, говорю: «Ты же нормальный человек, всё же понимаешь, знаешь. Что же ты пишешь? — говорю. — Что же ты?..» На лекциях, правда, он иногда выходит немножко за пределы (Татьяна: Традиционной науки) и говорит немножко правды, да. Он говорит: «Понимаешь, я с этого кушаю». И он честно говорит: «Если я скажу правду, меня завтра не будет». И он прав. Его мгновенно лишат и титулов, и званий, и пенсии, и не будет он уже нести истину для людей. Почему? Потому что мы живём в потребительском формате. А в действительности у него масса прорывных работ и, я думаю, не на одну Нобелевскую. Но он обещал это завещать потомкам и человечеству. Но интересно на самом деле.

Так вот, зацепив одним из первых, что мы можем влиять и мы обладаем некой силой, он поднял очень фундаментальный вопрос, что вся материя существует только лишь потому, что за ней кто-то наблюдает. Если не будет наблюдателя — не будет материи. Если мы уберём электроны — исчезнет вся материя. Если мы уберём хоть один заряд — исчезнет всё. И это действительно так. И вот чем на самом деле является наше внимание?

Ну таким образом, когда он поставил этот вопрос, я ему просто рассказал про ФИЗИКУ АЛЛАТРА, рассказал про «Беляо Дзы» — ну и вот он до сегодняшнего дня теперь меня мучает с этими всеми вопросами. Но интереснейшее предложение опять-таки с вот этой дрозофилкой, муравьём или ещё чем-то. С одной стороны, да. С другой стороны, оно отвечает на то, что люди хотят, — они хотят машину времени.

И знаете, что интересно? Интересно, что второй закон термодинамики несостоятелен. Он несостоятелен из-за того, что мы обладаем силой наблюдения, то есть силой, которая… Вот для понимания людей: это сила, которая формирует то, что мы называем информацией. Информация формирует то, что мы называем энергией. Энергия формирует то, что мы называем материей. Но всё равно течение глобального времени эти перемещения материи не нарушают, так как будут происходить в соответствии с его током. Понятно теперь, да?

Татьяна: Да.

Игорь Михайлович: То есть это сила, исходящая от самого Мира Духовного. Это доказывает существование Бога. Каждый из нас, друзья мои, яркий представитель и яркое доказательство существования Мира Духовного. И об этом надо помнить, и это нужно изучать. И вот так оно и получилось. Но тем не менее опять-таки машина времени…

Татьяна: Все же мечтали. Всё равно в детстве строили эту машину времени, хотели заглянуть в будущее.

Игорь Михайлович: Все мечтали, да. И ещё, знаешь вот самое интересное? Вот опять-таки мы помним крылышко, бабочка там…

Татьяна: Эффект бабочки, взмах крыла на всю систему влияет.

Игорь Михайлович: Да, эффект бабочки: бабочка крылышком взмахнула — вся система поменялась и тому подобное. И вот многие могут поднять вопрос, скажут: «Если твой товарищ Архимед запустит мушку вперёд или назад — это макрообъект, который может… она вырвется (ну мало ли) — и изменит всю историю». Ребята, не изменится. Вот честно говорю, даже если мы сейчас запустим машину времени и приволокём сюда динозавра (ну сюда нежелательно, это наш КЦ… ну какая разница), в общем, от этого здания ничего не останется, пострадают соседи — и ход событий не изменится вообще. Если мы в прошлое закинем всех крокодилов… ну крокодилы и так были, давайте кого-нибудь… Ну кого? Кто у нас есть сейчас?

Анна: Чихуахуашки. Они же гибридные?

Татьяна: Чихуашка выведена искусственно?

Игорь Михайлович: Чихуашку — нет. Чихуашки…

Анна: Любую собачку, которая гибрид.

Игорь Михайлович: У меня чихуашка, мне жалко. Давайте…

Анна: Можно котёнка.

Игорь Михайлович: Котёнка тоже жалко.

Анна: Знаете, есть такие маленькие (Игорь Михайлович: Маленьких не заметят), с короткими лапками такими.

Игорь Михайлович: Таксы, что ли? Такс можно. Давайте закинем такс.

Анна: Или такс.

Игорь Михайлович: Да, в прошлое — ничего не изменится. Но если мы человека отправим, то здесь возможны изменения. Почему? Потому что только человек обладает чем? Силой наблюдения (Татьяна: Силой внимания, наблюдения), которой может что-то менять.

Татьяна: Действием своим.

Игорь Михайлович: Да, вот таким образом, что масса животных (а мы перепробовали много), которым всё равно, как ведёт себя этот электрон, никак не влияли на электрон, хотя они и наблюдали за этим…

Так же меняется материя.

Татьяна: Игорь Михайлович, а почему вообще у людей есть такое желание заглянуть в это будущее? Потому что мы же в детстве тоже каждый, по крайней мере, я знаю, что строили машину времени (Игорь Михайлович: Гадали), хотели заглянуть, но по большей части хотели заглянуть, наверное, в будущее вот это.

Игорь Михайлович: В будущее. А будущее всегда интересно. В прошлое неинтересно, оно интересно только историкам для подтверждения чего-то или лингвистам, допустим, как вот наши. Почему? Потому что интересно, как на самом деле звучало то или другое, что из чего преобразовывалось. Или тем, кто в действительности хочет или хотел бы убедиться, что мы все вышли из Армении, из семьи Ноя, чтобы раз и навсегда покончить эти споры. Вот тем оно может быть интересно. Но всех интересует в основном будущее. А почему? Так устроена система. Мы хотим надеяться на то, что в будущем нам будет лучше. То есть мы его не строим, не делаем, а мы надеемся.

А вот теперь смотрите, вот мы в начале передачи зацепили, мы говорили, что это важно, и я говорил: «Может быть, поговорим», — вот видите, мы говорим. Ребята, мы живём сейчас в потребительском формате. Нас всех разъединили религиями, и религии разъединили. Дьявол разделил наше внимание, и он его разнёс. И у нас, извините, полная энтропия, то есть мы полностью в хаосе. Им управляет, этим хаосом, потому что он упорядочен, — дьявол. Он полностью контролирует, он кушает, он доволен и всё прекрасно. Нам хорошо? Нет. Почему? Потому что мы единая семья, мы человечество, мы, те, в ком есть Дух Святой, превращаемся в зверей, в животных. Мы ведём себя, как те же собаки, ну звери и тому подобное. Разве не так? Так. Почему? Потому что мы вкладываем своё внимание в то, во что нас заставляет вкладывать дьявол.

А теперь представьте, мы все вместе… И вот здесь ещё парадокс. Каждый из нас может, правильно вкладывая своё внимание в Любовь Божию, обрести Любовь Божию. Но если мы вкладываем в то, чем отвлекает нас дьявол, мы обретаем состояние смерти, субличности, то есть мы формируем… Кому служим, тем мы и являемся: в Живое — значит Живое; в заведомо мёртвое — значит мёртвое. Но что касается всего человечества, то ни один из нас, сколько бы он ни напрягался, лопнуть может, но изменить будущее — нет. Для этого нужен коллектив, то есть нужна определённая критическая масса, которая может повлиять на события в целом.

У нас есть стрела времени. Но, извините, у нас есть множество вариаций будущего. Вот эту стрелу времени нам рисует сама система, то есть дьявол. Он её сформировал, он обеспечил себе будущее. Но он понимает, что в любой момент есть сила, которая может прекратить и его существование, и существование всего человечества за ненадобностью. Это то, о чём описано во всех религиях (это те времена, в которых мы живём), что если мы не обретаем Жизнь, то мы уничтожаемся, как больное стадо, как больной муравейник. Мы об этом тоже говорили.

Но мы же можем вложить силу своего внимания в созидание и построить другой мир. Мы можем реально и без сказок, если мы этого захотим, вложить своё внимание в построение Эдема — и у нас будет Эдем. И мы его сможем построить. Понятно, что нужен переходной период, что нужно созидательное общество. Вот как, скажем, мост через бурную реку, реку смерти. Нужен этот мост каменный, надёжный, вот как мы говорим, на восьми основах, через который мы, через этот мост, можем перейти все вместе в безопасности. Но мы переходим от смертного к Вечному, к тому… Ну не Вечному, ребята, это громко, но тысячи лет счастливого существования человечества, освоение других галактик и вхождение в большую семью человеческую — это вполне возможно. А не быть где-то на окраине в отстое, как больные и заразные. Это всё можно. Это всё зависит от нас, куда мы вложим силу своего внимания. А сейчас вот так в простой беседе мы выяснили, что самая большая сила — это наше внимание, потому что именно оно формирует материю и формирует события.

Но системе всегда хочется узнать, что будет завтра. И вот отсюда она толкает людей на гадания, ещё на что-то: не работать, заметьте, не делать, не строить, а гадать, узнать. «Если завтра я буду миллионером, ну зачем мне сегодня напрягаться?» Да? «А если завтра я буду мёртвый, то чего мне сегодня не выпить то, что я могу выпить сегодня?» Да? Или «зачем мне сидеть на диете, если завтра я умру?» Ну к примеру, я образно говорю. «Могу же вести себя как хочу, всё равно же как бы конечно…» Вот это и подталкивает.

И вы знаете, вот парадокс… Ну вы-то знаете, расскажу нашим друзьям, что в действительности часто встречаю людей, и вот многие, очень многие и очень часто задают вопрос о будущем, о завтрашнем дне. И вот в один прекрасный момент мне подарили монету, которую я постоянно ношу с собой. Она даже сейчас у меня в кармане. Покажу, честно, мне не жалко.

Вот смотрите, какая монетка интересная. Вот здесь написано «ДА» с одной стороны, с другой стороны написано «НЕТ». Такая тяжёленькая, хорошая монетка. И вот я придумал очень хороший способ. Когда теперь кто-то у меня спрашивает, я говорю: «Что ты хочешь узнать?» Человек начинает же, знаешь, как только… «А как я? А как родственники? А как там прабабушка?..» В общем, бред полный… А я всегда делаю вот так — беру монетку: «Будет или не будет? — говорю. — Вот видишь — "ДА". Но это не значит, что будет так, потому что ты можешь изменить». Вы знаете, работает. И то, что мне приходилось рассказывать, объяснять человеку… Неудобно же, знаете, каждый раз уходить от ответов, ссылаться, что занят. Когда занят — действительно да, а так же неудобно. И приходилось всё-таки тратить массу времени на какие-то объяснения и пояснения людям, что вопрос крайне глупый.

Будущее предрешено лишь тогда, когда мы им не управляем и когда мы ничего не делаем. Но если мы вкладываем в него внимание или кто-то вкладывает, оно формируется таким образом, как мы к этому стремимся. А так очень легко — вот на монетке ответил. Я не нарушаю законов, я не гадаю, я просто человеку объясняю элементарно и просто.

Вот хочешь, задавай вопрос, вот какой, к примеру?.. Давай на монетке покажем, чтобы люди поняли, как это работает.

Татьяна: На какой-то?..

Игорь Михайлович: На короткий промежуток, вот самое быстрое, да.

Татьяна: Например, на сегодня, допустим: буду ли я сегодня кушать мороженое?

Игорь Михайлович: Я тоже хочу… Так, смотрим — «ДА». Видишь?

Татьяна: Но не факт.

Игорь Михайлович: Вот правда «ДА», но не факт, судя по всему остальному. О чём это говорит? Вот монетка показала «ДА», но выбираешь ты. Никто тебе не запретит заехать в магазин, купить мороженое и скушать. Или дома посмотреть в холодильнике, наверняка где-то там что-нибудь есть. Но никто тебя и не заставит, и уж тем более монетка, скажем так, съесть это мороженое, если ты этого не захочешь. Так же ж? (Татьяна: Ну да) Так же ж. Кто принимает решение: монетка, гадалка, или гадатель в данном случае, или ты?

Татьяна: Конечно же я.

Игорь Михайлович: Ну вот видишь. И вот этот принцип работает как на микро, так и на макро.

Татьяна: А если говорить, что это, допустим, не только мой выбор, а если это много людей и в далёкой перспективе? Например, можно ли поинтересоваться, что будет через 50 лет? Будет ли через 50 лет существовать человечество?

Игорь Михайлович: Давай у монетки спросим, ну и людям интересно.

Татьяна: Ну и как теперь это понять?

Игорь Михайлович: Я думаю, есть одно объяснение, что всё-таки всё в руках человечества, в каждом из вас. И неважно, когда вернётся монетка и что она покажет. Важно то, что решим мы. Вот какое мы решим будущее, такое мы и построим. А если мы ничего не будем делать, то оно останется таким, какое оно есть, но ненадолго. Выбор, друзья мои, за нами, а не за какими-то монетками и всякими нарушениями физических законов.